Дорохина Галина Леонидовна

Дело <номер>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Саввиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

<дата> ИП ФИО1 обратился в Симоновский районный суд <адрес> суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, за период с <дата> по <дата>, в том числе: 54 398,89 руб. - основного долга по состоянию на <дата>; 103 878,10 руб.- процентов (27 % годовых) за период с <дата> по <дата>; 50 000 руб.- неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>; процентов по ставке 27% на сумму основного долга 54 389,89 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54 398,89 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» с ответчиком заключило кредитный договор <номер> от <дата>, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 60560 руб. на срок до <дата> из расчета 27 % годовых. Ответчик обязалась в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 27 % годовых, но свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. Так, в период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Итого, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила в вышеуказанных размер...

...ах. При этом, рассчитанные суммы неустойки за период с <дата> по <дата>, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снижает до 50 000 руб. <дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ИКТ. <дата> между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования, а <дата> аналогичный договор уступки права требования заключен между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 №<...>, по которому к истцу перешло право требования задолженности.

Определением Симоновского районного суда <адрес> от <дата> данное дело передано на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика и лишь <дата> данное дело поступило по подсудности в Раменский городской суд <адрес> (л.д.27-29, 33).

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3-5).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, письменные возражения не представила. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из содержания заявления-оферты <номер> от <дата>, между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 60 560 руб. на срок до <дата> из расчета 27 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязалась в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 27% годовых, но свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из приложенных к исковому заявлению договоров уступки требования (цессии) видно, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ИКТ. <дата> между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования, а <дата> аналогичный договор уступки права требования заключен между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 №КО-1403-001, по которому к истцу перешло право требования задолженности.

Из представленного расчета задолженности по счету <номер> периодом с <дата> по <дата>, а также представленного расчета в исковом заявлении по договору <номер> от <дата> видно, что за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась следующая задолженность: 54 398,89 руб. – сумма основного долга по состоянию на <дата>; 103 878,10 руб.- проценты (27 % годовых) за период с <дата> по <дата>; 50 000 руб.- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>.

Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела. Указанный расчет судом проверен и является правильным. В нем учтены все поступающие от заемщика в счет погашения кредита и процентов денежные средства. Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и исковые требования банка о досрочном взыскании суммы кредита и начисленных на него процентов подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты по ставке 27% на сумму основного долга 54 389,89 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54 398,89 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Между тем, данный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств по оплате по договору подряда, в связи с чем процент подлежит уменьшению, до 10 000 руб. с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от <дата>г. <номер>-О. Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГУ РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 5 436,12 руб. При этом, не имеет значение уменьшение судом правильно исчисленной истцом неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 в размере 158 278 руб.99 коп.., из которых: 54 398,89 руб. – сумма основного долга по состоянию на <дата>; 103 878,10 руб.- сумма процентов (27 % годовых) за период с <дата> по <дата>; 50 000 руб.- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 15 000 руб.; проценты по ставке 27% на сумму основного долга 54 389,89 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54 398,89 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.

Дело № 2-607/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 24 мая 2016 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.,

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урюпинске гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Банк Москвы» к Дорохина Г.Л. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в Урюпинский городской суд <адрес> с иском к Дорохина Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 148510 рублей 77 копеек, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 92079 рублей 46 коп., сумма процентов по просроченной задолженности – 30745 руб. 27 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 25686 руб. 04 коп. В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Дорохина Г.Л. был заключен кредитный договор №. В соответствии с вышеуказанным договором истец выдал ответчику 151 000 руб. 00 коп. на потребительские цели, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по договору составляет 24,9 % годовых. В соответствии с договором ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору в размере 151 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие пр...

...едставителя.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом заказной судебной повесткой, в судебное заседание не явился. В связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела, с учетом имеющихся доказательств, без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст.819 ГК РФ к кредитному договору подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с вышеуказанным договором истец выдал ответчику 151 000 руб. 00 коп. на потребительские цели, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по договору составляет 24,9 % годовых. Согласно выписки по счету №, Дорохина Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма была перечислена ответчику и ею получена (л.д. 9). При этом заемщик обязался возвращать заемные денежные средства в соответствии с графиком возвратных платежей. Договором также предусмотрено право истца согласно п.6.1 Договора требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов и неустоек, в случае возникновения у ответчика просроченной задолженности по договору сроком более 6 дней.

Дорохина Г.Л. не исполняла обязательства должным образом.

Согласно выписке по счету, расчету просроченной задолженности (л.д. 8) ответчиком нарушалась обязанность осуществлять платежи по договору, в результате образовалась задолженность в размере 148 510 рублей 77 копеек, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 92079 рублей 46 коп., сумма процентов по просроченной задолженности – 30745 руб. 27 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 25686 руб. 04 коп.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнял, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по кредитному договору года ответчиком не исполнялись надлежащим образом, а потому исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом расчета, произведенного истцом. Данный расчет был судом проверен и его правильность установлена в судебном заседании.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых состоялось решение суда, взыскиваются судом с другой стороны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Банк-Москвы» к Дорохина Г.Л. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Дорохина Г.Л. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Банк-Москвы» 148 510 (сто сорок восемь тысяч пятьсот десять) рублей 77 копеек.

Взыскать с Дорохина Г.Л. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Банк-Москвы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4170 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Урюпинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Миронов