Дроздова Любовь Павловна

Дело № 2-50/2023

УИД 22RS0034-01-2023-000005-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дроздову Юрию Михайловичу о взыскании долга по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Хаджирадьеву Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно доводам которого, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (переименованный в дальнейшем в ПАО КБ «Восточный») и ФИО6 заключен кредитный договор № №), по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму 30000 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

После ее смерти заемщика образовалась задолженность в размере 30654,07 руб., которую истец просит взыскать с наследника умершего заемщика Хаджирадьева Д.П., а так же просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1119,62 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, к участию в деле привлечен принявший после смерти должника наследство Дроздов Ю.М.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований предъявленных к Хаджирадьеву Д.П. прекращено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание, просил р...

...ассмотреть дело без их участия.

Ответчик Дроздов Ю.М. извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Поскольку порядок вручения судебной корреспонденции соблюден, не получение извещения суд расценивает как личное волеизъявление ответчика.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Пункт 3 статьи 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты заемщика ФИО6 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования № (№ по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский продукт «Альтернативный кредит» в размере 30 000 рублей путем перечисления на счет, под 54 % годовых (полная стоимость – 69,57%), на срок 36 месяцев, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО6 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором, путем ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с согласованным сторонами кредитного договора графиком – по 1878 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж произвести ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1877 руб. (л.д.16).

Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету кредитного договора, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО6 перечислены денежные средства в размере 30000 руб. (л.д. 7-8).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, предоставленных ей по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из выписки по счету № RUR №, открытому на имя заемщика ФИО6 и расчету истца (21-22), остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 8597,17 руб., по просроченным процентам – 21109,87 руб., комиссии - 947,03 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия.

Обязательство должника, возникающие из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ответу нотариуса Михайловского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144) после смерти ФИО6 открыто наследственное дело № по заявлению нетрудоспособного иждивенца наследодателя Хаджирадьева Д.П., также имеются заявления сына наследодателя Дроздова Ю.М. о принятии наследства, дочери наследодателя ФИО3 об отказе от наследства в пользу Хаджирадьева Д.П. В состав наследственного имущества включены:

- земельный участок и ? доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью целого земельного участка - 34960 руб., целого жилого дома – 889972 руб.;

- 1/128 доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, по направлению на север на расстоянии 1500 м, с кадастровой стоимостью целого земельного участка - 10994920 руб.;

- права на денежные средства, хранящиеся в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк в сумме 2759,64 руб.

Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество выданы наследникам Хаджирадьеву Д.П. в 2/3 долях, Дроздову Ю.М в 1/3 доле на наследственное имущество.

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлась собственником 1/128 доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:28:010701:88, расположенный по адресу: <адрес>, по направлению на север на расстоянии 1500 м. (л.д.159).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, ответчик Дроздов Ю.М., как наследник наследственного имущества, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Из материалов дела также следует, что до настоящего времени обязательства заемщика ФИО6 по кредитному договору не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя, суд учитывает, что указанное наследство принято Дроздовым Ю.М. При определении размера наследственного имущества, суд руководствует информацией из наследственного дела о кадастровой стоимости перешедшего по наследству имущества, поскольку доказательств иной стоимости суду сторонами не предоставлено.

Стоимость 1/3 доли в наследстве ответчика Дроздова Ю.М. составляет 189534,47 руб. и превышает размер задолженности по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Дроздова Ю.М. суммы задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 30654,07 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1119,62 руб., оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Дроздова Юрия Михайловича (в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №) в размере 30654,07 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1119,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023.

Судья О.В. Махрачева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>