Дружинина Лидия Юриковна

Дело № 12-206/2025

УИД 66RS0003-02-2025-000742-38

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 23 июня 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Ушакова Е.В., с участием заявителя Дружининой Л.Ю., ее защитника Неугодникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дружининой Л. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 07.05.2025,

установил:

постановлением инспектора 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу < № > от 07.05.2025 Дружиной Л.Ю. в связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с таким постановлением, Дружинина Л.Ю. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица. В обоснование указывает на отсутствие в действиях состава административного правонарушения ввиду соблюдения безопасной дистанции и наличие вины в дорожно-транспортном происшествии второго его участника – Дюкарева Д.М.

Дружинина Л.Ю. и ее защитник Неугодников С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевший Дюкарев Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по...

...лагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав заявителя, мнение защитника, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления и назначения Дружининой Л.Ю. административного наказания послужил факт нарушения ей требований п. 9.10 Правил дорожного движения, выразившийся в том, что 07.05.2025 в 12:40 ч. по адресу: ЕКАД, 14 км, управляя транспортным средством «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак < № >, она не обеспечила безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустив с ним столкновение.

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 07.05.2025, в результате столкновения 07.05.2025 в 12:40 ч. на ЕКАД 14 км двух транспортных средств: автомобиль марки Фольксваген госномер < № > получил повреждения переднего бампера, капота, лобового стекла, правой ПТФ, правой фары, переднего правого крыла, передней правой стойки; автомобиль «ФАВ» госномер < № > с прицепом «Кроне» госномер < № > швеллер задний, отбойник задний, левый фонарь, ящик для инструментов (л.д. 10).

По указанным обстоятельствам инспектором ДПС Потаскуевым Н.Ю. в отношении Дружининой Л.Ю. в связи с несогласием последней с виной составлен протокол об административном правонарушении < № >, согласно которому 07.05.2025 в 12:40 ч. по адресу: Екатеринбург, ЕКАД, 14 км, Дружинина Л.Ю., управляя транспортным средством «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак < № >, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не обеспечила безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустив с ним столкновение. В данном протоколе Дружинина Л.Ю. указала: «на основании данных видеорегистратора ехала с безопасной дистанцией по отношению к впереди идущему транспортному средству» (л.д. 24).

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что транспортное средство Фольксваген госномер < № > движется за транспортным средством «ФАВ» с полуприцепом «Кроне» госномер < № >, после резкой остановки которого происходит столкновение автомобилей.

В тот же день в отношении Дружининой Л.Ю. вынесено постановление < № > от 07.05.2025 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Оценив указанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности Дружининой Л.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Дружининой Л.Ю. о том, что ей соблюдалась безопасная дистанция до впереди движущегося транспортного средства не соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, независимо от обстоятельств, которые могут возникнуть для водителя впереди движущегося транспортного средства. В настоящем же случае дистанция, выбранная Дружининой Л.Ю. до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, ей не была соблюдена.

Указание Дружининой Л.Ю. на вину водителя впереди движущегося нее транспортного средства «Фав», которое допустило резкое торможение и столкновение с движущимся впереди него транспортным средством «Лада», не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. Установление лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории и правового значения для квалификации совершенного противоправного деяния не имеет. Вопросы о наличии в действиях участника дорожно-транспортного происшествия, в отношении которого не ведется производство по данному делу, признаков нарушений Правил дорожного движения, равно как и вопросы о причинах дорожно-транспортного происшествия, об обстоятельствах его совершения, о степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, и в предмет доказывания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не входят.

Постановление о привлечении Дружининой Л.Ю. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Дружининой Л.Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Порядок привлечения Дружининой Л.Ю. к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Оснований, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу < № > от 07.05.2025 о назначении Дружининой Л. Ю. административного наказания по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Ушакова

№ 12-481/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-000742-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2025 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И., ознакомившись с жалобой Дружининой Л.Ю. на постановление инспектора ДПС роты №6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ***6 № 18810066230002734431 от 07.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дружининой Лидии Юриковны,

установил:

обжалуемым постановлением Дружиниан Л.Ю., признана виновной всовершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2250рублей.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу обадминистративном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, заисключением постановлений, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 настоящего Кодекса, то есть по делам обадминистративных правонарушениях, зафиксированн...

...ых с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- икиносъемки, видеозаписи.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно материалам дела постановление вынесено поадресу: *** указанный адрес относится к юрисдикции Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях жалоба Волошина П.В. подлежит направлению поподсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

направить жалобу Дружининой Л.Ю. на постановление инспектора ДПС роты №6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ***7 № 18810066230002734431 от 07.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дружининой Лидии Юриковны, поподсудности вОрджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья / Р.И. Каримова