Дубенко Дмитрий Васильевич
Дело 2-918/2015 ~ М-654/2015
В отношении Дубенко Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-918/2015 ~ М-654/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Азовском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Кравченко И.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дубенко Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дубенко Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
27 марта 2015 года Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Кравченко И.Г.,
при секретаре Негодаевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям МО ООО "Инвест Кредит" к Дубенко Д.В. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Микрофинансова организаци ООО «Инвест Кредит» обратилась в суд с исковыми требованиями к Дубенко Д.В. о взыскании суммы долга.
Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой организацией ООО «Инвест Кредит» и ответчиком Дубенко Д.В. был заключен договор микро займа №м/№ на сумму 10000 рублей с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами сроком до ДД.ММ.ГГГГг.
Ответчик Дубенко Д.В. обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов не исполнил.
Положениями п. 7.2 договора микро займа №м№ определено, что в случае не исполнения заемщиком обязательств по условиям договора микро займа в сроки, указанные в п. 1.1. и п.1.2. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Сумма долга Дубенко Д.В.по состоянию на 01.03.2015г. составляет 65 100 рублей.
Истец произвел расчет размера задолженности Дубенко Д.В. перед истцом, которая состоит из:
- основная сумма долга – 10000 рублей;
-денежная сумма, подлежащая возврату заемщиком согласно п.1.1 договора микро займа составляет 29 100 рублей;
- денежная сумма, подлежащая возврату заемщиком согласно п.7.2 договора микр...
Показать ещё...о займа составляет 26 000 рублей.
Представитель истца по доверенности Наливайченко К.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Дубенко Д.В. в судебном заседании, признал исковые требования, ему были разъяснены последствия признания иска и принятия такого признания судом. Признание иска ответчиком оформлено в протоколе судебного заседания.
Суд принимает признание исковых требований. Согласие ответчика с иском сделано добровольно, в судебном заседании. Ответчику были ему разъяснены последствия признания иска. Ответчик пояснил, что правовые последствия признания иска ему понятны. Признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
На основании ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация госпошлины уплаченной при подаче заявления в суд в размере 2 153 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец заявил о взыскании с ответчика компенсации расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Заявленный спор не относится к категории сложных, рассмотрен в одно судебное заседание, ответчик признал исковые требования, в связи с чем, решение принято без исследования доказательств по делу, что существенно снижает объем работы представителя истца. Суд, исходя из принципа разумности, с учетом считает возможным определить размер компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МО ООО "Инвест Кредит" к Дубенко Д.В. о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с Дубенко Д.В. в пользу Микрофинансовой организации Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Кредит» задолженность в размере 65 100 рублей ( шестьдесят пять тысяч сто рублей) состоящую из :
-основного долга - 10000 рублей ( десять тысяч рублей ) ;
-процентов, предусмотренных п.1.1. договора микро займа в размере 29 100 рублей ( двадцать девять тысяч сто рублей );
-процентов, предусмотренных п.7.2. договора микро займа в размере 26 000 рублей ( двадцать шесть тысяч рублей).
Взыскать с Дубенко Д.В. в пользу Микрофинансовой организации Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Кредит» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 2 153 рублей ( две тысячи сто пятьдесят три рубля).
Взыскать с Дубенко Д.В. в пользу Микрофинансовой организации Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Кредит» компенсацию расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей (пять тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья :
Мотивированная часть решения изготовлена 1 апреля 2015г.
Свернуть