Дубин Александр Леонидович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 876

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 19 июня 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

осужденного Дубина А.Л. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дубина А.Л. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Дубина А.Л., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Дубина А.Л. осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 апреля 2016 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2014 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2014 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 14 июля 2016 года приговор от 08 апреля 2016 года изменен: исключено из вводной части приговора указание на судимость Дубина А.Л. по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2014 года; исключено указ...

...ание об отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 11 апреля 2014 года; исключено из приговора назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ и местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима, в остальном приговор в отношении Дубина А.Л. оставлен без изменения.

Осужденный Дубина А.Л. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) и обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Дубина А.Л. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что оно основано исключительно на субъективной оценке и мнении администрации колонии, посчитавшей нецелесообразным его условно-досрочное освобождение, не подтвержденным объективными данными. Утверждает, что не совершал нарушений, связанных с умышленным неподчинением установленному порядку поведения в местах лишения свободы, что характер допущенных им нарушений связан с его ******** заболеванием, которое отрицательно влияет на его поведение, поскольку он испытывает постоянные болевые ощущения. Отмечает, что ему стало известно об имеющихся у него задолженностях по исполнительным листам только 03 апреля 2018 года, после чего им были незамедлительно приняты меры к их погашению. Считает, что отсутствие поощрений, с учетом имеющегося у него заболевания, не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание рекомендации, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 17 ноября 2015 года, согласно которым наличие болезни должно иметь определяющее значение для выводов суда. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС (Я) Васильев А.А. указывает, что оснований для отмены постановления суда не имеется, судом полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сведения об осужденном, изучено его поведение за весь период отбывания наказания, в связи с чем просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Дубина А.Л. апелляционную жалобу поддержали полностью, просит ее удовлетворить по указанным в ней основаниям, отменить постановление суда и вынести решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Прокурор Винокурова У.Д. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные требования закона судом соблюдены в полном объеме.

Согласно справке по личному делу начало срока отбывания наказания приходится на 29 марта 2015 года, конец срока отбывания наказания - на 28 января 2019 года (л.м. 4).

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Две трети от назначенного приговором суда наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы осужденным Дубина А.Л. отбыто.

Вместе с тем, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным условием для принятия решения об условно-досрочном освобождении.

Приняв во внимание данные о поведении осужденного Дубина А.Л. за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, данные о личности осужденного, мнение представителя исправительного учреждения и заключение прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований, свидетельствующих о том, что Дубина А.Л. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, так как несмотря на отбытие им установленного законом срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение, не имеется достаточных оснований для вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Так, судом при принятии решения учтена характеристика ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) от 19 февраля 2018 года, согласно которой осужденный Дубина А.Л. режим отбывания наказания соблюдал не всегда, имеет семь дисциплинарных взысканий в виде выговоров, устных выговоров, все взыскания не сняты и не погашены. Состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. В ПУ-№ ... при исправительном учреждении не обучался. Не трудоустраивался, согласно медицинской справке может привлекаться только к легкому физическому труду, имеет диагнозы: ********. Вину в совершенном преступлении со слов признает, в содеянном раскаивается. Администрация исправительного учреждения в характеристике отметила, что осужденный Дубина А.Л. характеризуется неудовлетворительно, имеет нестабильное положительное поведение, считает условно-досрочное освобождение осужденного Дубина А.Л. нецелесообразным (л.м. 5-6).

Указанная характеристика подтверждена справкой о поощрениях и взысканиях, согласно которой осужденный не имеет поощрений, имеет семь взысканий в виде устных выговоров и выговоров (л.м. 7). Взыскания получены в 2016 и 2017 годах, последнее из них в виде устного выговора наложено 25 мая 2017 года. В установленном порядке взыскания не сняты и не погашены, являются действующими. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно учтены тяжесть и характер допущенных нарушений и сделан вывод о том, что осужденный не всегда соблюдал режим содержания в период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений. В связи с этим, пояснения в апелляционной жалобе осужденного Дубина А.Л. о том, что нарушения им порядка отбывания наказания носили неумышленный характер, были вызваны болезнью и связанными с ней физиологическим дискомфортом и болевыми ощущениями, не может быть признано судом апелляционной инстанции повлиявшим на вынесение судом законного и обоснованного решения. Из представленных материалов не усматривается, что осужденный обжаловал в установленном законом порядке наложенные на него взыскания. Кроме того, состояние здоровья осужденного было учтено судом при вынесении обжалуемого решения. Судом исследована и принята во внимание медицинская справка о состоянии здоровья осужденного, согласно которой у него имеется диагноз: «********», осужденный может привлекаться к легкому физическому труду (л.м. 8).

Также судом учтена финансовая справка, согласно которой на осужденного Дубина А.Л. имеются исполнительные листы на общую сумму .......... рублей, удержания по которым не производились (л.м. 10), а также справка о трудоустройстве, в соответствии с которой осужденный за время отбывания наказания трудоустроен не был (л.м. 9).

Судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному Дубина А.Л. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, положительно характеризующие его материалы, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.

При этом мнения участников процесса учитывались судом с точки зрения доказанности материалами дела обстоятельств, на которые они ссылались в своих выступлениях, поэтому довод о том, что постановление суда основано лишь на мнении администрации исправительного учреждения, несостоятелен.

Учитывая изложенное, суду не представлены однозначные сведения, которые в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, его поведение нестабильно.

Довод апелляционной жалобы осужденного Дубина А.Л. о том, что им были предприняты меры по погашению задолженности по исполнительным листам, был проверен судом апелляционной инстанции. В соответствии с представленными суду апелляционной инстанции сведениями, по состоянию на 01 июня 2018 года на осужденного Дубина А.Л. непогашенных исковых обязательств не имеется, процессуальные издержки в доход государства в размере .......... рублей добровольно оплачены 11 апреля 2018 года, материальный ущерб за порчу имущества в пользу ФКУ ИК-№ ... в размере .......... рублей удержан согласно заявлению 17 апреля 2018 года.

Однако, данное обстоятельство признается судом не повлиявшим на существо принятого судом решения об отказе в условно-досрочном освобождении, поскольку ссылка на наличие неисполненных обязательств по исполнительным листам не являлась единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Суд, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении Дубина А.Л. от отбывания наказания, в полном объеме исследовал заявленное осужденным ходатайство, представленные по данному ходатайству материалы, и в соответствии с требованиями закона основал свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые в своей совокупности не могут свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания и что у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушное поведение (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).

Наличие у осужденного Дубина А.Л. заболеваний, указанных в медицинской справке, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а также достаточным основанием подвергать сомнению выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Сведения о состоянии здоровья осужденного были известны суду первой инстанции и должным образом учтены им при вынесении решения.

Выводы суда являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется. В постановлении указана необходимая совокупность оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Разрешая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание положения, закрепленные в п. 20 Рекомендаций Комитета министров Совета Европы «Об условно-досрочном освобождении», согласно которым критерии для условно-досрочного освобождения должны применяться таким образом, чтобы могли быть освобождены условно-досрочно заключенные, которые соответствуют минимальному уровню безопасности и могут стать законопослушными гражданами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда признается законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, поэтому данная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2018 года об отказе в удовлетворения ходатайства осужденного Дубина А.Л. об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дубина А.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.П. Оконешников