Дурнев Станислав Валерьевич

...

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 августа 2021 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 2 июня 2021 года ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения дела информирован не был, постановление содержит описку в указании транспортного средства, а его личность в судебном заседании не устанавливалась.

В суд участвующие в деле лица не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они были уведомлены (ФИО – посредством направления смс на указанный им в соответствующем согласии (л.д.14) номер телефона).

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к след...

...ующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 утвержденных постановлением Правительства РФ Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние наркотического опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил предъявленное ему как водителю законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт предъявления ФИО инспектором ДПС требования о прохождении медицинского освидетельствования, равно как и факт отказа ФИО от прохождения такового, с достоверностью подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении №, рапортом инспектора ДПС ФИО7 протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (основанием для такого направления явилось несогласие с результатом освидетельствования, проведенного на месте, при наличии подтвержденных протоколом об отстранении от управления транспортным средством № и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № признаков, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица и несоответствующего обстановке поведения водителя). Подтверждается указанное и имеющейся в материалах дела видеозаписью всех упомянутых процессуальных действий.

Согласно п.3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а с результатом проведенного на месте освидетельствования (... мг/л) ФИО не согласился, собственноручно указав на это в акте освидетельствования №, предъявленное ему инспектором ГИБДД требование о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным и обоснованным.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, а факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Указанные требования соблюдены – в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется собственноручная запись ФИО «не согласен».

Данное обстоятельство однозначно свидетельствует об отказе ФИО от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом факт управления транспортным средством ФИО не оспаривает. Этот факт с достоверностью подтвержден и видеозаписью.

Следовательно, в указанное в протоколе об административном правонарушении время ФИО являлся лицом, к которому сотрудником полиции могло быть предъявлено обязательное к исполнению требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть водителем, не выполнившим данное законное требование.

Все представленные доказательства оценены мировым судьей должным образом. Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия ФИО правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении инспектором ГИБДД допущено не было.

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; правила оценки доказательств соблюдены; существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имелось. Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела ФИО был извещен указанным им способом – путем направления смс-извещения по номеру телефона №, а из отчета об отправке смс четко усматривается, что уже по состоянию на ... часов ... минуты ДД.ММ.ГГГГ оно было доставлено абоненту. При этом в заполненном ФИО бланке согласия на извещение указано, что ему разъяснено и понятно, что при отправке извещений указанным способом судами будет фиксироваться номер телефона абонента, текст сообщения, сведения о его отправке и доставке, и эти сведения будут приобщены к материалам дела как подтверждение вручения извещения участнику процесса.

Поскольку дело рассмотрено мировым судьей рассмотрено в отсутствие ФИО факт неустановления его личности непосредственно в судебном заседании никакого значения не имеет.

Допущенная мировым судьей описка в указании номера и марки машины не может повлиять на его выводы по существу дела, не отменяет и не изменяет установленных по делу обстоятельств и подлежит устранению в порядке, определенном КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в минимально возможном размере, в связи с чем правовые основания для его снижения отсутствуют. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления для рассматриваемого состава является обязательным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья ... Д.М.Нигматуллина