Дуров Дмитрий Викторович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2010 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Панюкова Н.Ю.,

при секретаре Рыжкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Ефремовского межрайпрокурора Суслова В.А.,

подсудимого Дурова Д.В.,

защитника адвоката Аксеновой Е.П., представившей удостоверение №656 от 20.10.2006 года и ордер серии АА №140340 от 28.08.2010 года,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Дурова Дмитрия Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Дуров Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2010 года, в дневное время суток, Дуров Д.В. и ФИО4 находились во дворе дома Номер обезличен, расположенного по ..., где распивали спиртные напитки.

В этот же день и то же время у Дурова Д.В., достоверно знающего, что у ФИО4 при себе имеется мобильный телефон, по которому ФИО4 разговаривал в его присутствии и затем положил на бревно, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи мобильного телефона производства фирмы «Самсунг» модели S 3650, с целью дальнейшей его реализации за деньги.

Осуществляя свои преступные намерения, Дуров Д.В., воспользовавшись тем, что ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отвлекся и не видит его преступных действий, убедившись, что в непосредственной близости никого нет, взял с бревна, на котором они сидели с ФИО4 мобильный телефон производства фирмы «Самсунг» модели S 3650, стоимостью 8300 рублей, принадлежащий ФИО4, в котором находилась сим – карта оп...

...ератора сотовой связи «БиЛайн», не представляющей для ФИО4 материальной ценности и, на счету которой не было денежных средств, после чего положил его в карман своей одежды и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Дуров Д.В. причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 8300 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Дуров Д.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Аксенова Е.П.

Государственный обвинитель Суслов В.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО4 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Дуров Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Дурова Д.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, полное признание подсудимым своей вины.

Суд, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, мнение потерпевшего ФИО4, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Дурова Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержание из заработной платы 20 (двадцати) % в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Дурову Д.В. в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: накладную от 14 мая 2010 года – хранить при уголовном деле, гарантийный талон на мобильный телефон производства фирмы «Самсунг» - оставить у ФИО4

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья