Дыхнов Виктор Яковлевич

№ 2-2828/14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

с участием: - представителя заявителя – ФИО2,

- представителя УФССП – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5, заинтересованное лицо - Отдел судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, о возбуждении производства в отношении должника физического лица. Заявление мотивирована тем, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года. Основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали, поскольку взыскатель не подавал заявления о возбуждении исполнительного производства, а по своей инициативе судебный пристав лишен возможности возбуждать исполнительное производство.

Заявитель ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель заявителя ФИО2, заявление поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФССП – судебный пристав ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО4 предъявлен исполнительный документ № 118/4633/12, выданный Симферопольским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ о разделе недостроенного жилого дома, уста...

...новлении порядка пользования земельным участком. Рассмотрев исполнительный документ, было установлено, что он соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления исходя из следующего.

На основании Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и <адрес> значения Севастополя», на территории Республики Крым создано Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, а также созданы его структурные подразделения — отделы судебных приставов, в частности отдел судебных приставов по <адрес>.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее — Закон 6-ФКЗ), до 1-го января 2015 года действует переходный период, в течении которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации. Согласно части 21 статьи 9 Закона № 6-ФКЗ, в течении переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В настоящее время отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> обеспечивается возбуждение исполнительных производств в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по находящимся на исполнении и вновь поступившим исполнительным документам, выданным до момента принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и <адрес> значения Севастополя (то есть до ДД.ММ.ГГГГ г.) на основании вступивших в законную силу решений судов Автономной Республики Крым и <адрес>, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Также согласно части 1 ст. 23 Закона № 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

ФИО4 было выражено волеизъявление, предъявлен исполнительный документ к исполнению и подано заявление ДД.ММ.ГГГГ года, на принудительное исполнение решения суда.

С целью защиты прав и законных интересов взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом — исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> на основании ст. 30, 112, 116, 141 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по принудительному исполнению исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом, об определении порядка пользования земельным участком в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия решений (действий) закону или иному нормативно правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя. Отсутствие таких нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратится в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО5 получил по почте ДД.ММ.ГГГГ года, а заявление о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - ФИО3, направил по почте ДД.ММ.ГГГГ года, которое получено Симферопольским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ года, в связи, с чем трехмесячный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - ФИО3 не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы заявителя (должника) не нарушены, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 10, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО5, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № об определении порядка пользования земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

№ 2-2827/14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

с участием: - представителя заявителя – ФИО2,

- представителя УФССП – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5, заинтересованное лицо - Отдел судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, о возбуждении производства в отношении должника физического лица. Заявление мотивирована тем, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года. Основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали, поскольку взыскатель не подавал заявления о возбуждении исполнительного производства, а по своей инициативе судебный пристав лишен возможности возбуждать исполнительное производство.

Заявитель ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель заявителя ФИО2, заявление поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФССП – судебный пристав ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО4 предъявлен исполнительный документ № 118/4633/12, выданный Симферопольским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ о разделе недостроенного жилого дома, уста...

...новлении порядка пользования земельным участком. Рассмотрев исполнительный документ, было установлено, что он соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления исходя из следующего.

На основании Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и <адрес> значения Севастополя», на территории Республики Крым создано Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, а также созданы его структурные подразделения — отделы судебных приставов, в частности отдел судебных приставов по <адрес>.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее — Закон 6-ФКЗ), до 1-го января 2015 года действует переходный период, в течении которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации. Согласно части 21 статьи 9 Закона № 6-ФКЗ, в течении переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В настоящее время отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> обеспечивается возбуждение исполнительных производств в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по находящимся на исполнении и вновь поступившим исполнительным документам, выданным до момента принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и <адрес> значения Севастополя (то есть до ДД.ММ.ГГГГ г.) на основании вступивших в законную силу решений судов Автономной Республики Крым и <адрес>, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Также согласно части 1 ст. 23 Закона № 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

ФИО4 было выражено волеизъявление, предъявлен исполнительный документ к исполнению и подано заявление ДД.ММ.ГГГГ года, на принудительное исполнение решения суда.

С целью защиты прав и законных интересов взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом — исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> на основании ст. 30, 112, 116, 141 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по принудительному исполнению исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом, о произведении раздела неоконченного строительства жилого дома с прилегающими к нему хозяйственными строениями и сооружениями в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия решений (действий) закону или иному нормативно правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя. Отсутствие таких нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратится в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО5 получил по почте ДД.ММ.ГГГГ года, а заявление о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - ФИО3, направил по почте ДД.ММ.ГГГГ года, которое получено Симферопольским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ года, в связи, с чем трехмесячный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - ФИО3 не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы заявителя (должника) не нарушены, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 10, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО5, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о разделе неоконченного строительства жилого дома с прилегающими к нему хозяйственными строениями и сооружениями – отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.С.Сердюк

Дело № 2-1105/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Шеренковой И.Л.

с участием истца - Дыхновой Л.Т.

представителя истца - адвоката Гнездова А.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Дыхновой Л.Т. к Дыхнову В.Я. о вселении

УСТАНОВИЛ:

Дыхнова Л.Т. обратилась в суд с иском к Дыхнову В.Я. об истребовании принадлежащей истцу 47\100 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, вселении в указанное домовладение.

Исковые требования мотивированы, тем, что сторонам по делу на праве собственности принадлежит вышеуказанное домовладение, соответственно истцу 47\100 доли, ответчику 53\100 доли, при этом ответчик препятствует истцу в пользовании собственностью, что стало основанием для обращения с данным иском в суд.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил.

С согласия истца, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную св...

...язь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1. ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел недостроенного жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, Дыхновой Л.Т. выделено часть жилого дома лит."А1" (помещения №, 1-8, 1-9, часть 1-1 площадью 2,0 кв.м.) общей площадью 33,3 кв.м.; 1\2 подвала под лит. "А1"; сарай лит."В"; сарай лит. "Г", что составляет 47\100 домовладения. Дыхнову В.Я. выделено часть жилого дома лит."А1" (помещения №, 1-3, 1-4,, 1-6, 1-7, часть 1-1 площадью 4,2 кв.м.) общей площадью 34,7 кв.м.; 1\2 подвала под лит. "А1"; тамбур лит. "а1", крыльцо, сарай лит. "Б", навес лит. Н", туалет лит. "У", душ, калитку№, ворота №, что составляет 53\100 домовладения, определен порядок пользования земельным участком по указанному адресу.

В судебном заседании из объяснений истца, показаний свидетелей Комлевой Е.М., Архиповой Н.А., Стецун Н.Л. установлено, что истец, как собственник 47\100 долей спорного домовладения не имеет доступ в указанное жилое помещение, ответчик категорически не пускает ее в дом.

Кроме того данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается что Дыхнова Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОМВД России по <адрес> МВД России по <адрес> с заявлением с просьбой принять меры к Дыхнову В.Я., который не выполняет решение суда по разделу домовладения и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, и препятствует ей в пользовании разделенным имуществом.

Согласно ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на имя Дыхновой Л.Т. усматривается, что Дыхнов В.Я. уклоняется от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он привлечен к административной ответственности и ему установлен новый срок исполнения вышеуказанного решения суда.

При этом ответчик Дыхнов В.Я. не оспорил указанные обстоятельства, возражений против иска и доказательств, опровергающих установленные судом факты не предоставил.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что Дыхнов В.Я. нарушает жилищные права, а также права собственности Дыхновой Л.Т., чинит ей препятствия в проживании в спорном жилом помещении, лишив её возможности владеть, пользоваться, распоряжаться 47\100 долей домовладения с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку истец, как собственник недвижимого имущества имеет право пользования спорным жилым помещением, а ответчик препятствует ей в пользования собственностью, имеются все правовые основания для устранения препятствий путём вселения истца в спорное домовладение.

Для осуществления правомочия собственника, Дыхнова Л.Т. вправе вселиться в упомянутый выше жилой дом, при этом вселение Дыхновой Л.Т. в жилой дом является реализацией ее права пользования, владения и распоряжения принадлежащей ей 47\100 доли жилого помещения, в связи с чем исковые требования в части истребования от Дыхнова В.Я. указанной доли домовладения удовлетворению не подлежат, поскольку надлежащим способом защиты нарушенных прав истца является ее вселение.

Поскольку, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района - <адрес> Республики Крым в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 238 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Дыхновой Л.Т. к Дыхнову В.Я. о вселении - удовлетворить частично.

Вселить Дыхнову Л.Т. в 47\100доли домовладения с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, состоящей из части жилого дома лит."А1" (помещения №, 1-8, 1-9, часть 1-1 площадью 2,0 кв.м.) общей площадью 33,3 кв.м.; 1\2 подвала под лит. "А1"; сарай лит."В"; сарай лит. "Г".

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Дыхнова В.Я. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района - <адрес> Республики Крым в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.С. Томащак

Дело № 2-3193/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Пакулы М.Р.

при секретаре Белогуб Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Мамаджановой Ю.В. к Дыхнову В.Я., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л

Мамаджанова Ю.В. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Дыхнову В.Я., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности отсутствующим. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что является единственным наследником по закону после смерти матери – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по причине отсутствия у наследодателя зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, она (Мамаджанова Ю.В.) была вынуждена обратиться в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании права собственности, в ходе рассмотрения которого было установлено, что ее отец – Дыхнов В.Я. зарегистрировал за собой право собственности на указанный земельный участок. Однако документ, послуживший основанием для регистрации его права собственности был признан судом недействительным. На основании изложенного, просит признать отсутствующим право собств...

...енности Дыхнова В.Я. на земельный участок общей площадью 1152 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, представитель истицы предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствии истицы и ее представителя, заявленные исковые требования поддерживают. Ответчик причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания не подавал.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, предоставил письменные пояснения, в которых просит рассматривать дело в его отсутствии, указывая на то, что Госкомрегистр является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована нормами Федерального закона от 13 июля 2016 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Проверив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что решением Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлен раздел неоконченного строительством жилого дома с прилегающими к нему хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, между ФИО6 и Дыхновым В.Я., также установлен порядок пользования земельным участок, по указанному адресу, согласно которого в пользовании ФИО6 выделен участок площадью 564 кв. м, в пользование Дыхнова В.Я. - участок площадью 544 кв. м, в общем пользовании оставлен участок площадью 3, 7 кв. м.

Решением Трудовского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с двойной нумерацией домов, домовладению и земельному участку, принадлежащим в долях ФИО6 и Дыхнову В.Я., расположенным в <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

Решением 12 сессии 6 созыва Трудовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена техническая документация по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право на земельный участок, и в собственность Дыхнова В.Я. был передан земельный участок площадью 0, 1152 га в <адрес>. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ кадастровым регистратором горрайонного управления Госземагенства в <адрес> и <адрес> АР Крым была проведена государственная регистрация земельного участка, в подтверждении чего был выдано извлечение из Государственного земельного кадастра о земельном участке и ДД.ММ.ГГГГ регистрационной службой <адрес> управления юстиции АР Крым было выдано Дыхнову В.Я. свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0, 1152 га по <адрес>.

Постановлением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 13 августа 2013 года было признано незаконным и отменено решение 12 сессии 6 созыва Трудовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении технической документации по землеустройству на земельный участок для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных строений и сооружений, и передачу в собственность Дыхнова В.Я. земельного участка площадью в <адрес>». При этом принятое решение было мотивировано тем, что решение 12 сессии 6 созыва Трудовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ принято в нарушение установленного порядка, без учета того, что в пользовании ФИО6 находится земельный участок площадью 564 кв. м по адресу: <адрес>.

Постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 11 февраля 2014 года было признано недействительным свидетельство о право собственности, выданное ДД.ММ.ГГГГ Дыхнову В.Я. на земельный участок площадью 0, 1152 га, расположенный по адресу: Автономная <адрес>, и отменено решение государственного регистратора прав на недвижимое имущество Регистрационной службы Симферопольского районного управения юстиции АР Крым ФИО7 о государственной регистрации прав за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Дыхновым В.Я. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии І-АЯ №.

Как усматривается из материалов наследственного дела № после смерти ФИО6 наследство приняла ее дочь – истица по делу Мамаджанова Ю.В.

Как усматривается из письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Дыхнов В.Я. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из актов государственных органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им

иным образом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства, установленные постановлением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 13 августа 2013 года, постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 11 февраля 2014 года, которыми отмены документы, на основании которых Дыхнову В.Я. был передан в собственность земельный участок общей площадью 1152 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, следует признать отсутствующим право собственности Дыхнова В.Я. на указанный земельный участок, и отменить государственную регистрацию права собственности.

Руководствуясь статьями 55-57, 59-60, 61, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Мамаджановой Ю.В. к Дыхнову В.Я., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности отсутствующим - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Дыхнова В.Я. на земельный участок общей площадью 1152 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Отменить государственную регистрацию права собственности Дыхнова В.Я. на земельный участок общей площадью 1152 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующая судья М.Р. Пакула

Мотивированное решение составлено и подписано 09 января 2020 года.

Дело № 21-45/2016

РЕШЕНИЕ

09.03.2016г.

г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.12.2015 года по делу № 12-44/15 об административном правонарушении по ч.1. ст.17.14, ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым от 26.10.2015 года по делу об административном правонарушении №205 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением начальника ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым от 26.10.2015 года по делу об административном правонарушении №206 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) и ему назначено наказание в виде...

... штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением начальника ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым от 26.10.2015 года по делу об административном правонарушении №207 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.12.2015 года по делу № 12-44/15 (судья Кулишов А.С.) удовлетворена жалоба ФИО1 на постановления начальника отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Ярмолюк Ю.В. по делам об административных правонарушениях №205, №206, №207, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14, ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Отменено постановление начальника отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Ярмолюк Ю.В. по делу об административном правонарушении №205, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отменено постановление начальника отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Ярмолюк Ю.В. по делу об административном правонарушении №206, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отменено постановление начальника отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Ярмолюк Ю.В. по делу об административном правонарушении №207, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.12.2015 года по делу № 12-44/15, Отдел судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым подал жалобу, в которой просит его отменить.

В судебном заседании, которое состоялось 09.03.2016 года, представитель Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым настаивала на удовлетворении жалобы.

ФИО1 явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 09.03.2016 года, не обеспечил, о времени, месте и дне его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение должником законодательстваоб исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

По результатам изучения материалов дела, установлено, что решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 03.07.2012 года по делу №118/4633/12 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе неоконченного строительством дома, установлении порядка пользования земельным участком.

На основании указанного решения ФИО2 30.09.2014 года Симферопольским районным судом Республики Крым выдано два исполнительных листа, по которым постановлениями судебного пристава- исполнителя от 08.10.2014 года открыты исполнительные производства №2678/14/82021-ИП и 2674/14/82021-ИП.

Постановлениями и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Дегтяревой Н.С. от 12.01.2015 года отменены постановления от 08.10.2014 года о возбуждении исполнительного производства №2678/14/82021-ИП и №2674/14/82021-ИП, а также отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов №118/4633/12, выданных Симферопольским районным судом Республики Крым 30.09.2014 года.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 01.04.2015 года по делу №2-1161/15 отменены вышеуказанные постановления от 12.01.2015 года.

Апелляционным определением от 13.07.2015 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 01.04.2015 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12.10.2015 года производство по делу прекращено.

Постановлением начальника ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым от 26.10.2015 года по делу об административном правонарушении №205 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности Дыхнова Виктора Яковлевича является неисполнение требования судебного пристава-исполнителя об исполнении в 5-дневный срок требований по исполнению исполнительного листа №118/4633/12, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым 30.09.2014 года, об определении порядка пользования земельным участком.

Постановлением начальника ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым от 26.10.2015 года по делу об административном правонарушении №206 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности ФИО1 является неисполнение требования судебного пристава-исполнителя об исполнении в 5-дневный срок требований по исполнению исполнительного листа №118/4633/12, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым 30.09.2014 года, о разделе неоконченного строительством жилого дома.

Постановлением начальника ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым от 26.10.2015 года по делу об административном правонарушении №207 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности является неявка ФИО1 по вызову судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №2678/14/82021-ИП.

При этом установлено, что исполнительные действия в рамках исполнительных производств №2678/14/82021-ИП и №2674/14/82021-ИП по исполнению исполнительных листов №118/4633/12, выданных Симферопольским районным судом Республики Крым 30.09.2014 года о разделе неоконченного строительством дома, установлении порядка пользования земельным участком, не

могли осуществляться, поскольку постановления о возбуждении указанных исполнительных производств были отменены постановлениями и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Дегтяревой Н.С. от 12.01.2015 года, что, в том числе, подтверждается предоставленными для обозрения в судебном заседании, которое состоялось 09.03.2016 года, представителем Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым материалами исполнительных производств №2678/14/82021-ИП и №2674/14/82021-ИП.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Симферопольского районного суда Республики Крым пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановлений начальника ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым от 26.10.2015 года по делам об административных правонарушениях №205, 206, 207 и прекращения по ним производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам изучения материалов дела, доводов апелляционной жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.12.2015 года по делу № 12-44/15 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.12.2015 года по делу № 12-44/15 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>