Дёмин Виталий Александрович

Дело № 1-1740/2022 (№12201040044000504) 24RS0048-01-2022-010251-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Свирко О.С.,

при секретаре Шибановой Л.Б.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Красноярска Пригодина С.А., Измайлова Г.А.,

подсудимого Дёмина В.А., его защитника – адвоката Сенченко С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Демина В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале апреля 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Демин В.А. решил трудоустроиться в <данные изъяты> на должность машиниста двигателей внутреннего сгорания 6 разряда, требованием к должности которого является наличие квалификационного удостоверения машиниста двигателей внутреннего сгорания 6 разряда, которое у Дёмина В.А. отсутствовало.

В связи с чем, у Дёмина В.А, находящегося в вышеуказанное время по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, свидетельствующего о наличии у него квалификации машиниста двигателей внутреннего сгорания 6 разряда, и предоставляющего ему право профессиональной де...

...ятельности.

Реализуя свой преступный умысел Дёмин В.А. находясь в вышеуказанном месте в ходе телефонного разговора у неустановленного лица заказал удостоверение машиниста двигателей внутреннего сгорания 6 разряда на свое имя, осознавая, что данное удостоверение будет являться поддельным, так как курсы по данной квалификации в образовательном учреждении он никогда не проходил.

В начале апреля 2017 года, более точное время и дата не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дёмин Д.А. продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в почтовом отделении № <данные изъяты> по адресу: <адрес> заказным письмом направил неустановленному лицу денежные средства в размере 5000 рублей в счет оплаты удостоверения машиниста двигателей внутреннего сгорания 6 разряда на свое имя. Через несколько дней, более точное время и дата не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ получив от неустановленного лица посредством почтового отправления на домашний адрес удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на свое имя о присвоении квалификации «машинист двигателей внутреннего сгорания 6 разряда», тем самым приобрел заведомо поддельное удостоверение в целях дальнейшего использования.

Продолжая действовать в рамках задуманного, ДД.ММ.ГГГГ Дёмин В.А. находясь в отделе кадров <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> лично предоставил приобретенное им ранее заведомо для него поддельное вышеуказанное удостоверение на свое имя и приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Дёмин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в <данные изъяты> на должность машиниста двигателей внутреннего сгорания 5 разряда, а при появлении вакансии машиниста двигателей внутреннего сгорания 6 разряда в ноябре 2018 года, приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, был переведен на вышестоящую должность в связи с наличием у него удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставляющего ему право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией в должности машиниста двигателей внутреннего сгорания 6 разряда, которое согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено способом ротационно-трафаретной печати, оттиск гербовой печати в удостоверении нанесен не печатью <данные изъяты>

Тем самым Дёмин В.А. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее ему право, в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в отделе информационно-аналитической работы и внутренней безопасности <данные изъяты> по указанному выше адресу.

Содеянное Дёминым В.А. следственными органами квалифицировано по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

В судебном заседании защитником и подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дёмина В.А.. и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что Дёмин В.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, содействовал ходу расследования, возместил причиненный ущерб, направив извинительное письмо в адрес руководителя <данные изъяты> прошел обучение, получив квалификацию машинист двигателей внутреннего сгорания 6 разряда, в связи с чем был оставлен в ранее занимаемой им должности и нормальное функционирование деятельности предприятия нарушено не было, взысканий по месту работы не имеет, кроме того оказал благотворительную помощь детскому учреждению.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приходит к следующему.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовного процессуального кодекса РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Дёмин В.А. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против порядка управления, после совершения преступления добровольно явился с повинной, на стадии досудебного производства дал подробные изобличающие его показания по существу дела, рассказав, каким образом использовал заведомо поддельное удостоверение, которые были положены дознанием в основу обвинения Дёмина В.А., так как ранее эти обстоятельства не были известны работникам полиции, раскаялся в содеянном. К уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок не привлекался, после выявления событий преступления направил извинительное письмо в адрес руководителя <данные изъяты> прошёл обучение, получив квалификацию машинист двигателей внутреннего сгорания 6 разряда, остался в занимаемой им должности, к ответственности за нарушение трудовой дисциплины не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, считается квалифицированным работником, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, ранее не привлекавшего к уголовной ответственности, личность подсудимого, характеризующегося положительно и приходит к выводу, что подсудимым предприняты достаточные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав, в том числе по возмещению ущерба и заглаживанию вреда причиненного преступлением, в результате которых изменилась степень общественной опасности деяния.

В соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи (ежемесячный доход состоит из заработной платы в размере более 100 тысяч рублей), а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода в связи наличием у него образования и постоянного места работы.

Меру процессуального принуждения подсудимому – обязательство о явке следует отменить.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, главой 51.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по ч.3 ст. 327 УК РФ в отношении Демина В.А. и освободить его от уголовной ответственности, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением Дёмину В.А. меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Назначит Дёмину В.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, со сроком уплаты судебного штрафа единовременно в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму штрафа перечислить на счет: №

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному-приставу исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Дёмину Д.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения подсудимому – обязательство о явке следует отменить.

Вещественные доказательства: удостоверение № на имя Дёмина В.А, хранить в материалах уголовного дела №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд города Красноярска, в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий: О.С. Свирко