Джамалов Байтуллах Магомедрасулович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья федерального суда <адрес> Мутаев М. А. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «СОШ № 33» ФИО1 по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

23.12.2013г. государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО3 в отношение директора МБОУ «СОШ № 33» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (за №486), по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ.

Как следует из данного протокола 23 12 2013г. в 11 ч. 30 мин. в помещениях здания МБОУ «СОШ №33» по адресу : <адрес>, директор ФИО1 не выполнил в установленный срок следующие пункты предписанияосударственного инспектора <адрес> по пожарному надзору об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 26. 06 2013 г. № 165/1/124, а именно: - наружные пожарные лестницы и ограждения на крыше не подвергнуты эксплуатационным испытаниям с составлением соответствующего акта не реже 1 раза в 5 лет (п.24 ППР РФ ППРФ №390); руководителем объекта не организована работа по проверке работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре не реже 1 раза в квартал с оформлением соответствующих актов (п.61 ППР РФ ППРФ №390); не все пожарные шкафы внутреннего противопожарного водопровода оборудованы поворотными кассетами (ст.151,ФЗ от 22.07.2008г. №123-Ф3, НПБ 151-00п.3.8*); не предусмотрено дублирование сигнала от автоматической пожарной сигнализации на пульт ближайшего подразделения пожарной охраны (Ст.83 ФЭ-123), за что предусмотрена адм...

...инистративная ответственность по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ.

Директор МБОУ «СОШ № 33» ФИО1 просил прекратить административное производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку часть указанных к предписании пунктов которые могли быть исполнены самостоятельно - им исполнены, в частности п.2. Вместе с тем, поскольку оставшиеся неисполненными пункты предписания он не мог исполнить самостоятельно, он обратился в администрацию города для финансирования работ, однако получил отказ, с указанием на то, что финансирование услуг обслуживания автоматической сигнализации и подключение ее к системе ПАК Стрелец-мониторинг, предусмотрены на текущий 2014-2015 г.г.

Лицо составившее протокол - госинспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО3 в суд не явился о причинах неявки не известил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы и объяснения правонарушителя, прихожу к следующему:

Согласно предписанию № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности МБОУ СОШ № ФИО1 указано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения обязательных требования пожарной безопасности :

1. наружные пожарные лестницы и ограждения на крыше подвергнуть эксплуатационным испытаниям с составлением соответствующего акта не реже 1 раза в 5 лет (п.24 ППР РФ ППРФ №390);

2. дверь на выходе из помещения столовой предусмотреть открывающейся по направлению выхода из помещения наружу( п.34 ППР РФ ППРФ № 390) ;

3. руководителю объекта организовать работа по проверке работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре не реже 1 раза в квартал с оформлением соответствующих актов (п.61 ППР РФ ППРФ №390);

4. все пожарные шкафы внутреннего противопожарного водопровода оборудовать поворотными кассетами (ст.151,ФЗ от 22.07.2008г. №123-Ф3, НПБ 151-00п.3.8*);

5. предусмотреть дублирование сигнала от автоматической пожарной сигнализации на пульт ближайшего подразделения пожарной охраны (Ст.83 ФЭ-123)

Согласно Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г., вышеназванные пункты 1, 3-5 Предписания остались не исполненными, в связи с чем, в отношении должностного лица - директор здания МБОУ «СОШ №33» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ.

Судом проверялись доводы ФИО1 о том, что пункты 1, 3-5 Предписания не могут быть им исполнены ввиду отсутствия средств.

Привлекая лицо к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ, суд должен исходить из того, что предметом судебного разбирательства является исследование причин умышленного неисполнения должностным лицом ФИО1 служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Согласно ответа МКУ УГО и ЧС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 27, на имя директора МБОУ «СОШ № 33» ФИО1, в связи с вступлением в силу требования ч. 7 ст. 83 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с ДД.ММ.ГГГГ объемы финансирования услуг обслуживания автоматической сигнализации и подключение ее к системе ПАК Стрелец-мониторинг, которая позволяет осуществлять автоматизированный вызов сил подразделений противопожарной службы, также осуществляет контроль за развитием пожара и планированием первоочередных мер по спасению людей по целевой программе «Пожарная безопасность муниципального образования городской округ «<адрес>» на 2014-2015 годы» предусмотрены на текущий год.

При установленных обстоятельствах, имеющиеся доказательства по административному делу в отношение директора МБОУ «СОШ № 33» ФИО1, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, поскольку данных указывающих на неисполнение ФИО1 законного предписания в материалах дела отсутствуют, следовательно в рассматриваемом случае отсутствует сам деликт административного правонарушения со стороны ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Протокол государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО3 в отношение директора МБОУ «СОШ № 33» ФИО1 по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело в отношении последнего прекратить производством на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Мутаев М.А.

№ 5-205/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Махачкала 30 июля 2014 года

Федеральный судья Кировского района гор. Махачкала – Магомедов Я.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Джамалова ФИО3, 03.08.1961г.р., уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>, директора МБОУ «СОШ № 33»,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором Кировского района г.Махачкалы по пожарному надзору (ГУ МЧС России по РД, расположенное в г.Махачкала, по ул.Сепараторная, 7) направлен в суд протокол № от 03.07.2014г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.219.5 ч.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МБОУ «СОШ № <адрес>», Джамалова Б.М., и иные материалы, согласно которым 3 июля 2014 года, в 16.03 часов, при проведении внеплановой, выездной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности, в помещениях МБОУ «СОШ № 33» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, влекущих за собой угрозу жизни и здоровью людей, о чем составлен административный протокол по ст.19.5 ч.13 КоАП РФ.

Директор МБОУ «СОШ № 33» Джамалов Б.М. в суде пояснил, что он неоднократно обращался в администрацию Кировского района г.Махачкала, в Управление образования г.Махачкала за финансированием школы для устранения нарушений требований пожарной безопасности в помещениях школы, однако его письма остаются без реагирования, в связи с чем, считает, что его вины в том, что он не может устранить нарушение требовани...

...й пожарной безопасности, нет.

Просит прекратить производство по делу, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.13 КоАП РФ.

Представитель ОГПН по Кировскому району г.Махачкала в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся материалам дела.

Заслушав мнение директора школы, исследовав материалы, суд находит производство по данному делу подлежащим прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из представленных директором школы материалов следует, что Джамалов Б.М. неоднократно обращался в администрацию Кировского района Махачкала и в Управление образования г.Махачкала, для получения финансирования, однако получил отказ.

В связи с чем, суд считает, что вина директора школы в устранении нарушений требований пожарной безопасности в помещениях школы отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях директора МБОУ «СОШ № 33» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.13 КоАП РФ, в связи с чем, прекращает производство по настоящему делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении должностного лица – директора МБОУ «СОШ № <адрес>» об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.13 КоАП РФ, прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его оглашения через суд, постановивший постановление.

СУДЬЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ад.<адрес>

по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 марта 2016 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Умалатов Д.А., с участием представителя директора МБОУ «СОШ №» ФИО1 -адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев административный материал в отношении должностного лица - директора МБОУ «СОШ №» ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Ко АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора МБОУ «СОШ №» ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Согласно указанному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут при проведении внеплановой, выездной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности в помещениях МБОУ «СОШ №» по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., выявлено невыполнение следующих пунктов предписаний: не осуществлён вывод сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации в подразделения, ответственные за противопожарную защиту объекта, по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи; Деревянные конструкции чердачного помещения и сценическое оформление в актовом зале не обработаны огнезащитным составом; Имеющаяся автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии; Пожарн...

...ые шкафы не оборудованы поворотными кассетами; Пожарные шкафы не изготовлены по конструкторской документации, утверждённой в установленном порядке; По всему периметру кровли нового корпуса не установлено ограждение 0,6 метров.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по РД в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не известил, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие его представителя на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав мнение адвоката ФИО3, просившего прекратить производство по данному делу в отношении директора МБОУ СОШ № <адрес> ФИО1 ввиду отсутствия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. За нарушение этих требований, руководители организаций могут быть привлечены, в частности, к административной ответственности.

Согласно Предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ., директору МБОУ СОШ № <адрес> ФИО1 в целях устранения нарушений требований пожарной безопасности предписано было сделать следующее: осуществить вывод сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации в подразделения, ответственные за противопожарную защиту объекта, по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи; Обработать деревянные конструкции чердачного помещения и сценическое оформление в актовом зале огнезащитным составом; Имеющуюся автоматическую пожарную сигнализацию привести в исправное состояние; Пожарные шкафы оборудовать поворотными кассетами; Установить пожарные шкафы изготовленные по конструкторской документации, утверждённой в установленном порядке; По всему периметру кровли нового корпуса установить ограждение 0,6 метров; На пожарном посту установить инструкцию о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности систем противопожарной защиты; Завести паспорта на каждый огнетушитель, установленные на объекте.

Проверка выполнения предписания будет проведена в рамках внеплановой проверки в ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт проверки №, в котором отражены выявленные нарушения по неисполнению вышеуказанного предписания директором МБОУ «СОШ №» ФИО1

Указанное выше послужило поводом для составления в отношении директора МБОУ «СОШ №» ФИО1 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием вины в виде прямого умысла лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.2.2 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение виновных действий (бездействий).

Однако, совершение таких действий (бездействия) директором МБОУ «СОШ №» ФИО1 при рассмотрении дела не усматривается.

Представленными директором МБОУ «СОШ №» ФИО1 доказательствами подтверждаются доводы о том, что в его распоряжении как руководителя образовательного учреждения отсутствуют денежные средства, которые могли быть израсходованы на выполнение предписания инспектора по пожарному надзору.

Выполнение пункта предписания на обслуживание автоматической пожарной сигнализации, подключение автоматической пожарной сигнализации к системе ПАК «<адрес>», позволяющей передавать сигнал о пожаре в подразделение пожарной охраны по выделенному радиоканалу и установлению по всему периметру кровли ограждения 0,6 метров, требует вложения значительных денежных средств.

Как видно из представленных доказательств, деятельность МБОУ «СОШ № финансируется по целевым статьям, связанным с выплатой заработной платы, коммунальных услуг и т.д., в котором не предусмотрено финансирование работ по устранению противопожарных требований со значительными капитальными вложениями, что подтверждается письмом главы <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ г. за № к 1-му заместителю Главы Администрации <адрес> с просьбой изыскать возможность проведения работ по устранению нарушений пожарной безопасности.

Кроме того, из письма начальника Управления МКУ УГО и ЧС <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ г. № к директору МБОУ «Гимназия №» ФИО1 усматривается, что по муниципальной программе «Пожарная безопасность муниципального образования городской округ «<адрес>», на ДД.ММ.ГГГГ годы» в МБОУ «Гимназия №» предусмотрены следующие противопожарные мероприятия: обслуживание автоматической пожарной сигнализации - с ДД.ММ.ГГГГ годы; подключение автоматической пожарной сигнализации к системе ПАК «Стрелец-Мониторинг», позволяющей передавать сигнал о пожаре в подразделение пожарной охраны по выделенному радиоканалу ДД.ММ.ГГГГ году; обработка деревянных конструкций чердачного помещения проведена в ДД.ММ.ГГГГ году; обработка огнезащитным составом сценической коробки актового зала не требуется, данное требование согласно п. 108 «Правилпротивопожарного режима РФ» может быть предъявлено к культурно-зрелищным учреждениям.

При этом, сообщается, что пункт № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. и пункт 3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. ОНД по <адрес> считают необоснованными, так как, статьей 151 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. и п.3.8. НПБ 151-00 оборудование существующих шкафов пожарных кранов поворотными кассетами не предусмотрены.

Из постановления Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что утверждена муниципальная программа «Пожарная безопасность муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ годы». Финансирование мероприятий Программы производится за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования городского округа «<адрес>».

Указанные обстоятельства опровергают наличие вины в виде прямого умысла со стороны должностного лица - директора МБОУ «Гимназия №» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращается в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ в действиях (бездействии) должностного лица - директора МБОУ «Гимназия №» ФИО1

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях (бездействии) должностного лица - директора МБОУ «Гимназия №» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Умалатов Д. А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 ноября 2016 года

Федеральный судья <адрес> – Мирошниченко С.Н.,

рассмотрев материал в отношении директора МБОУ «Гимназия №» Джамалова Б.М. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Главный специалист эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по РД Рамазанова М.Р., направила в суд административное дело на основе протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «Гимназия № Джамалова Б.М. о не выполнении им предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, за что на него был составлен административный протокол ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

В суде директор МБОУ«Гимназия №» Джамалов Б.М. пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ все ремонтные работы, указанные в акте проверки ими были завершены а именно: в спортзале установлены новые светильники освещения «Кобра» 4 штуки, заменена электропроводка в методкабинете учителей физкультуры, проведен ремонт (покраска стен полов дверей побелки потолков и заменена электропроводка с установкой электророзеток с установкой электророзеток и ламп дневного освещения, в библиотеку установлены светильники дневного освещения 6-шт, проведена побелка стен потолков, покрашены полы, в пищеблоке полы и стены обеденного зала (12) частично уложены керамической плиткой, заменены металлические трубы горячего и холодного водоснабжения на пластиковые, установлено технологическое оборудование. Санитарное состояние пищеблока находится под контролем администрации школы. Здание МБОУ «Гимназия» № построено в 1962 <адрес> и коллективом «МБОУ Гимназия №» все нарушения ...

...устраняются за счет средств, выделяемых на эти цели из бюджета <адрес> т.к. финансирование работ на данные цели осуществляются Администрацией <адрес>.

Из представленного суду, предписания главного специалиста эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по РД Рамазановой за № от 17.04.2015г, усматривается, что из 9 пунктов нарушений, указанных в акте проверки за №, не исполнено 4 пункта, которые зафиксированы и отражены в акте проверки.. Из обращения директора МБОУ «Гимназия № Джамалова Б.М. в администрацию <адрес> усматривается, что выполнить предписание по устранению нарушений требований ему не представляется возможным, в связи, с чем он обратился к главе администрации <адрес> и им дано поручение по определению объема работ.

При указанных обстоятельствах считаю возможным освободить директора МБОУ«Гимназия № Джамалова Б.М. от административной ответственности, и ограничится устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 2.9 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении директора МБОУ «Гимназия №» Джамалова Б.М., по административному правонарушению, предусмотренному ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ прекратить, освободив его от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч 1 КОАП РФ и ограничиться объявлением ей устного замечания.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его оглашения через суд, постановивший постановление.

Судья