Джамписова Наталья Кадыровна
Дело 9-56/2024 ~ М-946/2024
В отношении Джамписовой Н.К. рассматривалось судебное дело № 9-56/2024 ~ М-946/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Харабалинском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Мендалиевым Т.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Джамписовой Н.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джамписовой Н.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Астраханская область, г. Харабали 06 сентября 2024 года
Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Мендалиев Т.М.,
рассмотрев исковое заявление Джамписова Н.К. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,
установил:
Джамписова Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным. Просит суд признать договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Джамписова Н.К. и ПАО «Сбербанк», недействительным; применить последствия недействительности сделки: взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 89241 рубль 04 копейки; взыскать в ПАО «Сбербанк России» в доход федерального бюджета государственную пошлину.
Изучив исковое заявление, прихожу к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление неподсудно данному суду общей юрисдикции.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобрете...
Показать ещё...ние товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
В силу частей 7 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).
Основанием для обращения с иском в суд, как указывает истец, являются положения части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истцом оспаривается сам факт наличия между сторонами договорных отношений по тому основанию, что кредитный договор с ПАО Сбербанк истец не подписывала, т.е. договорные отношения отсутствуют, заявленный спор подпадает под категорию гражданско-правовых отношений и подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.
Таким образом, исковое заявление Джамписова Н.К. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, подлежит возращению в связи с неподсудностью искового заявления Харабалинскому районному суду Астраханской области.
Руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК Российской Федерации, судья
определил:
Исковое заявление Джамписова Н.К. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, возвратить истцу со всеми приложенными к нему доказательствами.
Разъяснить Джамписова Н.К., что для разрешения заявленных исковых требований истец вправе обратиться в Гагаринский районный суд города Москвы.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Харабалинский районный суд Астраханской области.
Судья Мендалиев Т.М.
Свернуть