Джемалудинов Саид Сиражутинович
Дело 2-65/2017 ~ М-31/2017
В отношении Джемалудинова С.С. рассматривалось судебное дело № 2-65/2017 ~ М-31/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лакском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Абдурахмановым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Джемалудинова С.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джемалудиновым С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 марта 2017 г.
Федеральный суд <адрес> РД в составе:
Председательствующего Абдурахманова А.В., при секретаре ФИО12, с участием истца ФИО11, представителя ответчиков адвоката юридической консультации <адрес> ФИО13, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Щамхаловой Б.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о прекращении прав пользования домом принадлежащей ей на праве собственности и снятии их с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратилась иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о прекращении прав пользовании жилыми помещениями дома, расположенного в <адрес> РД и снятии их с регистрационного учета, мотивируя свои требования, тем, что она является собственником дома.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, хоть зарегистрированы в ее доме в <адрес>, фактически никогда не проживали в доме принадлежащей ей на праве собственности и не проживают с момента регистрации по настоящее время.
Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета отказываются и никогда не оплачивали и не оплачивают расходы по оплате коммунальных услуг, проживают за пределами <адрес> и Республики Дагестан.
Без личного присутствия самых ответчиков, снять их с регистрационного учета в УФМС РФ в <адрес> ей отказали, в связи с этим истица просить прекратить право пользования ответчиками ее домом и снять их с регистрационного учета, так как регистрация вышеуказанных ответчиков в принадлежащем ей домовладении, существе...
Показать ещё...нным образом ограничивает ее права, хотя это не связано с лишением права владения.
Истец ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчики никогда не проживали в доме, принадлежащем ей на праве собственности и проживают за пределами <адрес> и найти их она не может, чтобы добровольно снялись с регистрационного учета из ее дома в связи с пожилым возрастом.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явился, местожительство их неизвестно.
Согласно почтовым конвертам, и извещению почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ вручить ответчикам извещения не представляется возможным в связи с отсутствием адресатов по месту жительства.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд считает необходимым назначить адвоката МО «<адрес>» ФИО13 в качестве представителя ответчиков по данному делу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Представитель ответчиков адвокат ЮК МО «<адрес>» ФИО13 действующая согласно ордеру № от 22.03. 2017 г., не возражала, против удовлетворения требований истицы и попросила суд принять решение в соответствии с законодательством РФ.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> РД, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги №, л/с №, домой книгой и справкой главы администрации МО «сельсовет Хуринский» <адрес> РД.
Из копии домовой книги истицы ФИО11 для прописки граждан, следует, что - ФИО1, 109.1971 года рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в домовладении ФИО11 по адресу <адрес> РД, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 05. 04. 2003 года по настоящее время в домовладении ФИО11 по адресу <адрес> РД, - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в домовладении ФИО11 по адресу <адрес> РД, - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в домовладении ФИО11 по адресу <адрес> РД, - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в домовладении ФИО11 по адресу <адрес> РД, - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в домовладении ФИО11 по адресу <адрес> РД.
Из справки Главы администрации МО «сельсовет Хуринский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту регистрации в <адрес> РД не проживает с момента регистрации с 2000 года по настоящее время.
Из справки Главы администрации МО «сельсовет Хуринский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения месту регистрации в <адрес> РД не проживает с момента регистрации с 2003 года по настоящее время.
Из справки Главы администрации МО «сельсовет Хуринский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения месту регистрации в <адрес> РД не проживает с момента регистрации с 2003 года по настоящее время.
Из справки Главы администрации МО «сельсовет Хуринский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения месту регистрации в <адрес> РД не проживает с момента регистрации с 2006 года по настоящее время.
Из справки Главы администрации МО «сельсовет Хуринский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения месту регистрации в <адрес> РД не проживает с момента регистрации с 1995 года по настоящее время.
Из справки Главы администрации МО «сельсовет Хуринский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения месту регистрации в <адрес> РД не проживает с момента регистрации с 2010 года по настоящее время.
Согласно акту комиссии администрации МО «сельсовет Хуринский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 с момента регистрации по настоящее время не проживают в <адрес>.
Согласно расчетной книжке по оплате за электроэнергию за 2016 год, оплату за потребленную электроэнергию произвела собственник домовладения истица ФИО11
Изложенное обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5 и ФИО6, по месту регистрации <адрес> не проживают с момента регистрации по настоящее время. Ответчики в оплате коммунальных услуг участия не принимают, имущество ответчиков в доме истицы не имеется, место их жительства не известно, что подтверждается также почтовыми конвертами о возврате в связи с тем, что все ответчики по месту регистрации отсутствуют от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала суду, что ответчики формально были прописана в <адрес> в доме принадлежащем гр. ФИО11, фактически они в доме истицы не проживали. По месту регистрации ответчики в течение от 5 до 10 лет не проживают местожительство ответчиков ей не известно. Она проживаеит в <адрес> по соседству с истицей ФИО11
Аналогичные показания по делу дал допрошенный в качестве свидетеля глава администрации МО «сельсовет <адрес> РД ФИО14
В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Кроме того, согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, жилом доме принадлежащей истице ФИО11 не проживали с момента регистрации по настоящее время, своего имущества в жилом доме не имеют, участия в расходах по его содержанию дома не принимают.
Кроме того, согласно ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства, оцененных судом в их совокупности, отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, следует прекратить право пользования ответчиками ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, и ФИО6, жилым домом принадлежащее истице ФИО11, расположенное по адресу: <адрес> РД, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Решение суда об отсутствии права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, а поэтому вынесения решения о снятии с регистрационного учета не требуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО11 удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом принадлежащей ФИО11, расположенным по адресу: <адрес> РД.
Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом принадлежащей ФИО11, расположенным по адресу: <адрес> РД.
Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом принадлежащей ФИО11, расположенным по адресу: <адрес> РД.
Прекратить право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом принадлежащей ФИО11, расположенным по адресу: <адрес> РД.
Прекратить право пользования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом принадлежащей ФИО11, расположенным по адресу: <адрес> РД.
Прекратить право пользования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом принадлежащей ФИО11, расположенным по адресу: <адрес> РД.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан, через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения.
Мотивированное решение составлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Абдурахманов А.В.
Свернуть