Джигкаева Залина Вильямовна

Дело № 2-41/2022

Заочное Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 22 марта 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Миндзаева Я.А., при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Джигкаевой З. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Джигкаевой З.В. с требованиями: 1) взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно в общей сумме 106122,57 рублей, из которых 80745,56 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 12913,25 рубля – просроченные проценты; 12463,76 - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 2) взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3322,45 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между Джигкаевой З.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты ........ с лимитом задолженности 43000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя Джигкаевой З.В. кр...

...едитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счет-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, расторг вышеуказанный договор кредитной карты. На момент расторжения договора размер задолженности Джигкаевой З.В. был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Так, на момент направления искового заявления в суд, размер задолженности Джигкаевой З.В. перед Банком, составлял 106122,57 рублей, из которых 80745,56 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 12913,25 рубля – просроченные проценты; 12463,76 - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском. За подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 3322,45 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца Абрамов Г.А., действующий по доверенности ........ от <дата>, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело по существу и вынести решение об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Джигкаева З.В. в судебное заседание не явилась о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, <дата> между Джигкаевой З.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты ........ с лимитом задолженности 43000 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению заёмщику кредита в виде лимита кредитной карты в сумме 43000 рублей выполнил. Это обстоятельство подтверждается выписками по лицевому счёту. Факт предоставления кредита ответчик не оспаривает.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счет-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <дата> Банк путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, расторг вышеуказанный договор кредитной карты. На момент расторжения договора размер задолженности Джигкаевой З.В. был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства перед Банком по кредитному договору и его задолженность составляет 106122,57 руб., требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, подлежит удовлетворению полностью.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3322,45 руб. подтверждаются платежными поручениями ........ от <дата> и ........ от <дата> и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Джигкаевой З. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> РЮО, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания <адрес>А в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты ........ от <дата>, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> в сумме 106122,57 рублей, из которых 80745,56 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 12913,25 рубля – просроченные проценты; 12463,76 - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Джигкаевой З. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> РЮО, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания <адрес>А в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3322,45 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.А. Миндзаев

Определение

гор. Беслан 22 марта 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Миндзаева Я.А., при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Джикаевой З. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В производстве Правобережного районного суда РСО-Алания находится гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Джикаевой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Правобережного районного суда РСО-Алания имеется ранее возбужденное гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Джикаевой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 106122,57 руб.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Джикаевой З. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Председательствующий Миндзаев Я.А.