Джураев Андрей Анатольевич

Дело № 2-1109/2025 (2-8150/2024;)

УИД 23RS0047-01-2024-008049-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 20 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.,

при ведении протокола помощником судьи Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джураева А. А. к Светлакову С. С.чу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Джураев А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Светлакову С.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что 06.03.2024 между истцом и ответчиком состоялась устная договоренность о приобретении последним за счет истца бывшего в употреблении автомобиля BMW 3 (G20) 2020 г. По договоренности сторон истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 2 261 000 руб. следующими платежами: 06.03.2024 - 100 000 руб. перевод через СБП, ФИО получателя С. С.ч С, телефон получателя №, банк получателя Тинькоф Банк; 08.04.2024 - 1 000 000 руб., безналичный банковский перевод, платежное поручение № на расчетный счет Светлакова С. С.; 08.04.2024 - 1 161 000 руб., безналичный банковский перевод, платежное поручение № на расчетный счет Светлакова С. С.. Однако, автомобиль Светлаков С.С. истцу не передал, деньги не возвращает, ссылаясь на их отсутствие, постоянно обещает передать автомобиль или вернуть деньги. На письменную претензию вернуть денежные средства ответа не последовало. В исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: неосновательно приобретенные денежные средства в размере 2 261 000 руб., сумму процентов за пользование чужими средствами в размере 988,41 руб. за каждый день пр...

...осрочки, начиная с 09.04.2024 и на момент исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 505 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., услуги банковского перевода в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором №, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ следует, что при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из доводов искового заявления, 06.03.2024 между истцом и ответчиком состоялась устная договоренность о приобретении последним за счет истца бывшего в употреблении автомобиля BMW 3 (G20) 2020 г.

Как установлено судом, истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 2 261 000 руб. следующими платежами: 06.03.2024 - 100 000 руб. перевод через СБП, ФИО получателя С. С.ч С, телефон получателя №, банк получателя Тинькоф Банк; 08.04.2024 - 1 000 000 руб., безналичный банковский перевод, платежное поручение № на расчетный счет Светлакова С. С.; 08.04.2024 - 1 161 000 руб., безналичный банковский перевод, платежное поручение № на расчетный счет Светлакова С. С.. Стоимость услуги банковского перевода составила 10 000 руб.

Истец указывает, что автомобиль так и не был передан, требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Время доказывания наличия оснований для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Исходя из смысла ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом достаточных и достоверных доказательств передачи автомобиля по устной договоренности сторон, либо же наличия иных договорных отношений суду не представлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что ответчиком Светлаковым С.С. была получена сумма в размере 2 261 000 руб. без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения не представлено, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 2 261 000 руб., а также стоимость услуги банковского перевода в размере 10 000 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, требование о взыскании с Светлакова С.С. суммы процентов за пользование чужими средствами в размере 988,41 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2024 и на момент фактического исполнения решения суда признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 505 руб., что подтверждается материалами дела, подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.

Одновременно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, количество заседаний, сложность спора, количество заседаний, объем выполненной (оказанной) услуги, то подтвержденные расходы за оказанные юридических услуг, суд считает возможным определить к возмещению 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Джураева А. А. к Светлакову С. С.чу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Светлакова С. С.ча в пользу Джураева А. А. сумму неосновательного обогащения в размере 2 261 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 505 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, услуги банковского перевода в размере 10 000 рублей, а всего 2 340 505 (два миллиона триста сорок тысяч пятьсот пять) рублей.

Взыскать с Светлакова С. С.ча в пользу Джураева А. А. сумму процентов за пользование чужими средствами в размере 988,41 рублей за каждый день просрочки, рассчитанную с 09.04.2024 и до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков