Джураев Тош Джураевич

Гражданское дело №2-132/2024

УИД 69RS0034-01-2024-000004-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Н.М.,

с участием представителя истца Виноградовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наволоцкий Д.В. к Джураева Т.Д. об устранении препятствия пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Наволоцкий Д.В. обратился в суд с иском к Джураеву Т.Д. о возложении обязанности на ответчика выполнить мероприятия по устранению нарушений норм действующего законодательства в сфере порядка землепользования, а именно: убрать на земельном участке №, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка №, расположенным на улице 9 СНТ «Лето», кадастровый № (далее – ЗУ:40), который имеет смежную границу с ЗУ:1, собственником которого является Ответчик.

ЗУ:1 не содержится собственником в надлежащем для целевого использования состоянии, а именно: земельный участок зарос бурьяном, сорными растениями и высокими деревьями, которые создают тень на земельном участке истца, что препятствует использованию земельного участка по назначению. Расстояние от ограждения смежной границы до деревьев, расположенных на принадлежащем ответчику земельном участке, составляет менее 4-х метров, что нарушает требования СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий ...

...садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» и СП 42.13330.2016.

В октябре 2023 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием в срок до 10.11.2023 выполнить мероприятия по устранению нарушений норм действующего законодательства в сфере порядка землепользования, а именно: убрать на земельном участке № мусор, произвести опашку земельного участка и спилить деревья, расположенные на расстоянии менее 4-х метров от границы земельного участка истца.

Кроме того, в 2023 году должностными лицами Администрации Удомельского городского округа в рамках осуществления муниципального земельного контроля в отношении ЗУ:1 принимались меры в целях недопущения нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, в том числе 18.07.2023 собственнику указанного земельного участка направлено предостережение о недопустимости обязательных требований земельного законодательства. Однако, до настоящего времени ответчиком не устранены нарушения норм земельного законодательства Российской Федерации и препятствия пользования земельным участком с кадастровым номером 69:35:0211804:40.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Лето», администрация Удомельского городского округа Тверской области.

В судебном заседании представитель истца Виноградова И.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Джураев Т.Д., третьи лица администрация Удомельского городского округа Тверской области, СНТ «Лето» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. В данном случае на основании ст.ст. 167, 232 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

По смыслу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из диспозиции вышеуказанных норм гражданского законодательства и гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, следует, что подача искового заявления является одной из форм защиты нарушенного гражданского права гражданина.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почв.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что истец Наволоцкий Д.В. является собственником земельного участка №, расположенным по <адрес> (далее – ЗУ:40).

Ответчик Джураев Т.Д. является собственником земельного участка №, расположенным по <адрес> (далее – ЗУ:1).

ЗУ:1 и ЗУ:40 являются смежными.

Из материалов дела следует, что ответчик Джураев Т.Д. не использует ЗУ:1 для садоводства по назначению более 3 лет, что подтверждается предостережением администрации Удомельского городского округа Тверской области о недопустимости нарушения обязательных требований от 10.07.2023 №17, а также мотивированным представлением администрации Удомельского городского округа Тверской области о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведения муниципального земельного контроля протоколом осмотра от 10.07.2023 №18 установлено, что ЗУ:1 не имеет ограждения. Конфигурация земельного участка не изменена. Около проезжей части лежат железобетонные блоки в количестве 3 штук. Какие-либо строения на земельном участке отсутствуют. Вся территория земельного участка заросла деревьями и кустарниками. Признаки использования земельного участка по целевому назначению – садоводство – отсутствуют.

Из письменных пояснений кадастрового инженера Богданова А.С. к плану ЗУ:1 и ЗУ:40 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, располагаются в СНТ «Лето», являются смежными земельными участками, имеют общую границу, которая определена межой.

Границы обозначенных земельных участков определены в ходе выполнения комплексных кадастровых работ, проводимых в соответствии с муниципальным контрактом на выполнение комплексных кадастровых работ от 24.05.2021 № 127, заключенным с Администрацией Удомельского городского округа. Выполнение комплексных кадастровых работ проводилось в период с 24 мая 2021 по 19 ноября 2021 года.

Прилагаемый план земельных участков с кадастровыми номерами № и № составлен в июне 2021 года.

Земельный участок с кадастровым номером № не используется по назначению, на его территории произрастают дикие кустарники и деревья, которые располагаются на расстоянии от 10 см до 50 см от межи по всей смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №.

Данные пояснения по смыслу ст. 67 ГПК РФ суд признает достоверным, объективным и допустимым доказательством. Пояснения подтверждены соответствующими фотографиями.

Стороной ответчика надлежаще не оспорены выводы, содержащиеся в пояснениях кадастрового инженера ФИО1 Ходатайств о проведении повторного либо дополнительного исследования сторонами не заявлено, в связи с чем у суда так же не имелось для этого оснований.

Из представленных стороной истца фотографий следует, что в результате произрастания деревьев на ЗУ:1 рядом с границей ЗУ:40, у истца возникает необходимость в дополнительной уборке своего участка.

Кроме того, указанными действиями Джураевым Т.Д. нарушены положения п. 6.7 «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», утв. и введенного в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 № 618/пр, в соответствии с которым минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: стволов высокорослых деревьев согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой более 20 м) - 4 м; стволов среднерослых деревьев согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой 10 - 20 м) - 2 м; стволов низкорослых деревьев и кустарника согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой до 10 м) - 1 м.

На основании изложенного исковые требования о возложении обязанности на ответчика произвести спил деревьев, расположенных на ЗУ:1 на расстоянии менее 4 метров от границы ЗУ:40 подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности убрать на ЗУ:1 мусор, произвести опашку земельного участка ввиду следующего.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности убрать мусор и произвести опашку деревьев, фактически направлены на возможное нарушение прав истца в будущем. Вместе с тем, требование о соблюдении законодательства на будущее время не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеуказанных положений ГПК РФ следует, что защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права свободы и законные интересы лица; недопустимо удовлетворение требований к ответчику при отсутствии установления факта нарушения последним прав истца. Иное противоречило бы общим началам и правовой природе гражданского процесса.

Оснований для применения п. 1 ст. 1065 ГК РФ суд в данном случае не усматривает, поскольку обстоятельства, указанные сторонами в обоснование заявленных требований на будущее время, не создают какую-либо опасность для сторон и третьих лиц. Стороны не лишены возможности в будущем обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Наволоцкий Д.В. (<данные изъяты>) к Джураева Т.Д. (<данные изъяты>) об устранении препятствия пользования земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Джураева Т.Д. произвести спил деревьев, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 4 метров от границы земельного участка с кадастровым номером №.

Спил деревьев должен быть осуществлен в срок не позднее 01.07.2024.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Суханов

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 г.