Едренина Ирина Валентиновна

Мировой судья

судебного участка № – ФИО

Дело № 11-258/2021 (УИД 65MS0032-01-2019-000227-02)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

31 августа 2021 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Сим О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сандяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

с частной жалобой заявителя ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 13 мая 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

11.05.2021 г. ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от13.05.2021 г. заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО задолженности по кредитному договору, судебных расходов возвращено, со ссылкой на то обстоятельство, что зая...

...вление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий, поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подписано представителем ООО «ТРАСТ» ФИО

В подтверждение полномочий представителя действовать от имени Общества, приложена ксерокопия доверенности №, которая заверена представителем ООО «ТРАСТ» ФИО, при этом подлинник документа в суд не представлен.

Копия доверенности в материалах дела не заверена надлежащим образом, что не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий ФИО и ФИО на совершение в интересах Общества действий, имеющих юридическое значение.

Не согласившись с данным определением, ООО «ТРАСТ» подало частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, вынести новое определение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование частной жалобы сослались на то обстоятельство, что, оригинал доверенности находится в ООО «ТРАСТ», а представитель Заявителя наделен полномочиями удостоверять верность копии документов, при этом представленная суду копия доверенности заверена надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 53 ГПК полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГПК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

По смыслу данной нормы к заявлению должен быть приложен оригинал доверенности либо ее копия, заверенная надлежащим образом.

Пунктами 23 и 25 Государственного стандарта Российской Федерации «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (ГОСТ Р 7.0.8-2013), утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, предусмотрено, что копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком подписью руководителя организации или иного уполномоченного лица, скрепленная печатью этой организации (при наличии).

Из представленной ООО «ТРАСТ» копии доверенности на ФИО и ФИО усматривается, что доверенность подписана директором ООО «ТРАСТ» ФИО и скреплена печатью Общества. Также из данной доверенности усматривается, что представитель ФИО наделена полномочиями по удостоверению верности копий документов Общества. Доверенность заверена ФИО и печатью Общества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что полномочия представителя взыскателя подтверждены надлежащим образом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, определение мирового судьи о возвращении заявления ООО «ТРАСТ» подлежит отмене и возвращению мировому судье судебного участка № Сахалинской области для решения вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от 13 мая 2021 года удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от 13 мая 2021 года отменить.

Направить материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мировому судье судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» для разрешения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Н. Сим