Ефимова Элина Вячеславовна

Дело № 2-682/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньшина В.И. к Ефимовой Э.В. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился в суд с указанным иском к ответчику Байрамзаде Э.И..

Согласно записи о перемене имени отдела ЗАГС [Адрес] главного управления ЗАГС [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Байрамзаде Э.И. после перемены имени стала Ефимова Э.В..

Судом произведена замена ответчика Байрамзаде Э.И. на Ефимову Э.В..

В обоснование заявленного иска истец указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен Договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, под 2% в месяц на срок до [ДД.ММ.ГГГГ]

Денежные средства ответчиками получены в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Ответчик в нарушение условий Договора займа сумму займа истцу не возвратил.

Согласно п. 4 договора займа в случае неуплаты суммы процентов в срок, установленный договором, Должник обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,2% суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки, которая составила 15 602,74 руб.

Согласно п. 6 Договора в случае не возврата суммы займа в срок, установленный договором, Должник обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы неуп...

...лаченных процентов за каждый день просрочки, которая составила 45 890,41 руб.

Досудебная претензия истца от [ДД.ММ.ГГГГ] г. оставлена без ответа.

Просит взыскать с Ефимовой Э.В. в свою пользу долг по договору займа в размере 250 000 руб., проценты по договору займа в размере 85 000 руб., неустойку с суммы долга в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 45 890,41 руб., неустойку с процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 15 602,74 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 164,93 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Ефимова Э.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, судебные повестки, направленные в его адрес заказным письмом с уведомлением, были возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, разъяснениями п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Паньшиным В.И. и Байрамзаде Э.И. был заключен Договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, под 2% в месяц на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно записи о перемене имени отдела ЗАГС [Адрес] главного управления ЗАГС [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Байрамзаде Э.И. после перемены имени стала Ефимова Э.В. [ ... ]

Установлено, что денежные средства ответчиком получены в полном объеме, что подтверждается Распиской в получении денежных средств от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Долг в размере 250 000 руб. до настоящего времени не возвращен. Ответчиком размер задолженности не оспаривается.

В адрес ответчика истцом [ДД.ММ.ГГГГ] направлена претензия [ ... ] которая осталась без ответа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ: «Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства …».

По делу установлено, что договор займа и расписка (долговой документ) находится у кредитора, а не у должника. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что обязательство, возникшее из договора займа, не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Доказательств того, что не было фактической передачи денег по договору займа, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку долг не возвращен ни в сроки, указанные в договоре, ни в настоящее время, требование истца о взыскании суммы долга в размере 250 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 договора займа за пользование суммой займа ответчик обязан уплатить истцу 2% ежемесячно до дня возврата всей суммы займа.

Сумма процентов по договору займа согласно расчета истца составляет 85 000 руб., указанный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно п. 4 договора займа в случае неуплаты суммы процентов в срок, установленный договором, Должник обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,2% суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 6 Договора в случае не возврата суммы займа в срок, установленный договором, Должник обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойки, предусмотренные договором займа.

Истцом представлен расчет неустойки по оговору займа из расчета 0,2% от суммы займа, и от суммы просроченных процентов в размере 0,2% согласно которого неустойка от суммы займа в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составила 45 890,41 руб. (250 000 руб. х 0,2% х 335 дней), неустойка с процентов в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составила 15 602,74 руб. (85 000 х 0,2% х 335)

Указанный расчет истца ответчиком не оспаривается. Суд признает данный расчет процентов, неустоек правильным и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере 85 000 руб., неустойка с суммы долга в размере 45 890,41 руб., неустойка с суммы процентов в размере 15 602,74 руб.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей [ ... ], расходы по плате государственной пошлины – 7 164,93 рублей [ ... ]

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, суд считает подлежащими возмещению в полном объеме, с учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи иска в суд.

Установлено, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину и просит взыскать с ответчика указанные расходы в сумме 7 164,93 руб. [ ... ]

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требования – в размере 7 164,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паньшина В.И. к Ефимовой Э.В. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой Э.В. в пользу Паньшина В.И. долг по договору займа в размере 250 000 руб., проценты по договору займа в размере 85 000 руб., неустойку с суммы долга в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 45 890,41 руб., неустойку с процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 15 602,74 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 164,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева