Егорцева Валентина Михайловна

Дело №2а-381/2020

УИД21RS0025-01-2018-006024-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием представителя административного истца Касмановой Г.М. Москвитина С.В., представителя административного ответчика администрации города Чебоксары Александровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Касманова Г.М. к администрации города Чебоксары о признании незаконным и отмене решения, обязании согласовать смежную границу земельного участка,

установил:

Касманова Г.М. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к администрации города Чебоксары (л.д. 103-108, т.1), обосновав его следующим.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности зарегистрирован за административным истцом (<данные изъяты>) и Егорцовой В.М. (<данные изъяты>). В фактическом пользовании указанных собственников находится земельный участок площадью <данные изъяты>., границы которого не менялись ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу административного истца кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка. В составе межевого плана имеется схема расположения земельного участка, согласно которой, результатом выполнения кадастровых работ является формирование земельного участка площадью <данные изъяты>. В своем заключении кадастровый инженер указал, что граница земельного участка с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты...

...> уточнена по фактическому местоположению (по ограждению), существующему на местности на протяжении более 15 лет с учетом границ смежных земельных участков, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Оспариваемым письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Чебоксары возвратила материалы межевания земельного участка административного истца без согласования.

Как указала административный истец, решение административного ответчика не соответствует закону и подлежит отмене, поскольку противоречит материалам технического учета домовладения по указанному адресу, составленным по результатам инвентаризации домовладения в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и содержанию последовательных сделок, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых административный истец на праве общей долевой собственности приобрела земельный участок площадью не менее <данные изъяты> граница земельного участка с кадастровым номером № подлежит согласованию административным ответчиком на основании межевого плана на этот земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, указанным межевым планом формируется земельный участок площадью <данные изъяты>., значение которого не превышает предельных параметров, установленных Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики 03.03.2016 №187.

В ходе судебного разбирательства административный истец заявлением от ДД.ММ.ГГГГ изменил предмет административного иска; просил признать незаконным и отменить решение Администрации о возврате материалов кадастровых работ на земельный участок с кадастровым номером № без согласования от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с собственность и утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, содержащуюся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (л.д. 229, т.1).

Административный истец Касманова Г.М. в суд не явилась. Действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196, т.1) представитель административного истца в судебном заседании поддержал административный иск и просил его удовлетворить.

От административного ответчика администрации города Чебоксары поступили письменные возражения на административный иск (л.д. 162, т.1), из содержания которых следует, что оспариваемое решение принято в соответствии с п.2.10 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением Администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №. Участвовавшая в судебном заседании представитель административного ответчика администрации города Чебоксары по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, т.3) поддержала доводы из письменных возражений на иск; просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный соответчик Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом своего представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо Егорцова В.М. в суд не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Чувашской Республике, Общество с ограниченной ответственностью «Отделфинстрой» своих представителей в суд не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, которые могут быть оспорены в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 поименованной статьи, в полном объеме. В том числе, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, административному истцу Касмановой Г.М. и заинтересованному лицу Егорцовой Г.М. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 172-173, т.1) В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о местоположении границ указанного земельного участка (л.д. 68-69, т.2)

Кадастровым инженером ФИО (членом Саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров Приволжско-Уральского региона) ДД.ММ.ГГГГ по заказу Касмановой Г.М. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 112-154, т.1), представленный Касмановой Г.М. административному ответчику Администрации города Чебоксары для согласования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156, т.1).

Администрация города Чебоксары в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом оспариваемым письмом от ДД.ММ.ГГГГ № возвратила административному истцу материалы кадастровых работ на земельный участок с кадастровым номером №, указав, что оснований для согласования представленного административным истцом межевого плана земельного участка не имеется (л.д. 157, т.1).

Отказ в согласовании материалов межевых работ обоснован тем, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о её развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется с лицом, заключившим такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. В оспариваемом ответе также указано, что Администрацией принято Постановление от 10.06.2014 №2049 «О развитии застроенной территории площадью <данные изъяты>, ограниченной <адрес>», заключен договор о развитии застроенной территории микрорайона, ограниченной <адрес>, в отношении которой Постановлением Администрации от 12.10.2017 №2405 утвержден проект планировки и проект межевания данной территории. Согласно утвержденному проекту планировки межевания данной территории, изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером № не предусмотрено.

Из дела видно, что в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ имеется заключение кадастрового инженера, из содержания которого следует, что в ходе кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером № была выявлена реестровая ошибка, а именно: несоответствие фактических границ земельного участка со сведениями, полученными в Государственного кадастра недвижимости. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН составляет <данные изъяты>., а по фактически сложившимся границам – <данные изъяты>. Граница земельного участка с кадастровым номером № была уточнена по фактическому местоположению (по ограждению), существующему на местности на протяжении более <данные изъяты> с учетом границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были поставлены на кадастровый учет без учета фактического расположения забора земельного участка с кадастровым номером №. После уточнения части границ площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась на <данные изъяты> (была <данные изъяты>., стала -<данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась на <данные изъяты>. (была <данные изъяты>., стала – <данные изъяты>.).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земли общего пользования; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. имеет вид разрешенного использования: земли, свободные от прав третьих лиц, относится к категории земель: земли населенных пунктов, сведения о зарегистрированных правах на земельные участки отсутствуют (л.д. 66-67, т.2).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», администрация города Чебоксары распоряжается земельными участками муниципального образования «город Чебоксары-столица Чувашской Республики» независимо от государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (пп. 1); утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пп. 3).

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка (п. 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 2.2. Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного Постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 31.03.2016 N 729 (в ред. от 31.10.2017, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), муниципальная услуга предоставляется органом местного самоуправления - администрацией города Чебоксары посредством приема, регистрации и выдачи документов АУ «МФЦ» г. Чебоксары, а также МБУ «Управление территориального планирования» города Чебоксары.

В соответствии с положениями Устава Муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, принятого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30.11.2005 N 40 и «Положением о Чебоксарском городском комитете по управлению имуществом администрации города Чебоксары», утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 6.03.2012 №502, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет) является самостоятельным юридическим лицом, структурным подразделением и функциональным органом администрации города Чебоксары, осуществляющим функции в целях обеспечения реализации полномочий администрации города Чебоксары по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения объектами муниципальной собственности города Чебоксары, регулированию земельных отношений, осуществлению иных функций администрации города Чебоксары.

В силу пункта 7 статьи 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии.

Таким образом, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории (с учетом положений пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

Судом установлено, что принадлежащий административному истцу на праве общей долевой собственности земельный участок, а также земельные участки, за счет площади которых материалами кадастровых работ сформирован земельный участок административного истца площадью <данные изъяты>., расположены в границах застроенной территории, ограниченной <адрес>, в отношении которой принято решение о развитии застроенных территорий. Данное решение утверждено Постановлением Администрации от 10.06.2014 №2049 «О развитии застроенной территории площадью <данные изъяты>, ограниченной улицами <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ООО «Отделфинстрой» заключен договор о развитии застроенной территории микрорайона, ограниченной <адрес>, в отношении которой Постановлением Администрации от 12.10.2017 №2405 утвержден проект планировки и проект межевания данной территории.

На момент вынесения решения Постановления от 10.06.2014 №2049, от 12.10.2017 №2405 не были признаны недействующими в установленном законом порядке. Приведенные постановления являются нормативно-правовыми актами, опубликованы в установленном законом порядке, в этой связи, доводы представителя административного истца об исключении из числа доказательств (л.д. 141-143, т.2) копии постановления от 10.06.2014 №2049 ввиду представления неуполномоченным лицом ненадлежаще заверенной копии постановления не могут быть признаны обоснованными.

Не может согласиться суд и с доводами представителя административного истца о том, что судом не истребован подлинник договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией и ООО «Отделфинстрой», а имеющаяся копия не является надлежащим доказательством. Подлинник данного договора был представлен суду по запросу ООО «Отделфинстрой», в порядке ч. 3 ст. 71 КАС РФ, подлинник документа был возвращен лицу, его представившему, в материалах административного дела имеются засвидетельствованная судом с подлинника копия этого документа. Ставить под сомнение обстоятельства того, что подлинник договора представлен не ООО «Отделфинстрой», а иным лицом, у суда оснований не имеется.

Согласно ч. 1 - 5 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3 статьи 70 КАС РФ, подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию. Таких обстоятельств по делу не установлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных Администрацией доказательств, которые не опровергнуты какими-либо другими доказательствами, представление копии доверенности представителя административного ответчика, заверенной начальником отдела делопроизводства Администрации при том, что в материалах дела имеется должностная инструкция должностного лица, предусматривающая полномочия на заверение документов, вопреки доводам представителя административного истца, не свидетельствует о предоставлении доказательств с нарушением требований закона и их ничтожности.

Главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации «планирование территории» устанавливаются особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа (ст. 46 Градостроительного кодекса РФ) и регулируются вопросы развития застроенных территорий (ст. ст. 46.1, 46.2, 46.3 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления. На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту.

В силу положений пункта 3 статьи 85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории является обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства (пункт 9 части 3 статьи 46.1 Градостроительного кодекса РФ).

В силу положений пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является также несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории и расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 7 статьи 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

По смыслу приведенных норм закона, единственным лицом, которому может быть предоставлен земельный участок в границах застроенной территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о ее развитии, может быть только лицо, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, и только по заявлению этого лица могут быть установлены границы конкретного земельного участка и осуществлен его кадастровый учет.

В указанном случае, как обоснованно указано в оспариваемом письме административных ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке рассмотрения обращения административного истца об утверждении материалов кадастровых работ в отношении земельного участка, образование земельного участка на основании схемы расположения земельного участка не допускается.

П. 2.10. Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного Постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 31.03.2016 N 729 (в ред. от 31.10.2017, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления или отказа в предоставлении указанной муниципальной услуги: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Понятие «домовладение» было определено Инструкцией о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 года N 37 (далее - Инструкция), согласно которой единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание; домовладение - это жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке. Инструкция была разработана во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 в целях определения основных требований к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам представителя административного истца, документы, в частности, технические паспорта, изготовленные по результатам технической инвентаризации и учета домовладения административного истца, не являются документами, подтверждающими государственный учет в соответствии с ранее действовавшим законодательством земельных участков, на которых такие домовладения расположены, а также правоустанавливающими либо правоудостоверяющими документами на такие земельные участки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено вины административных ответчиков, незаконности в их действиях или незаконного бездействия, несоблюдения последними законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Касманова Г.М. в удовлетворении административного иска к администрации города Чебоксары, Чебоксарскому городскому комитету по управлению имущество администрации города Чебоксары о признании незаконным и отмене решения администрации города Чебоксары Чувашской Республики о возврате материалов кадастровых работ на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> без согласования, от ДД.ММ.ГГГГ №; обязании административных ответчиков принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, содержащуюся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бондарева Н.В. <№>

Дело №33-1684/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Верюлина А.В.

при секретаре Чудаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 сентября 2022 г. в городе Саранске материал по заявлению Козлова Владимира Ивановича о принятии мер по обеспечению иска Козлова Владимира Ивановича к Пигареву Александру Петровичу, Бояркиной Марии Александровне, Гурьянову Николаю Николаевичу, Егорцеву Владимиру Павловичу, Егорцевой Валентине Михайловне о признании недействительными результатов межевания, местоположения границ и площади земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка, признании отсутствующим права собственности Пигарева Александра Петровича и Бояркиной Марии Александровны на земельный участок, установлении границ земельного участка по координатам характерных точек таких границ согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы по частной жалобе истца Козлова Владимира Ивановича на определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2022 г.,

установил:

Козлов В.Н. обратился в суд с указанным иском, просил признать недействительными результаты межевания, местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проведенного кадастровым инженером Гурьяновым Н.Н. на основании межевого плана от 2019 года, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании межевого плана от 2019 года; признать отсутствующим право собственности Пигарева А.П. (3/4) и Бояркиной М.А. (1/4) на земельный участок с кадастровым номером <№> в части территории общего пользования, являющейся проходом и доступом ...

...к хозяйственным строениям Козлова В.И., существующим на местности более 15 лет, включенный в границы указанного земельного участка на основании межевого плана от 2019 года, изготовленного кадастровым инженером Гурьяновым Н.Н., установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего истцу, по координатам характерных точек таких границ согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела истец Козлов В.И. подал заявление об обеспечении иска в виде:

- приостановления исполнения по исполнительному производству №23818/19/13025-ИП, возбужденному на основании решения Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2018 г., взыскатель Пигарев А.П., должник Козлов В.И. о сносе возведенных Козловым В.И. навеса из металлокаркаса и сотового поликарбоната и забора из металлопрофиля, установленных по точкам 16-18-26 схемы Приложения Б лист 4 заключения экспертов № 20394 АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» от 27 июня 2018 г. до даты вступления в законную силу решения Чамзинского районного суда Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-100/2022;

- приостановления исполнения по исполнительному производству №23819/19/13025-ИП, возбужденному на основании решения Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2018 г., взыскатель Бояркина М.А., должник Козлов В.И. о сносе возведенных Козловым В.И. навеса из металлокаркаса и сотового поликарбоната и забора из металлопрофиля, установленных по точкам 16-18-26 схемы Приложения Б лист 4 заключения экспертов № 20394 АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» от 27 июня 2018 г. до даты вступления в законную силу решения Чамзинского районного суда Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-100/2022.

Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2022 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе истец Козлов В.И. просил определение судьи отменить, ссылаясь на то, что не принятие указанных обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда.

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть вторая статьи 139 ГПК РФ).

Как следует и части первой статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Таким образом, положения статей 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, истец, по сути, просил приостановить исполнительные производства, возбужденные в рамках другого гражданского дела.

Порядок приостановления исполнительного производства судом регламентирован статьей 440 ГПК РФ и статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и предполагает разрешение данного вопроса в судебном заседании с участием сторон, тогда как пункт 5 части первой статьи 140 ГПК РФ допускает в качестве обеспечительной меры лишь приостановление взыскания по оспариваемому исполнительному документу, чего в данном случае не усматривается.

При указанных обстоятельствах правовые основания для принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнительных производств, возбужденных по другому гражданскому делу, у судьи отсутствовали, поэтому судья верно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Довод частной жалобы истца о том, что не принятие указанных обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда, отклоняется как не нашедший подтверждения.

Иных доводов частная жалоба, по существу, не содержит.

Таким образом, определение судьи является законным, обоснованным, и доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Козлова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Судья А.В. Верюлин