Эскиндаров Али Владимирович

УИД: 16RS0004-01-2023-000597-39

Дело № 1–80/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 27 сентября 2023 г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Худяковой Н.П.,

подсудимого Юртаева Н.Г., его защитника Хайбуллина Р.Х.,

подсудимого Эскиндарова А.В., его защитника Шакировой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Юртаева Н.Г., ... не судимого;

Эскиндаров А.В., ... не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период с 17:30 до 18:15 подсудимые Юртаев Н.Г. и Эскиндаров А.В., по предварительному сговору между собой, с корыстной целью тайного хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Ак Барс» Банк ..., привязанной к банковскому счету ... открытому ... в дополнительном офисе «Чистопольский ...» по адресу: 422980, ..., утерянной потерпевшим Мирпайзиевым М.М. и найденной подсудимым Эскиндаровым А.В., произвели оплату покупок бесконтактным способом в магазинах пгт Алексеевское Республики Татарстан:

- в магазине «Светофор», расположенном по адресу: ..., пгт Алексеевское ..., совершили покупку на сумму 250 рублей, 20 копеек;

- в магазине «Находка», расположенном по адресу: ..., пгт Алексеевское, ... корпус 1, помещение ..., совершили несколько покупок в разных отделах магазина на сумму 4 086 рублей 46 копеек.

В результате преступных действий подсудимых Юртаева Н.Г. и Эскиндарова А.В. потерпевше...

...му Мирпайзиеву М.М. был причинён материальный ущерб на сумму 4 336 рублей 66 копеек.

Подсудимые Юртаев Н.Г. и Эскиндаров А.В. в судебном заседании вину признал и от дачи показаний отказались. На предварительном следствии они также признавали свою вину и показали, что нашли банковскую карту на улице, а затем оплачивали этой карты покупки в магазинах пока на карте не кончились деньги. Ущерб они возместили, в содеянном раскаиваются (л.д. 83-85, 174-176, 111-113, 183-185).

Кроме собственных признаний их вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением (л.д. 5) и показаниями потерпевшего Мирпайзиева М.М. на предварительном следствии, исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... он потерял свою карту банка «Ак барс» и обнаружил, что около 18:15 этой картой были оплачены покупки на сумму 4 336,66 руб., после чего он перевёл остаток средств на другой счёт. В случае возмещения ущерба он претензий к виновным не имеет. (л.д. 67-69);

- протоколами осмотра телефона потерпевшего Мирпайзиева М.М. и банковских документов, согласно которым ... с его банковской карты ..., привязанной к его банковскому счёту ..., открытому ... в доп. офисе ПАО «Ак Барс банк» «Чистопольский ...» по адресу: 422980, ..., были совершены списания:

... в 18.00.40 покупка в ТСП: 26429597 ALEKSEEVSKOE: RUS: GK SVETOFOR на сумму 250.20 рублей.

... в ... покупка в ТСП: 24751126 ALEKSEEVSKOE: RUS: TABYSH 265 на сумму 319.76 рублей.

... в ... покупка в ТСП: 24751126 ALEKSEEVSKOE: RUS: TABYSH 265 на сумму 6.90 рублей.

... в ... покупка в ТСП: 21540926 СHISTOPOL: RUS: FABRIKAKACHESTVA на сумму 2540 рублей.

... в ... покупка в ТСП: 21540926 СHISTOPOL: RUS: FABRIKAKACHESTVA на сумму 1000 рублей.

... в ... покупка в ТСП: 24751126 ALEKSEEVSKOE: RUS: TABYSH 265 на сумму 219,80 рублей. (л.д. 9-17, 60-63);

- протоколами осмотра мест происшествия от ..., которыми осмотрены магазины «Светофор», расположенный по адресу: ..., пгт Алексеевское ..., магазин «Находка», расположенном по адресу: ..., пгт Алексеевское, ... корпус 1, помещение ..., в которых подсудимый расплачивался банковской картой потерпевшей, а также видеозаписей, изъятых в указанных магазинах. (т. 1, л.д. 35-41, 48-54, 148-153);

- протоколом изъятия: банковской карты потерпевшего Мирпайзиева М.М. у подсудимого Юртаева Н.Г.; товаров, купленных на похищенные деньги у подсудимого Эскиндарова А.В. (л.д. 20-24, 27-33);

- сведениями о возвращении банковской карты и причинённого материального ущерба потерпевшему Мирпайзиеву М.М. (л.д. 79, 80).

Приведенные доказательства, собранные в соответствии с процессуальным законодательством, являются допустимыми и в своей совокупности убедительно свидетельствуют о виновности Юртаева Н.Г. и Эскиндарова А.В. в данном преступлении. Их признательные показания согласуются с показаниями потерпевшего Мирпайзиева М.М., результатами осмотра мест преступления, банковскими документами и видеозаписями.

Таким образом, действия подсудимых Юртаева Н.Г. и Эскиндарова А.В. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер совершенного ими тяжкого преступления, а также степень его общественной опасности, заключающуюся в характере и размере наступивших последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Юртаеву Н.Г. и Эскиндарову А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и материальное положение подсудимых, их близких родственников, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в обвинительном заключении указано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Данное обстоятельство предусмотрено ст. 158 УК РФ в качестве признака преступления, поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Юртаева Н.Г. и Эскиндарова А.В. и обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить им условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ без применения дополнительного наказания.

Защитники Шакирова Э.Н. и Хайбуллин Р.Х. обратились к суду с заявлениями об оплате их услуг в сумме 3 120 руб. каждому. Прокурор просила взыскать процессуальные издержки с подсудимых. Подсудимые согласны возместить оплату труда адвокатов на указанную сумму.

Поскольку подсудимые не отказывались от защитника, в силу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Юртаева Н.Г. и Эскиндарова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юртаева Н.Г., Эскиндаров А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок один год каждому.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Юртаеву Н.Г., Эскиндарову А.В. наказание условным, установив испытательный срок один год каждому. Возложить на них обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, дважды в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденным Юртаеву Н.Г., Эскиндарову А.В. до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства – банковские документы и диски с видеозаписями – хранить с делом.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокатов – взыскать с осуждённых Юртаева Н.Г., Эскиндарова А.В. в размере 3 120 руб. с каждого в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья: А.А. Сергеев

Гражданское дело № 2-280/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2015 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республикив составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р..,

при секретаре судебного заседания Коховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Эскиндарова А.В. к Администрации Бесленеевского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Эскиндаров А.В. обратился в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Администрации Бесленеевского сельского поселения о признании права собственности на квартиру.

Истец мотивировал свои требования тем, что он владеет и пользуется как полноправный собственник, квартирой расположенной по адресу: <адрес> указанная квартира принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги за №, выданной Главой администрации Бесленеевского сельского поселения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Однако для регистрации права собственности обратившись в регистрационный орган, он получил отказ в устной форме мотивированный тем, что ему необходимо представить дополнительные документы с Администрации Хабезского района, подтверждающие передачу квартиры расположенной: <адрес> собственность. Обратившись в Администрацию Хабезского муниципального района истец получил письменный ответ от первого заместителя Главы администрации Хабезского муниципального района ФИО8 о том, что : «документы подтверждающие факт предоставления квартиры Эскиндарову А.В., расположенной по адресу: <адрес> администрации района отсутствуют». При таком положении кроме, как по решению суда государственная регистрация указанного недвижимого имущества становится невозможным, право истца на да...

...нную квартиру никем не оспаривается, в каких-либо судебных спорах не состоит. Таким образом, указанной квартирой Эскиндаров А.В. фактически владеет и пользуется на законных основаниях уже длительное время, истец производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги и т.п., но до сих пор не может оформить свое право собственности и зарегистрировать в ней свое проживание.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит суд признать за ним право собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Данное гражданское дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, его представитель, ответчик и третье лицо, которые были извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Эскиндарова А.В. к Администрации Бесленеевского сельского поселения о признании права собственности на квартиру - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а также просить суд об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати дней.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев

Граж. дело № 2-433/2022

УИД 09RS0008-01-2022-000589-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием представителя истца Бекова А.И. - Эбеккуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Бекова ФИО12 к Эскиндарову ФИО13, Администрации Хабезского муниципального района КЧР и Администрации Бесленеевского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Беков А.И. обратился в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Эскиндарову А.В., Администрации Хабезского МР КЧР и Администрации Бесленеевского СП о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что у него имеется квартира общей площадью 74,1 кв.м., жилой - 47,2 кв.м., расположенная по адресу: КЧР, <адрес>, а. Бесленей, <адрес>, которую ему подарили родители в 2003 году, и до настоящего времени он проживает по вышеуказанному адресу.

При этом, деньги от продажи квартиры получал от его родителей лично предыдущий собственник Эскиндаров А.В., который после получения денег передал им квартиру. После продажи квартиры, тот уехал предположительно на север и оформление было отложено до его приезда. В тот же 2003 год он вселился в квартиру, постепепенно обустроил ее, поменял двери и окна. Никто не претендует на эту ква...

...ртиру, все родственники и соседи знают, что они купили ее у Эскиндарова А.В.

В один из своих приездов Эскиндаров А.В. оставил им доверенность для завершения оформления квартиры, однако документы были утеряны. Он откладывал ее оформление, так как спора о собственности нет. На данный момент он решил воспользоваться своим правом и получить свидетельство о праве собственности, однако сделать это не представляется возможным, так как ответчик выехал с территории КЧР. Какое-то время он был на связи и обещал по приезду помочь с оформлением, однако связи с ним больше не имеется.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами считает, что как лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее жилым помещением как своим собственным в течение более 15 лет, он приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности, однако иного порядка признания указанного права кроме как судебного, законом не предусмотрено, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, Беков А.И. просил суд признать за ним право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Эбеккуева А.С. поддержала требования истца по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Бесленеевского СП ФИО5, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако представил суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия и об отсутствии возражений по делу.

Истец Беков А.И., ответчик Эскиндаров А.В., представитель ответчика Администрации Хабезского МР КЧР и представитель третьего лица Управления Росреестра по КЧР, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, представителей ответчиков и третьего лица, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Бекова А.И. к Эскиндарову А.В., Администрации Хабезского МР КЧР и Администрации Бесленеевского СП о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Эскиндаров А.В. получил от ФИО6 денежную сумму в размере 80000 рублей в счет оплаты проданной квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, а. Бесленей, <адрес> (ныне Охтова), №, <адрес>.

При этом между Эскиндаровым А.В. и ФИО6 не составлялся какой-либо иной документ, в том числе, договор купли-продажи не заключался, в связи с чем, по настоящее время квартира осталась числиться за Эскиндаровым А.В.

Вместе с тем, с указанной даты ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более 15 лет, Беков А.И. (сын ФИО6) добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым помещением как своим собственным, оплачивает налоги и коммунальные платежи, что подтверждается соответствующими квитанциями АО «Карачаево-Черкесскэнерго», МУП «Водоканал а. Бесленей» и ООО УК «Глобус» на имя Бекова А.И. по настоящее время.

В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Кроме этого, данных о том, что жилое помещение признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и руководящих разъяснений, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как установлено судом, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, самовольной постройкой не является, ДД.ММ.ГГГГ истец вселился в квартиру, с этого времени он вступил во владение ею и владеет до настоящего времени, несет расходы на ее содержание. Однако права на квартиру истцом зарегистрированы не были и подтвердить документально права на квартиру он не может, что также подтверждено свидетельскими показаниями ФИО8 и ФИО9

Вместе с тем, лиц, претендующих на данную квартиру, не установлено, она не признавалась бесхозяйной либо непригодной для проживания.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им спорной квартирой более 15 лет судом под сомнение не поставлены, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Бекова А.И. к Эскиндарову А.В., Администрации Хабезского МР КЧР и Администрации Бесленеевского СП о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бекова ФИО14 к Эскиндарову ФИО15, Администрации Хабезского муниципального района КЧР и Администрации Бесленеевского сельского поселения – удовлетворить.

Признать за Бековым ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем а. <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью 74,1 кв.м., жилой площадью 47,2 кв.м., расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, а. Бесленей, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков