Елакаева Аида Мурзабековна

дело №2-482/2024

(УИД26RS0026-01-2024-000812-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 09 июля 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

с участием представителя ответчика Аманьязовой С.Е. – адвоката Саркисян А.Р., представившего удостоверение <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Аманьязовой С.Е., Елакаевой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Аманьязовой С.Е., Елакаевой А.И. и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № в сумме 793 480,63руб., из них: 700 546,36руб. – задолженность по основному долгу; 92 934,27руб. - задолженность по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 135руб., а всего взыскать 804 6156,63руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Аманьязовым М.Т. заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит для целей развития бизнеса в размере 1 230 000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 230 000руб. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № с Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение №1 о внесении изменений в условия договора: дата возврата кредита (по ДД.ММ.ГГГГ.), предоставлена отсрочка по уплате основного долга (с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), предоставлена отсрочка по погашению процентов (с ДД.ММ.ГГГГ.). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил представление поручительства Аманьязовой С.Е. в соответствии с условиями кредитного договора № Договору поручительства №. было заключено Дополнительное соглашение №1 с указанием изменений, внесенных в кредитный договор. Согласно условиям Договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно условиям кредитного договора обяза...

...тельства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ Из реестра наследственных дел следует, что открыто наследственное дело № Кредитор направил Поручителю требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего момента не выполнено. В адрес предполагаемой наследницы - Елакаевой А.М., Банком также направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 793 480,63руб. руб., из них 700 546,36руб. – ссудная задолженность; 92 934,27руб. - проценты за кредит.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Дмитриенко Е.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Аманьязова С.Е. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> - не вручено ответчику и возвращено в суд, в связи с неполучением его адресатом. Из сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Нефтекумский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Аманьязова С.Е. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом по работе с населением Управления по делам территорий АНГО СК от ДД.ММ.ГГГГ. доведено, что ответчик по адресу регистрации фактически не проживает. Таким образом, предпринятыми судом мерами известить ответчика о времени и месте слушания дела не представилось возможным и в настоящее время место нахождение ответчика суду не известно.

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте жительства ответчика и ее надлежащем извещении, для представления ее интересов судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, был назначен представитель в лице адвоката Саркисян А.Р., который возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку позиция ответчика относительно исковых требований ему не известна. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание ответчик Елакаева А.М. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № о вручении судебного извещения, направленного по адресу регистрации <адрес>, письменно не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика - адвоката Саркисян А.Р., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение представителя ответчика Аманьязовой С.Е. - адвоката Саркисян А.Р., исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. Аманьязов М.Т. являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ИП Главой К(Ф)Х Аманьязовым М.Т. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 230 000руб. для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № на основании распоряжения заемщика по форме Приложения №2, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «№» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Факт предоставления истцом ответчику ИП Главе К(Ф)Х Аманьязову М.Т. денежных средств подтверждается Выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) № о выдаче кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 230 000руб. по распоряжению № а также платежным поручением №

Таким образом, ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по указанному договору с заемщиком Аманьязовым М.Т. в полном объеме.

Согласно п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Главой К(Ф)Х Аманьязовым М.Т. заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №№ согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 230 000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) и в данный период заемщик ежемесячно уплачивает начисленные срочные проценты в следующем порядке: 0% от ежемесячно начисленных процентов за пользование кредитом на дату подписания настоящего дополнительного соглашения оплачиваются заемщиком в очередную дату платежа по кредиту. Отсроченные к оплате за вышеуказанный период начисленные срочные проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно равными долями в дату платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка по погашению процентов предоставляется на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа.

В соответствии с пунктом 4 данного дополнительного соглашения в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договоров, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство Аманьязовой С.Е. и в соответствии с договором поручительства №

Из договора поручительства № следует, что Аманьязова С.Е. обязалась отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ИП Главой К(Ф)Х Аманьязовым М.Т. всех обязательств по кредитному договору №. В соответствии с дополнительным соглашением №1 к Договору поручительства № поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита - 761 464,36руб.; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.; проценты за пользование кредитом – 17% годовых. Отсрочка по погашению процентов предоставляется на 06 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Отсроченные к оплате за вышеуказанный период начисленные срочные проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно равными долями в дату платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка по погашению процентов предоставляется на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно расчету цены иска по договору от №, заключенному с ИП Главой К(Ф)Х Аманьязовым М.Т. последний платеж в размере 452,72руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по договору от №, заключенному с ИП Главой К(Ф)Х Аманьязовым М.Т. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 793 480,63руб., состоящая из ссудной задолженности в размере 700 546,36руб., процентов в размере 92 934,27руб.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требование (претензия) банка от ДД.ММ.ГГГГ досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные в адрес Аманьязовой С.Е. и Елакаевой А.М. не исполнено.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения между истцом и заемщиком кредитного договора №, его условия, наличие и размер задолженности, неисполнение обязательств по кредитному договору с ИП Главой К(Ф)Х Аманьязовым М.Т., поручителем Аманьязовой С.Е. нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу, что требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика Аманьязовой С.Е. как поручителя суммы задолженности по кредитному договору от №, состоящей из задолженности 793 480,63руб., из них: 700 546,36руб. – задолженность по основному долгу; 92 934,27руб. - задолженность по просроченным процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, из свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Нефтекумскому району, следует, что Аманьязов М.Т. ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов наследственного дела № Аманьязова М.Т. умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследником, принявшим наследство, является его супруга – Аманьязова С.Е., то есть ответчик по делу, а Елакаева А.А. отказалась от наследства в пользу Аманьязовой С.Е..

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. Аманьязова М.Т. следует, что в состав наследственного имущества в том числе вошел земельный участок, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату смерти составляет 9 365 000руб., расположенный по адресу: <данные изъяты>; денежные средства, находящиеся на счетах № № – остаток на дату смерти 25 222,27руб., № – остаток на дату смерти 60руб., № – остаток на дату смерти – 0 руб., № – остаток на дату смерти – 300,15руб., № № – остаток на дату смерти 0 руб., № – остаток на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46,20руб., ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата компенсации в указанном размере, получившее лицо – Аманьязов Т.М., открытые в ПАО «Сбербанк России»; страховой выплаты в размере 472 865,36руб., которые унаследованы ответчиком Аманьязовой С.Е.

Поскольку рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, территория в границах <адрес>, перешедшего к наследнику Аманьязовой С.А., согласно заключению № на дату смерти наследодателя Аманьязова М.Т. составляет 9 365 000руб., а наследодателю на дату смерти принадлежало 28/37 доли в праве общей долевой собственности в данном участке, что составляет 7 087 027,02руб., то суд считает ее превышающей размер заявленных к взысканию суммы исковых требований и достаточной для удовлетворения требований истца.

Достоверных оценочных сведений об иной стоимости наследуемого имущества суду не представлено, ходатайств о назначении по делу соответствующих экспертиз, стороной ответчика не заявлено и не усматривает таких оснований и суд по собственной инициативе.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, установленная судом и подтвержденная материалами дела, превышает 7 585 474,80руб. (с учетом полученной Аманьязовой С.Е. страховой выплаты и находящихся на счетах денежных средств) перешедшего к Аманьязовой С.Е. в порядке наследования имущества, а также превышает долг наследодателя Аманьязова М.Т. в размере 793 480,63руб., то есть заявленные требования находятся в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Учитывая наличие у наследодателя Аманьязова М.Т. на день смерти неисполненных обязательств перед банком, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать с ответчика Аманьязовой С.Е., являющейся наследницей Аманьязова М.Т., возврата кредитных средств с причитающимися процентами, размер которых не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, поскольку наследником погашение кредита наследодателя в требуемом размере и своевременно не производилось.

При этом, учитывая положения абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ, согласно которому каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, принимая во внимание сведения из материалов наследственного дела № Аманьязова М.Т. умершего ДД.ММ.ГГГГ., о том, что ответчику Елакаевой А.М. в порядке наследования не перешло наследственное имущество наследодателя по основаниям ее письменного отказа от принятия наследственного имущества в пользу ответчика Аманьязовой С.Е., то в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Елакаевой А.М. суммы задолженности по кредитному договору №., следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, следует взыскать с ответчика Аманьязовой С.Е. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 135руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к Аманьязовой С.Е., Елакаевой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Аманьязовой С.Е., паспорт №, как с физического лица и как наследника после смерти ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах принятого ею наследства, размер которого превышает 7 585 474 рубля 80 копеек, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН7707083893, задолженность по кредитному договору №№ в размере 793 480 рублей 63 коп., из них: 700 546 рублей 36 коп. – просроченный основной долг; 92 934 рубля 27 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 135 рублей, а всего взыскать 804 615 (восемьсот четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 63коп..

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Сбербанк», ИНН7707083893 к Елакаевой А.М., паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору № года в размере 793 480 рублей 63 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.

дело №2-483/2024

(УИД26RS0026-01-2024-000813-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 09 июля 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

с участием представителя ответчика Аманьязовой С.Е. – адвоката Саркисян А.Р., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Аманьязовой С.Е., Елакаевой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Аманьязовой С.Е., Елакаевой А.И. и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору №<данные изъяты>. в сумме 703 134,63руб., из них: 629 627руб. – задолженность по основному долгу; 73 507,63руб. - задолженность по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 231руб., а всего взыскать 713 365,63руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Аманиязовым М.Т. заключен кредитный договор № для развития бизнеса заемщика, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается платежным поручением № на сумму 1 000 000руб. ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № с заемщиком было заключено дополнительное соглашение №1 о внесении изменений в условия договора: дата возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ., предоставлена отсрочка по погашению процентов с <данные изъяты> В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил представление поручительства с Аманьязовой С.Е.. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно условиям Договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кр...

...едитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.. Кредитор направил Поручителю требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В адрес предполагаемой наследницы Елакаевой А.М., Банком направлено требование от 29.02.2024г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме 703 134,63 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Дмитриенко Е.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Аманьязова С.Е. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, - не вручено ответчику и возвращено в суд, в связи с неполучением его адресатом. Из сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Нефтекумский» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик Аманьязова С.Е. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом по работе с населением Управления по делам территорий АНГО СК от ДД.ММ.ГГГГ доведено, что ответчик по адресу регистрации фактически не проживает. Таким образом, предпринятыми судом мерами известить ответчика о времени и месте слушания дела не представилось возможным и в настоящее время место нахождение ответчика суду не известно.

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте жительства ответчика и ее надлежащем извещении, для представления ее интересов судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, был назначен представитель в лице адвоката Саркисян А.Р., который возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку позиция ответчика относительно исковых требований ему не известна. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание ответчик Елакаева А.М. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № о вручении судебного извещения, направленного по адресу регистрации <адрес>, письменно не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика - адвоката Саркисян А.Р., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение представителя ответчика Аманьязовой С.Е. - адвоката Саркисян А.Р., исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. Аманьязов М.Т. являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя с 16.09.2005г. по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ИП Главой К(Ф)Х Аманьязовым М.Т. заключен кредитный договор №ИГ052/5230/21399-8943, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 000 000руб. для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № на основании распоряжения заемщика по форме Приложения №2, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «11» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Факт предоставления истцом ответчику ИП Главе К(Ф)Х Аманьязову М.Т. денежных средств подтверждается Выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) № о выдаче кредита по договору № в размере 1 000 000руб. по распоряжению № а также платежным поручением №

Таким образом, ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по указанному договору с заемщиком Аманьязовым М.Т. в полном объеме.

Согласно п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ИП Главой К(Ф)Х Аманьязовым М.Т. заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №. согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 06 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) и в период с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ежемесячно уплачивает начисленные срочные проценты в следующем порядке: 0% от ежемесячно начисленных процентов за пользование кредитом на дату подписания настоящего дополнительного соглашения оплачиваются заемщиком в очередную дату платежа по кредиту. Отсроченные к оплате за вышеуказанный период начисленные срочные проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно равными долями в дату платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка по погашению процентов предоставляется на 3 месяца с 11.04.2023г. по 13.08.2023г. (включительно) с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа.

В соответствии с пунктом 3 данного дополнительного соглашения в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договоров, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство Аманьязовой С.Е. и в соответствии с договором поручительства №

Из договора поручительства № следует, что Аманьязова С.Е. обязалась отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ИП Главой К(Ф)Х Аманьязовым М.Т. всех обязательств по кредитному договору № соответствии с дополнительным соглашением №1 к Договору поручительства № поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита - 629 627руб.; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом – 16% годовых. Отсрочка по основному долгу предоставляется на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. включительно. В период с 11ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ежемесячно уплачивает начисленные срочные проценты в следующем порядке: 0% от ежемесячно начисленных процентов за пользование кредитом на дату подписания настоящего дополнительного соглашения оплачиваются заемщиком в очередную дату платежа по кредиту. Отсроченные к оплате за вышеуказанный период начисленные срочные проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно равными долями в дату платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка по погашению процентов предоставляется на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно расчету цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Главой К(Ф)Х Аманьязовым М.Т. последний платеж в размере 422,15руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ИП Главой К(Ф)Х Аманьязовым М.Т. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 703 134,63руб., из них: 629 627руб. – задолженность по основному долгу; 73 507,63руб. - задолженность по просроченным процентам.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требование (претензия) банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные в адрес Аманьязовой С.Е. и Елакаевой А.М. не исполнено.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения между истцом и заемщиком кредитного договора <данные изъяты>, его условия, наличие и размер задолженности, неисполнение обязательств по кредитному договору с ИП Главой К(Ф)Х Аманьязовым М.Т., поручителем Аманьязовой С.Е. нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу, что требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика Аманьязовой С.Е. как поручителя суммы задолженности по кредитному договору от №, состоящей из задолженности 703 134,63руб., из них: 629 627руб. – задолженность по основному долгу; 73 507,63руб. - задолженность по просроченным процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, из свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Нефтекумскому району, следует, что Аманьязов М.Т. <данные изъяты> то есть в период действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов наследственного дела № Аманьязова М.Т. умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследником, принявшим наследство, является его супруга – Аманьязова С.Е., то есть ответчик по делу, а Елакаева А.А. отказалась от наследства в пользу Аманьязовой С.Е..

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. Аманьязова М.Т. следует, что в состав наследственного имущества в том числе вошел земельный участок, кадастровый номер № – рыночная стоимость согласно заключению № дату смерти составляет 9 365 000руб., расположенный по адресу: <данные изъяты>; денежные средства, находящиеся на счетах № – остаток на дату смерти 25 222,27руб., № – остаток на дату смерти 60руб., № – остаток на дату смерти – 0 руб., № – остаток на дату смерти – 300,15руб., № № – остаток на дату смерти 0 руб., №1/5610 – остаток на 20.06.1991г. в размере 46,20руб., ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата компенсации в указанном размере, получившее лицо – Аманьязов Т.М., открытые в ПАО «Сбербанк России»; страховой выплаты в размере 472 865,36руб., которые унаследованы ответчиком Аманьязовой С.Е.

Поскольку рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> перешедшего к наследнику Аманьязовой С.А., согласно заключению №. на дату смерти наследодателя Аманьязова М.Т. составляет 9 365 000руб., а наследодателю на дату смерти принадлежало 28/37 доли в праве общей долевой собственности в данном участке, что составляет 7 087 027,02руб., то суд считает ее превышающей размер заявленных к взысканию суммы исковых требований и достаточной для удовлетворения требований истца.

Достоверных оценочных сведений об иной стоимости наследуемого имущества суду не представлено, ходатайств о назначении по делу соответствующих экспертиз, стороной ответчика не заявлено и не усматривает таких оснований и суд по собственной инициативе.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, установленная судом и подтвержденная материалами дела, превышает 7 585 474,80руб. (с учетом полученной Аманьязовой С.Е. страховой выплаты и находящихся на счетах денежных средств) перешедшего к Аманьязовой С.Е. в порядке наследования имущества, а также превышает долг наследодателя Аманьязова М.Т. в размере 703 134,63руб., то есть заявленные требования находятся в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Учитывая наличие у наследодателя Аманьязова М.Т. на день смерти неисполненных обязательств перед банком, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать с ответчика Аманьязовой С.Е., являющейся наследницей Аманьязова М.Т., возврата кредитных средств с причитающимися процентами, размер которых не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, поскольку наследником погашение кредита наследодателя в требуемом размере и своевременно не производилось.

При этом, учитывая положения абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ, согласно которому каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, принимая во внимание сведения из материалов наследственного дела № Аманьязова М.Т. умершего ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчику Елакаевой А.М. в порядке наследования не перешло наследственное имущество наследодателя по основаниям ее письменного отказа от принятия наследственного имущества в пользу ответчика Аманьязовой С.Е., то в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Елакаевой А.М. суммы задолженности по кредитному договору № следует отказать.

При разрешении вопроса о взыскании с Аманьязовой С.Е. суммы задолженности по кредитному договору №. в размере 703 134,63руб., суд принимает во внимание, что по гражданскому делу № с Аманьязовой С.Е. в пределах стоимости принятого наследства после смерти наследодателя Аманиязова М.Т. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 793 480,63руб..

Таким образом, учитывая в совокупности взысканную с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» по гражданскому делу № сумму задолженности в размере 793 480,63руб. и сумму задолженности по настоящему делу в размере 703 134,63руб., то есть в общей сумме задолженность наследодателя Аманиязова М.Т. составляет 1 496 615,26руб. и не превышает общую стоимость перешедшего к Аманьязовой С.Е. № №ИГ052/5230/21399-8943 от 11.02.2021г. с Аманьязовым М.Т. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, следует взыскать с ответчика Аманьязовой С.Е. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 231руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к Аманьязовой С.Е., Елакаевой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Аманьязовой С.Е., паспорт <данные изъяты>, как с физического лица и как наследника после смерти ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах принятого ею наследства, размер которого превышает 7 585 474 рубля 80 копеек, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН7707083893, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 703 134 рубля 63 коп., из них: 629 627 рублей 00 копеек – просроченный основной долг; 73 507 рублей 63 копейки – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 231 рубль, а всего взыскать 713 365 (семьсот тринадцать тысяч триста шестьдесят пять ) рублей 63 копейки.

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Сбербанк», ИНН7707083893 к Елакаевой А.М., паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 703 134 рубля 63 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.

дело №2-484/2024

(УИД26RS0026-01-2024-000813-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 09 июля 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

с участием представителя ответчика Аманьязовой С.Е. – адвоката Саркисян А.Р., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Аманьязовой С.Е., Елакаевой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Аманьязовой С.Е., Елакаевой А.И. и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 751 217,83руб., из них: 663 569,76руб. – задолженность по основному долгу; 87 648,07руб. - задолженность по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 712руб., а всего взыскать 761 929,83руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между «ПАО Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Аманьязов М.Т. заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит для целей развития бизнеса заемщика в размере 1 500 000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается платежным поручением № на сумму 1 500 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору №. с Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение №1 о внесении изменений в условия договора: дата возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка по уплате основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, предоставлена отсрочка по погашению процентов с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил представление поручительства с Аманьязовой С.Е. в соответствии с условиями кредитного договора №. ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства № было заключено Дополнительное соглашение №1 с указанием изменений, внесенных в кредитный договор. Согласно условиям Договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, пор...

...учители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за грат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.. Кредитор направил Поручителю и в адрес предполагаемой наследницы требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 751 217,83руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Дмитриенко Е.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Аманьязова С.Е. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, - не вручено ответчику и возвращено в суд, в связи с неполучением его адресатом. Из сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Нефтекумский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Аманьязова С.Е. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом по работе с населением Управления по делам территорий АНГО СК от ДД.ММ.ГГГГ доведено, что ответчик по адресу регистрации фактически не проживает. Таким образом, предпринятыми судом мерами известить ответчика о времени и месте слушания дела не представилось возможным и в настоящее время место нахождение ответчика суду не известно.

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте жительства ответчика и ее надлежащем извещении, для представления ее интересов судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, был назначен представитель в лице адвоката Саркисян А.Р., который возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку позиция ответчика относительно исковых требований ему не известна. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание ответчик Елакаева А.М. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № о вручении судебного извещения, направленного по адресу регистрации <адрес>, письменно не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика - адвоката Саркисян А.Р., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение представителя ответчика Аманьязовой С.Е. - адвоката Саркисян А.Р., исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. Аманьязов М.Т. являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Главой К(Ф)Х Аманьязовым М.Т. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 500 000руб. для развития деятельности крестьянско-фермерского хозяйства на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № на основании распоряжения заемщика по форме Приложения №2, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «05» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Факт предоставления истцом ответчику ИП Главе К(Ф)Х Аманьязову М.Т. денежных средств подтверждается Выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) № о выдаче кредита по договору № в размере 1 500 000руб. по распоряжению №., а также платежным поручением №

Таким образом, ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по указанному договору с заемщиком Аманьязовым М.Т. в полном объеме.

Согласно п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ИП Главой К(Ф)Х Аманьязовым М.Т. заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №. согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 06 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) и в период с ДД.ММ.ГГГГ заемщик ежемесячно уплачивает начисленные срочные проценты в следующем порядке: 0% от ежемесячно начисленных процентов за пользование кредитом на дату подписания настоящего дополнительного соглашения оплачиваются заемщиком в очередную дату платежа по кредиту. Отсроченные к оплате за вышеуказанный период начисленные срочные проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно равными долями в дату платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка по погашению процентов предоставляется на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа.

В соответствии с пунктом 4 данного дополнительного соглашения в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договоров, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство Аманьязовой С.Е. и в соответствии с договором поручительства №

Из договора поручительства №. следует, что Аманьязова С.Е. обязалась отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ИП Главой К(Ф)Х Аманьязовым М.Т. всех обязательств по кредитному договору № В соответствии с дополнительным соглашением №1 к Договору поручительства №. поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита - 758 366,76руб.; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.; проценты за пользование кредитом – 17% годовых. Отсрочка по основному долгу предоставляется на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ включительно. В период с ДД.ММ.ГГГГ заемщик ежемесячно уплачивает начисленные срочные проценты в следующем порядке: 0% от ежемесячно начисленных процентов за пользование кредитом на дату подписания настоящего дополнительного соглашения оплачиваются заемщиком в очередную дату платежа по кредиту. Отсроченные к оплате за вышеуказанный период начисленные срочные проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно равными долями в дату платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка по погашению процентов предоставляется на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно расчету цены иска по договору от №, заключенному с ИП Главой К(Ф)Х Аманьязовым М.Т. последний платеж в размере 440,30руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета задолженности по договору от № заключенному с ИП Главой К(Ф)Х Аманьязовым М.Т. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 751 217,83руб., из них: 663 569,76руб. – задолженность по основному долгу; 87 648,07руб. - задолженность по просроченным процентам.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требование (претензия) банка от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные в адрес Аманьязовой С.Е. и Елакаевой А.М. не исполнено.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения между истцом и заемщиком кредитного договора №, его условия, наличие и размер задолженности, неисполнение обязательств по кредитному договору с ИП Главой К(Ф)Х Аманьязовым М.Т., поручителем Аманьязовой С.Е. нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу, что требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика Аманьязовой С.Е. как поручителя суммы задолженности по кредитному договору от №, состоящей из задолженности 751 217,83руб., из них: 663 569,76руб. – задолженность по основному долгу; 87 648,07руб. - задолженность по просроченным процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, из свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Нефтекумскому району следует, что Аманьязов М.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, актовая запись о смерти №., то есть в период действия кредитного договора от 16.10.2020г..

Как следует из материалов наследственного дела № Аманьязова М.Т. умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследником, принявшим наследство, является его супруга – Аманьязова С.Е., то есть ответчик по делу, а Елакаева А.А. отказалась от наследства в пользу Аманьязовой С.Е..

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. Аманьязова М.Т. следует, что в состав наследственного имущества, в том числе вошел земельный участок, кадастровый номер № – рыночная стоимость согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти составляет 9 365 000руб., расположенный по адресу: <адрес>; денежные средства, находящиеся на счетах № – остаток на дату смерти 25 222,27руб., № – остаток на дату смерти 60руб., № – остаток на дату смерти – 0 руб., № – остаток на дату смерти – 300,15руб., № № – остаток на дату смерти 0 руб., №1/5610 – остаток на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46,20руб., ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата компенсации в указанном размере, получившее лицо – Аманьязов Т.М., открытые в ПАО «Сбербанк России»; страховой выплаты в размере 472 865,36руб., которые унаследованы ответчиком Аманьязовой С.Е.

Поскольку рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, перешедшего к наследнику Аманьязовой С.А., согласно заключению № на дату смерти наследодателя Аманьязова М.Т. составляет 9 365 000руб., а наследодателю на дату смерти принадлежало 28/37 доли в праве общей долевой собственности в данном участке, что составляет 7 087 027,02руб., то суд считает ее превышающей размер заявленных к взысканию суммы исковых требований и достаточной для удовлетворения требований истца.

Достоверных оценочных сведений об иной стоимости наследуемого имущества суду не представлено, ходатайств о назначении по делу соответствующих экспертиз, стороной ответчика не заявлено и не усматривает таких оснований и суд по собственной инициативе.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, установленная судом и подтвержденная материалами дела, превышает 7 585 474,80руб. (с учетом полученной Аманьязовой С.Е. страховой выплаты и находящихся на счетах денежных средств) перешедшего к Аманьязовой С.Е. в порядке наследования имущества, а также превышает долг наследодателя Аманьязова М.Т. в размере 751 217,83руб., то есть заявленные требования находятся в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Учитывая наличие у наследодателя Аманьязова М.Т. на день смерти неисполненных обязательств перед банком, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать с ответчика Аманьязовой С.Е., являющейся наследницей Аманьязова М.Т., возврата кредитных средств с причитающимися процентами, размер которых не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, поскольку наследником погашение кредита наследодателя в требуемом размере и своевременно не производилось.

При этом, учитывая положения абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ, согласно которому каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, принимая во внимание сведения из материалов наследственного дела № Аманьязова М.Т. умершего ДД.ММ.ГГГГ том, что ответчику Елакаевой А.М. в порядке наследования не перешло наследственное имущество наследодателя по основаниям ее письменного отказа от принятия наследственного имущества в пользу ответчика Аманьязовой С.Е., то в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Елакаевой А.М. суммы задолженности по кредитному договору № следует отказать.

При разрешении вопроса о взыскании с Аманьязовой С.Е. суммы задолженности по кредитному договору № размере 751 217,83руб. как с наследника, суд принимает во внимание, что по гражданским делам № с Аманьязовой С.Е. в пределах стоимости принятого наследства после смерти наследодателя Аманиязова М.Т. в пользу истца взыскана задолженность по кредитным договорам № в сумме 793 480,63руб. и № <адрес> в сумме 703 134,63руб..

Таким образом, учитывая в совокупности взысканную с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» по гражданским делам № общую сумму задолженности в размере 1 496 615,26руб. и сумму задолженности по настоящему делу в размере 751 217,83руб., то есть в общей сумме задолженность наследодателя Аманиязова М.Т. составляет 2 247 833,09руб. и не превышает общую стоимость перешедшего к Аманьязовой С.Е. наследственного имущества в размере более 7 585 474,80руб., то заявленные требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № с Аманьязовым М.Т. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, следует взыскать с ответчика Аманьязовой С.Е. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 712руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к Аманьязовой С.Е., Елакаевой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Аманьязовой С.Е., паспорт №, как с физического лица и как наследника после смерти ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в пределах принятого ею наследства, размер которого превышает 7 585 474 рубля 80 копеек, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН7707083893, задолженность по кредитному договору № в размере 751 217 рублей 83 коп., из них: 663 569 рублей 76 копеек – просроченный основной долг; 87 648 рублей 07 копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 712 рублей, а всего взыскать 761 929 (семьсот шестьдесят одну тысячу девятьсот двадцать девять) рублей 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Сбербанк», ИНН7707083893 к Елакаевой А.М., паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору № года в размере 751 217 рублей 83 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.