Елистратов Роман Алексеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1546/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Елистратову Роману Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитному карты),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к Елистратову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты).

В обоснование иска указано, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.

На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 140 000 рублей на срок до 04.04.2018 под 26% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направили ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, ус...

...туплены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 137267 рублей 93 коп. - основной долг; 182 838 рублей 68 коп. - проценты; 0,00 руб. - неустойка (пени), общая задолженность составляет 320 106 рублей 61 копейка.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты №, которая по состоянию на 16.11.2023 составляет 320 106 рублей 61 копейку, в том числе: 137 267 рублей 93 копейки -основной долг, 182 838 рублей 68 копеек - проценты, 0,00 рублей- неустойка (пени); взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 17.11.2023 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 401 рубля 07 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Елистратов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представителем ответчика Тархановой О.В. предоставлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку надлежащих доказательств заключения договора кредитования №06/00-064626/810-2013 от 04.04.2013 не предоставлено. Заявление на получение кредитной карты не доказывает факт заключения договора (80 % не читаем). Условия договора, порядок возврата по имеющимися в деле доказательствам не возможно. Также просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом при обращении в суд предоставлено заявление Елистратова Р.А. от 30.09.2013, поданное им в ПАО «РГС Банк», не читаемое, о заключении договора кредитной карты № с кредитным лимитом 140 000 рублей на срок до 04.04.2018 под 26% годовых.

Как следует с официального сайт банка, 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что также подтверждается решением ЦБ РФ.

Согласно доводам истца ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия договора ответчиком допускались нарушения кредитных обязательств.

Согласно представленному в материалы дела расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет 320 106 рублей 61 коп., в том числе: 137 267 рублей 93 коп. - основной долг; 182 838 рублей 68 коп. - проценты; 0,00 руб. - неустойка (пени).

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику Елистратову Р.А. по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право банка уступать полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом у ПАО Банк «ФК Открытие», к которому 01.05.2022 присоединен первоначальный кредитор ПАО «РГС Банк», были истребованы доказательства получения Елистратовым Р.А. кредитной карты на основании заявки от 30.09.2013. Ответ на запрос суду не предоставлен.

Предоставленное истцом информационное письмо от ПАО Банк «ФК Открытие» от 17.10.2022 имеет общий характер, без конкретизации правоотношений, возникших между Елистратовым Р.А. и ПАО Банк «ФК Открытие».

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств факта заключения договора кредитной карты между ПАО «РГС Банк» и Елистратовым Р.А., при этом представленное истцом нечитаемое заявление Елистратова Р.А. от 30.09.2013 не позволяет установить возникновение между сторонами правоотношений из кредитного договора, тогда как иных доказательств в обоснование заявленных требований не было представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Елистратову Роману Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 17.05.2024.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9747/2021 по иску Елистратова ФИО11 к ЖСК «Татищев-2» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЖСК «Татищев-2» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в 6-секционном панельном жилом доме с нежилыми помещениями на 1-ом этаже с инженерной инфраструктурой в 3-а квартале <адрес>, северо-западнее пересечения <адрес> и <адрес>а, строительный адрес: <адрес>, выраженную в натуре в виде жилого помещения - двухкомнатной квартиры стр. №, общей площадью 60,66 кв.м. на 15 этаже в подъезде 5.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 был заключен договор купли-продажи пая №кп с ответчиком и ФИО5 В соответствии с договором, ФИО6 продает ФИО3 полностью оплаченный пай в паевом фонде жилищно-строительного кооператива «Татищев-2», дающий право по окончании строительства требовать у ответчика передачи в собственность жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры стр. № общей площадью 60,66 кв.м. на 15 этаже в 5 подъезде в 6-секционном панельном жилом доме с нежилыми помещениями на 1-ом этаже с инженерной инфраструктурой в 3-а квартале <адрес>, северо-западнее пересечения <адрес> и <адрес>а, строительный адрес: <адрес>, возводимом ответчиком на основании разрешен...

...ия на строительство № (далее - Объект).

Цена пая согласно п. 2.1 указанного договора составляла 1 789 470 руб. и была полностью истцом оплачена, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ЖСК «Татищев-2”» Таким образом, обязательства по договору купли-продажи пая выполнены истцом полностью.

Решением Правления ЖСК «Татищев-2» ФИО3 была принята в члены кооператива, что подтверждается выпиской из протокола заседания Правления ЖСК «Татищев-2» №чл от ДД.ММ.ГГГГ и был внесен вступительный взнос в ЖСК «Татищев-2» в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 1.5 договора купли-продажи пая, плановое окончание строительства Объекта - III полугодие 2020 <адрес> - ЖСК «Татищев-2» не исполнил договорные обязательства. До настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, квартира ФИО3 не предоставлена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, ее наследником является сын ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было удостоверено право на наследство по закону нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, ФИО7 и выдано свидетельство <адрес>0 от 22.07.2021г., зарегистрировано в реестре: 78/781- н/78-2021-4-750.

Истец написал заявление о приеме в кооператив. Однако, до настоящего времени истец ни документ о принятии его в члены ЖСК, ни членскую книжку не получил.

Поскольку объект не завершен строительством, государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством объект не может быть произведена, кадастровый паспорт на строение отсутствует. Кроме того, несмотря на то, что истцом был приобретен полностью оплаченный пай и стоимость этого пая истцом была оплачена полностью, в выдаче справки о полной оплате пая истцу было отказано. В связи с данными обстоятельствами истец вынужден обратиться за защитой своих прав и охраняемых законом интересов в судебном порядке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и др.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.05.2019г. ФИО3 заключен договор купли-продажи пая №кп, с ЖСК «Татищев-2» и ФИО5 В соответствии с договором, ФИО6 продает, а ФИО3 приобретает полностью оплаченный пай в паевом фонде ЖСК «Татищев-2», дающий право по окончании строительства требовать передачи в собственность жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, строительный №, общей площадью 60,66 кв. м на 15-м этаже, в 5-м подъезде, в шестисекционном панельном жилом доме в 3а квартале <адрес>, северно-западнее пересечения <адрес> и <адрес>а, строительный адрес: <адрес>, возводимым ответчиком на основании разрешения на строительство № (л.д.12-13).

В соответствии с п. 2.1 договора, цена пая составила 1789470 руб.

Согласно п. 2.3 договора, на момент подписания настоящего договора продавцом исполнены все обязательства перед кооперативом в отношении передаваемого пая, включая полную оплату паевых и иных взносов.

Сторонами не оспаривалось и следует из материалов дела, что стоимость пая ФИО3 оплачена в полном объеме.

Как следует из выписки из протокола №чл заседания правления ЖСК «Татищев-2» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята в члены кооператива.

Материалами дела подтверждается, что ЖСК «Татищев-2» является собственником земельного участка общей площадью 7978 кв. м в 3-а квартале <адрес>, северо-западнее пересечения <адрес> и <адрес>а и осуществляет строительство многоквартирного дома на основании полученного разрешения на строительство и привлекает денежные средства граждан для строительства.

Согласно п. 1.5 договора купли-продажи пая, плановое окончание строительства объекта - 3 квартал 2020 г.

Представитель ответчика в отзыве указывает, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира не передана пайщику.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мэрией г.о. Тольятти выдано разрешение ЖСК «Татищев-2» на строительство многоэтажного шестисекционного жилого дома с нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, 3а квартал, северо-западнее <адрес> и <адрес>а, кадастровый №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом продлений.

Суд, учитывая нормы закона во взаимосвязи с обстоятельствами дела, приходит к выводу о том, что строительство 6-ти секционного панельного жилого дома с нежилыми помещениями на 1-ом этаже с инженерной инфраструктурой по адресу: <адрес>, 3а квартал, северо-западнее <адрес> и <адрес>а, осуществляется с соблюдением градостроительного и земельного законодательства.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

Как разъяснено в п. 30 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Таким образом, истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.

Суд считает допустимым, избранный способ защиты права - иск о признании права собственности на жилые помещения в незавершенном строительством объекте.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Возможность государственной регистрации объекта незавершенного строительства предусмотрена ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ст. 218 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку помещение в незавершенном строительством объекте построено с учетом соблюдения градостроительного и земельного законодательства, задолженности по выплатам паевых членских взносов и дополнительных взносов на строительство помещения пайщик не имеет.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 23).

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело нотариусом <адрес>, наследником является ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, которое состоит из: права на полностью оплаченный пай в ЖСК «Татищев-2» в размере 1789479 руб. (л.д.23).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ч. 2).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно положениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Признание судом права на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации (ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17147 руб. (л.д. 4а, 5а).

Расходы подтверждены чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елистратова ФИО12 к ЖСК «Татищев-2» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Елистратовым ФИО13 право собственности на долю в незавершенном строительством №

Взыскать с ЖСК «Татищев-2» в пользу Елистратова ФИО14 расходы по уплате госпошлины в размере 17147 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2021 г.

Судья

подпись

И.Ю.Лебедева

Копия верна

УИД 63RS0029-02-2021-007846-57

Подлинный документ подшит

в гражданском деле

№ 2-9747/2021

в Автозаводском районном суде

г. Тольятти Самарской области

Судья

Секретарь

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Елистратову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитному карты),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к Елистратову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.

На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 140 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направили ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены...

... истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 137267 рублей 93 коп. - основной долг; 182838 рублей 68 коп. - проценты; 0,00 руб. - неустойка (пени), общая задолженность составляет 320 106,61 рублей.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 106,61 рублей, в том числе: 137 267,93 рублей-основной долг, 182 838,68 рублей- проценты, 0,00 рублей- неустойка (пени); взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6401,07 рубля.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Елистратов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств в адрес суда ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и Елистратовым Р.А. был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 140 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

Как следует с официального сайт Банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что также подтверждается решением ЦБ РФ.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком допускались нарушения кредитных обязательств.

Согласно представленному в материалы дела расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет 320 106 рублей 61 коп., в том числе: 137267 рублей 93 коп. - основной долг; 182838 рублей 68 коп. - проценты; 0,00 руб. - неустойка (пени).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику Елистратову Р.А. по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право банка уступать полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 320 106 рублей 61 коп., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6401 рублей 07 коп., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3385 рублей 33 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3015 рублей 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Елистратову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) удовлетворить.

Взыскать с Елистратова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 106 рублей 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 401 рубля 07 коп.

Взыскать с Елистратова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Пряникова

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-809/24 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к Елистратову Р.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Елистратову Р.А. о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму 1850,62 рублей, в том числе: по транспортному налогу за 2014-2015 год в размере 1847 рублей, пени в сумме 3 рубля 62 копейки, ссылаясь на то, что Елистратов Р.А. является плательщиком транспортного налога за 2014-2015 год в связи с наличием объектов налогообложения: автомобиля ЛАДА211440, г/н №. Должник по настоящее время надлежащим образом не исполнил свои обязанности по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом начислены пени, налогоплательщику направлено требование об уплате налога, требование не исполнено.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Елистратов Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения адм...

...инистративного иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Елистратову Р.А. в период 2014-2015 года принадлежал автомобиль ЛАДА211440, г/н №, ввиду чего он являлся плательщиком транспортного налога за указанный период.

Как следует из материалов дела, налоговым органом было направлено Елистратову Р.А. налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 1304 рубля в срок до 01.10.2015, налоговое уведомление № 97255994 от 04.09.2016 об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 543 рубля в срок до 01.12.2016.

В связи с тем, что оплата налогов не поступила, налоговым органом были начислены пени, а также административному ответчику было направлено требование № 58159 по состоянию на 16.10.2015 об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 1304 рубля, пени в сумме 280,38 рублей в срок до 15.02.2016; требование № 12085 по состоянию на 22.12.2016 об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 543 рубля, пени в сумме 3,62 рублей в срок до 17.02.2017.

В материалах дела имеется подтверждение направления в адрес административного ответчика требований об уплате налога в соответствии со ст. 70 НК РФ заказной почтовой корреспонденцией.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку общая сумма недоимки по требованиям не превысила 3000 рублей, шестимесячный срок на обращение в суд, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, исчисляется с момента истечения трехлетнего срока с даты исполнения самого раннего требования, истекает 15.08.2019.

В связи с тем, что указанная недоимка не была оплачена в установленный в требовании срок, налоговый орган 03.11.2022 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Елистратова Р.А. недоимки по транспортному налогу за 2014-2015 год в размере 1850,62 рублей.

03.11.2022 мировым судьей судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение в суд.

С вышеуказанным административным иском МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд 13.12.2023, то есть за пределами предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд.

Между тем, исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, в нем должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 23 по Самарской области к Елистратову Р.А., ИНН № о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2015 год в размере 1847 рублей, пени в сумме 3 рубля 62 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: