Енина Елена Владимировна

УИД 74RS0017-01-2024-007270-13

Дело № 2-411/2025 (2-4668/2024)

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ениной Галины Николаевны к Администрации Златоустовского городского округа о признании собственником жилого дома в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Енина Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Златоустовского городского округа (далее – Администрации ЗГО) о признании за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований сослалась на то, что в ее владении находится жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 приобрел по частной расписке у ФИО3 указанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 умер. После его смерти открыто наследственное дело №. Истица является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 Согласно сведениям ЕГРН в настоящий момент право собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрировано. В спорном доме зарегистрирована дочь истицы Енина Е.В. Со дня проживания в указанном жилом доме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, вначале совместно с мужем и детьми, затем самостоятельно несет бремя содержания этого дома, т.е. на протяжении 47 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным домом как своим собственным, постоянно проживает в доме, производит его текущий и капитальный ремонты, внутренние косметические ремонты в доме, оплачивает электроэнергию. Также пользуется земельным участком, на котором находится данный дом: высаживает на нем овощи, плодово-яг...

...одные деревья и кустарники, собирает урожай, ухаживает за придомовой территорией, несет бремя содержание данного дома. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. Полагает, что поскольку владеет спорным домом длительное время, то приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Енина Е.В.

Истец Енина Г.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Енина Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Ениной Г.Н., дополнительно суду пояснила, что с рождения проживала в спорном доме с родителями и братом, после смерти отца она в права наследования не вступала, как и брат, на наследство не претендует.

Представитель ответчика - Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 17).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ениной Г.Н. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Положениями ч. 3 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

П.п. 15, 16, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что в силу пункта1статьи234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт3статьи234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По смыслу абз. 2п.1ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник.

Как следует из материалов дела, пояснений участников процесса и показаний свидетелей, ФИО1 и Енина Г.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о заключении брака – л.д. 12).

В 1977 году ФИО1 приобрел у ФИО3 по частной расписке жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).

По данным ОГБУ «БТИ Челябинской области (л.д. 30) собственник жилого по адресу: <адрес>, не зарегистрирован.

По сведениям из ЕГРН (л.д. 45), собственник жилого дома, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, не числится.

По данным технического паспорта на указанный индивидуальный жилой дом (л.д. 31-44) собственником дома указан ФИО1 на основании частной расписки.

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 10), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлению наследника первой очереди – супруги наследодателя Ениной Г.Н. Сын наследодателя ФИО2 отказался от принятия наследства в пользу матери Ениной Г.Н. Заявления от других наследников не поступали. Наследственное имущество состоит из: ежемесячной денежной выплаты Пенсионного фонда, денежных вкладов и компенсации на ритуальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ Ениной Г.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.

Как следует из копии домовой книги (л.д. 46-50), в жилом доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: ФИО3 и ФИО3 вместе со своими детьми: ФИО4 и ФИО5, которые впоследствии сняты с регистрационного учета. В 1977 году в доме зарегистрированы: ФИО1, Енина Г.Н. и Енина Е.В. В настоящее время в доме зарегистрирована Енина Е.В.

Из искового заявления, пояснений истицы Ениной Г.Н. и третьего лица Ениной Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы ФИО1 приобрел по частной расписке у ФИО3 указанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 умер. После его смерти открыто наследственное дело № Истица является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 В спорном доме зарегистрирована дочь истицы Енина Е.В. В настоящее вресмя в доме проживают истица Енина Г.Н. и ее дочь Енина Е.В., которая на дом не претендует, в права наследования после смерти отца не вступала. Со дня проживания в указанном жилом доме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, истица вначале совместно с мужем и детьми, затем самостоятельно несет бремя содержания этого дома, т.е. на протяжении 47 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным домом как своим собственным, постоянно проживает в доме, производит его текущий и капитальный ремонты, внутренние косметические ремонты в доме, оплачивает электроэнергию. Также пользуется земельным участком, на котором находится данный дом: высаживает на нем овощи, плодово-ягодные деревья и кустарники, собирает урожай, ухаживает за придомовой территорией, несет бремя содержание данного дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые суду показали, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме жила семья Ениных: истица, ее супруг и дети. До настоящего времени в доме живут истица Енина Г.Н. и ее дочь Енина Л.В. Спорный дом строил Чебыкин, который впоследствии продал его Ениным. Дом находится в жилом, надлежащем состоянии. Енина вместе с дочерью пользуются домом и земельным участком, содержат дом в надлежащем состоянии, делают ремонт, обрабатывают земельный участок. Претензий со стороны третьих лиц не предъявлялись.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ супруги Енина Г.Н. и ФИО1, а после его смерти Енина Г.Н. открыто, добросовестно и непрерывно владели жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своими собственным.

Какие – либо иные лица своих прав на спорный дом не заявляли.

Поскольку каких – либо данных указывающих на незаконность завладения Ениной Г.Н. жилым домом материалы дела не содержат, а также учитывая, что он не скрывала факт нахождения дома в своем владении, владение указанным домом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не прекращалось, суд приходит к выводу, что давностное владение Ениной Г.Н. носит добросовестный, открытый и непрерывный характер.

При таких обстоятельствах требования истца Ениной Г.Н.. о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ениной Галины Николаевны удовлетворить.

Признать Енину Галину Николаевну (паспорт гражданина РФ: № собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Серебрякова

УИД № 57RS0022-01-2024-000552-54 Производство № 2а-1029/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Настепанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области к Ениной Елене Ивановне о взыскании страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (далее – ОФПС по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ениной Е.И. о взыскании страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В обоснование требований указано, что Енина Е.В. состояла на регистрационном учете в качестве страхователя в ОФПС по Орловской области с 29.08.2022 по 08.08.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В результате проверки представленного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 2021 года по 2023 год согласно данным справки о выявлении недоимки у страхователя, сумма задолженности ответчика по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных сл...

...учаев на производстве и профессиональных заболеваний составила 2114,71 руб.

22.02.2022, 18.11.2022, 21.02.2023, 16.06.2023, 29.08.2023 в связи с неуплатой указанной задолженности ответчику были направлены требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов. Однако ответчиком не исполнена обязанность по уплате страховых взносов до настоящего времени.

По изложенным основаниям административный истец просил суд взыскать с Ениной Е.И. в пользу ОФПС по Орловской области задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2114,71 руб.,

Представитель административного истца ОФПС по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Административный ответчик Енина Е.И. в судебное заседание не явилась, извещалась, ходатайство об отложении дела не заявила, возражений по заявленным требования не представила.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 15 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, в соответствии со ст. 102 КАС РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 17 ч. 2 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователь обязан вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, обеспечивать сохранность имеющихся у него документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию, и представлять страховщику отчетность по установленной страховщиком форме.

На основании ч. 1 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей, а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года - в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», контроль за деятельностью страхователя по исполнению им обязанностей, предусмотренных статьями 17 и 19 настоящего Федерального закона возложен на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 26.10 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» недоимка, числящаяся за отдельными страхователями, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила, предусмотренные ст. 26.10 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам (ч. 2 ст. 26.10 закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2017 г. № 108 утвержден Порядок признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Так, в соответствии с п. п. «г2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 31.01.2017 г. № 108 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд Социального страхования Российской Федерации и задолженности по пеням и штрафам», признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации и задолженность по пеням и штрафам в случае принятия судом акта, в соответствии с которым Фонд социального страхования Российской Федерации утрачивает возможность взыскания недоимки страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

ОФПС по Орловской области осуществляет контроль за уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона № 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

В соответствии со ст. 17 Закона № 125-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный вышеуказанный Законом срок, производится взыскание недоимки по страховым взносам, пени и штрафам в принудительном порядке.

Судом установлено, что Енина Е.И. состояла на регистрационном учете в качестве страхователя в ОФПС по Орловской области с 02.07.2021 по 08.08.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, уведомлением от 02.07.2021 о регистрации страхователя физического лица Ениной Е.В. и уведомлением от 08.08.2023 о снятии с учета Ениной Е.В.

В результате проверки представленного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 4 квартал 2021 года, 3 квартал 2022 года, 4 квартал 2022 года, 1 квартал 2023 года и 2 квартал 2023 года согласно данным справок о выявлении недоимки у страхователя, сумма задолженности ответчика по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составила 2114,71 руб.

В соответствии с расчетами Формы 4-ФСС, представленными ответчиком за 2022 и 2023 годы, справками о выявлении недоимки у страхователя от 16.08.2023 № 570023101086401, от 09.02.2023 № 570022100175401, от 11.11.2022 № 570022101182201, 10.02.2023 № 570023100013701, от 30.05.2023 № 570023100655001, сумма задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составила 2 027,51 руб., сумма пени соответственно 87,2 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 26.9 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Срок исполнения страхователем Ениной Е.И. указанного выше требования об уплате недоимок истек.

Согласно ч. 3 ст. 26.7 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Между тем, ответчиком Ениной Е.И. не исполнена обязанность по уплате страховых взносов до настоящего времени.

Общая сумма задолженности за страхователем составляет 2114,71 руб., в том числе задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – 2027,51 руб., пеней – 87,2 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в установленный законом срок не исполнена обязанность по уплате страховых взносов, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по начисленным страховым взносам законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор в части суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчеты, представленные истцом, признав их произведенными в соответствии с нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области к Ениной Елене Ивановне, (дата обезличена) года рождения ((информация скрыта)) о взыскании страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – удовлетворить.

Взыскать с Ениной Елены Ивановны в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области задолженность в общей сумме 2114 рублей 71 копейка, из которой 266 рублей 50 копеек – задолженность за 4 квартал 2021 года, 695 рублей 09 копеек – задолженность за 3 квартал 2022 года, 725 рублей 65 копеек – задолженность за 4 квартал 2022 года и 35 рублей 72 копейки - пени, 300 рублей – задолженность за 1 квартал 2023 года и 51 рубль 48 копеек - пени, 40 рублей 27 копеек – задолженность за 2 квартал 2023 года,

Взыскать с Ениной Елены Ивановны в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2024 г.

Судья В.Н. Настепанин

Производство № 2а-1152/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Псков

Судья Псковского районного суда Псковской области Федорова В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области к Ениной Елене Владимировне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к Ениной Е.В. о взыскании недоимки за 2014 год по налогу на имущество физических лиц в сумме 1589 руб.

В обоснование предъявленных требований указано, что Ениной Е.В. как собственнику недвижимого имущества налоговым органом был начислен налог, направлено налоговое уведомление ... от ... о необходимости уплаты налога в срок до ..., которое административным ответчиком исполнено не было. На недоимку по налогу налоговым органом начислены пени, административному ответчику направлено требование ... от ... о необходимости уплаты в срок до ... задолженности по налогу и пеней.

Поскольку административный ответчик требования об уплате недоимки по налогу не исполнил, административный истец обратился в суд с данным иском. Одновременно с подачей административного иска ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании недоимки по налогам, в обоснование ходатайства сослался на большую загруженность работников налоговой инспекции по взысканию с физических лиц задолженности по...

... налогам и сборам в соответствии со ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Одновременно с подачей иска административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству административному ответчику разъяснен порядок упрощенного (письменного) судебного разбирательства и предложено представить в суд письменные возражения по существу административного искового заявления.

В установленный срок Енина Е.В. письменные возражения на административное исковое заявление не представила.

Принимая во внимание сумму задолженности по обязательным платежам, суд, руководствуясь ст. ст. 291, 292 КАС РФ, рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства определением суда ... в порядке ст. 44 КАС РФ в связи с реорганизаций административного истца произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области ее правопреемником – на Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области.

Статьей 57 Конституции РФ, ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьям 1 и 3 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ (для правоотношений, возникших до ... - п.1 ст. 1 Закона РФ от ... ... "О налогах на имущество физических лиц").

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения (для правоотношений, возникших до ... - ст.2 Закона РФ от ... ...).

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно сведениям, представленным в Инспекцию органами, осуществляющими регистрацию имущества, Ениной Е.В. в 2014 году принадлежала

- квартира, с ....

В соответствии со ст.ст. 400, 401, 409 НК РФ Ениной Е.В. налоговым органом за 2014 год начислен налог на имущество физических лиц в сумме 1589 руб., направлено налоговое уведомление ... от ... о необходимости уплаты налогов в срок до ... (л.д.7).

Поскольку административным ответчиком налог уплачен не был, налоговым органом на недоимку по налогам были начислены пени, Ениной Е.В. направлено требование ... от ... об уплате в срок до ... недоимки по налогам и начисленных пеней (л.д. 7).

Согласно представленным административным истцом сведениям из базы данных налогоплательщиков за Ениной Е.В. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере 1589 руб. (л.д.13).

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы, наряду с нормами главы 32 КАС РФ, статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ... N 243-ФЗ) определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичный срок обращения в суд налогового органа с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций установлен в части 2 ст. 286 КАС РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом налоговое законодательство устанавливает также специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым вместо суммы 3000 рублей установлена сумма 10 000 рублей (пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ).

Учитывая, что по настоящему делу предъявлена ко взысканию задолженность по налогам, возникшая до внесения изменений Налоговый кодекс РФ, к настоящим правоотношениям применяется пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в редакции от 03 июля 2016 года.

Нормативное установление срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам противоречит конституционным принципам, лежащим в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей (Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П).

Как следует из материалов дела, административный истец в порядке, предусмотренном главой 11.1 КАС РФ, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ениной Е.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц к мировому судье не обращался, с настоящим иском в суд обратился ....

Принимая во внимание, что сумма задолженности по требованию ... от ... по сроку до ... не превысила 3000 руб., налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности до ... включительно.

Таким образом, срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности административным истцом пропущен.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять административный истец.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренного ч.2, ч.3 ст.48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с заявленными требованиями, административный истец сослался на большую загруженность работников налоговых органов по взысканию с физических лиц задолженности по налогам и сборам в соответствии со ст. 48 НК РФ. Однако доказательств, объективно исключающих возможность налогового органа обратиться в суд с заявленными требованиями в установленный законом срок, представлено не было.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области (до реорганизации) являлась юридическим лицом и должна была иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов и сборов. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

Поскольку в нарушение вышеназванных норм, обращение налогового органа с административным иском последовало по истечении установленного законом срока и оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока не имеется, суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области к Ениной Елене Владимировне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1589 рублей отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья В.Н. Федорова

Дело № 2-278/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года с.Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием представителя истца Ерёминой Л.А., ответчика Ениной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного образовательного учреждения Кыштовская средняя общеобразовательная школа №1 к Ениной Елене Владимировне о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении своих должностных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в суд с вышеназванным иском к Ениной Е.В., в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на должность повара, с ней был заключен трудовой договор. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Енина Е.В. была переведена на должность заведующей производством, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка предоставления бесплатного горячего питания отдельным категориям детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено необоснованное списание продуктов: в ходе сверки количества продуктов списанных по ежедневным меню-требованиям с количеством продуктов, списанных в накопительной ведомости по расходу продуктов питания; при пересчете количества продуктов питания, подлежащих закладке в меню-требованиях, исходя из установленных норм закладки и количества довольствующихся; в результате завышения количества списываемых продуктов в меню-требовании, рассчитанных в соответствии с числом довольствующихся, относительно ежедневного меню, общая сумма необоснованного списания составила <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-счетный орган <адрес> вынес представление № директору МБОУ Кыштовской СОШ № с требованиями устранить нарушения, из...

...ложенные в резолютивной части представления, п. 4 которого предписывает должностному лицу, в должностные обязанности которого входит организация, составление и своевременное представление отчетности о производственной деятельности, Ениной Е.В. возместить стоимость необоснованно списанных продуктов в доход районного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчицы Ениной Е.В. причинённый ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца директор школы ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица Енина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что все её действия были согласованы с директором школы и главным бухгалтером. При этом пояснила, что товар привозился в школьную столовую по накладным, она все сверяла, получала продукты, затем сама отпускала, ежедневно составляла меню и меню-требование, в течение месяца составляла накопительную ведомость и по ней списывались продукты, она ничего не присваивала.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1604 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Таким образом, по смыслу закона материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника ; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, кроме прочего, в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующие денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим кодексом.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В силу частей первой и второй ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагаются на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Енина Е.В. была принята на работу на должность повара в МБОУ Кыштовская СОШ №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № переведена на должность заведующей производством, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.8, 9, 14).

В должностные обязанности ответчицы согласно должностной инструкции входили: производит закупку продуктов питания, обеспечивает их своевременную выдачу со склада школы; осуществляет постоянный контроль за соблюдением технологии приготовления пищи, норм закладки и выхода готовых блюд, ежедневно проводит с членами бракеражной комиссии бракераж пищи, ведет и хранит у себя бракеражный журнал совместно с медсестрой; распределяет обязанности среди работников столовой, требует их полного исполнения; проводит инструктаж по технологии приготовления пищи; составляет меню, разрабатывает рецептуры новых блюд, кулинарных изделий; участвует в процессе приготовления блюд; организует учет, составление и своевременное представление отчетности о производственной деятельности и т.д. (л.д.11-13).

Согласно подписанному сторонами договору о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ Енина Е.В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязуется: бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на работника функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имуществу; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества (л.д. 10).

Согласно акту о результатах проверки предоставления бесплатного горячего питания отдельным категориям детей в МБОУ Кыштовская СОШ № в январе-марте 2021года № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения главы <адрес> и распоряжения председателя Контрольно-счетного органа <адрес> в МБОУ Кыштовская СОШ № проведена проверка предоставления бесплатного горячего питания отдельным категориям детей, за соблюдением установленных нормативов расходов в день одного обучающегося, за целевым использованием бюджетных средств, выделенных на обеспечение питанием в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении Кыштовская средняя общеобразовательная школа №, председатель Контрольно-счетного органа <адрес> ФИО1 установила следующее: 1) установлены случаи несоответствия массы порций, выдаваемых детям от 7 до 11 лет, массе порций установленных СанПиН; 2) несоответствие массы порций, указанной в ежедневном меню, массе порций фактически выданных детям; 3) цены блюд, указанные в ежедневном меню, не соответствуют фактически сложившимся ценам; 40 установлены случаи несоответствия блюд, указанных в ежедневных меню, и фактически выданных детям; 5) необоснованное списание продуктов в ходе сверки количества продуктов, списанных по ежедневным меню-требованиям, с количеством продуктов, списанных в накопительной ведомости по расходу продуктов питания в сумме <данные изъяты> руб.; 6) необоснованное списание продуктов при пересчете количества продуктов питания, подлежащих закладке в меню-требованиях, исходя из установленных норм закладки и количества довольствующихся в сумме 2509,19 руб.; 7) необоснованное списание продуктов в результате завышения количества списываемых продуктов в меню-требовании, рассчитанных в соответствии с числом довольствующихся, относительно ежедневного меню в сумме 15750,23 руб.; 8) неправомерное расходование средств федерального бюджета, выделенных на обеспечение питанием учащихся начальной школы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.15-24).

Согласно представлению № от ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-счетный органа <адрес>, вынесенному директору МБОУ Кыштовской СОШ №, требуется устранить нарушения, изложенные в представления, п. 4 предписывает Ениной Е.В. возместить стоимость необоснованно списанных продуктов в доход районного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.25-26).

Согласно телефонограммам Енина Е.В. была приглашена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в школу для ознакомления с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и дачи объяснения, явиться отказалась (л.д.27, 28).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Енина Е.В. не явилась для дачи объяснения (л.д.65).

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ениной Е.В. были направлены копия акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, копия представления № от ДД.ММ.ГГГГ, требование о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 30).

Свидетель ФИО2 суду показала, что она работает в школе в должности главного бухгалтера, в марте 2021г. по распоряжению главы администрации была проведена проверка правильности питания детей, по результатам проверки были выявлены нарушения. Енина Е.В. ежедневно составляла меню и меню-требования, составляла накопительную ведомость и ежемесячно сдавала ей.

Свидетель ФИО3 суду показала, что она работает в школе в должности заместителя директора по воспитательной работе, на момент проводимой проверки она занималась организацией питания детей. Ениной Е.В. при переводе на работу заведующей производством была предоставлена вся документация, СанПиНы, все разбирали с ней. По мере её работы выявлялись некоторые ошибки в меню (не верное написание наименования продуктов, цены), исправлялись.

Согласно положениям ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства правомерности заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника выявленных нарушений, ответчицей доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не предоставлено. Следовательно, ответчица Енина Е.В. в силу имевшихся договорных обязательств обязана возместить работодателю причиненный ущерб в размере прямого действительного ущерба.

Учитывая изложенное, взысканию в пользу МБОУ Кыштовская СОШ с ФИО4 подлежит <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного образовательного учреждения Кыштовская средняя общеобразовательная школа № удовлетворить.

Взыскать в пользу Муниципального бюджетного образовательного учреждения Кыштовская средняя общеобразовательная школа № с Ениной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.П.Зеленкова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2015 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2015 по иску Ениной Е. В. к администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», Муниципальному бюджетному учреждению «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Енина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» и Муниципальному бюджетному учреждению «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» о сохранении жилого помещения, расположенного по <адрес>, в перепланированном состоянии.

К участию в деле привлечен третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Енин А.С., проживающий в квартире по <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Третье лицо Енин А.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия, в письменном отзыве по иску указал, что работы по перепланировке квартиры по <адрес> истцом выполнены на основании проектной документации в целях повышения ее благоустройства. Работы по переплан...

...ировке и переоборудованию квартиры на день обращения выполнены в натуре в соответствии с проектом при отсутствии решения Администрации города Нижний Тагил о согласовании перепланировки, поэтому Администрацией города принято решение об отказе в согласовании перепланировки и переустройства этого жилого помещения. Просили вынести решение на основании имеющихся доказательств.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании ст.253 Гражданского кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообщая владеют и пользуются общим имуществом.

В силу п.п.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.25, 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При этом перепланировка жилого помещения определяется как изменение конфигурации жилого помещения, требующая внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ст.ст.27, 28 Жилищного кодекса РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст.29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что Енина Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <...> <адрес>. Сведения о праве собственности Ениной Е.В. на это жилое помещение внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <...> разработан проект № перепланировки и переустройства <адрес> по заявке Ениной Е.В.

Проектом предусмотрено выполнение работ по демонтажу кладовой №; объединение туалета, ванной, коридора № в санузел, устройстве жилой комнаты за счет площади жилой комнаты, уменьшение площади помещений за счет обшивки по периметру гипсокартоном Проект согласован с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с Управляющей компанией ООО <...> (л.д.6).

Факт перепланировки подтверждается планом <адрес> доме по <адрес> в г.Н.Тагиле, составленным СОГУП «Областной центр недвижимости», филиал Горнозаводского БТИ» по результатам обследования на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Енина Е.В. обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о переустройстве или перепланировке жилого помещения.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ениной Е.В. отказано в перепланировке жилого помещения – <...> <адрес> доме по <адрес> в соответствии с проектом ООО <...> (л.д.13).

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области выдано заключение о допустимости проведения перепланировки жилых помещений, расположенных в объекте культурного наследия по <адрес>, в отношении квартиры № в этом доме в связи с отсутствием воздействия на предмет охраны. Согласно заключению, предполагаемая перепланировка жилого помещения <...> этажа квартиры № не влияет на сохранность памятника архитектуры, не изменяет его архитектурный облик; не наносит ущерб предмету охраны, не противоречит требованиям по сохранению памятника, предусмотренным охранным обязательством (л..11).

По заключению ООО ПМ «Тагилархпроект» от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющего право на обследование строительных конструкций зданий и сооружений на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам выборочного обследования и оценки технического состояния строительных конструкций жилой <адрес>, дефекты строительных конструкций этого жилого помещения не обнаружены. В квартире была произведена перепланировка: выполнен демонтаж кладовой № 8, произведено объединение туалета, ванной и коридора № в единый санузел, в комнате № выполнена декоративная перегородка из ГКЛ по металлическому каркасу. Изменения объекта капитального строительства, произведенные в процессе перепланировки, не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции.

Соответствие перепланировки согласованному проекту подтверждается также планом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным СОГУП «Областной центр недвижимости» - филиал «Горнозаводское БТИ».

Таким образом, судом установлено, что перепланировка <адрес> была произведена истцом без получения на это разрешения уполномоченного органа, то есть самовольно.

В то же время, перепланировка произведена в соответствии с установленными строительными нормами и правилами на основании проекта, согласованного с Управлением архитектуры и градостроительства администрации города, не повлияла на прочность и устойчивость здания и позволяет эксплуатировать здание без угрозы для жизни и здоровья людей, что позволяет суду принять решение о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ениной Е. В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Ениной Е. В., в перепланированном состоянии согласно плану квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному СОГУП «Областной Центр недвижимости» - филиал «Горнозаводское БТИ».

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения СОГУП «Областной Центр недвижимости» - филиал «Горнозаводское БТИ», осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 25 февраля 2015 года.

Председательствующий

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Калугаблагоустройство» к Авдошиной Ю. М., Акопян В. А., Альмишеву Ю. В., Андрюшину С. Р., Андрюшиной Е. Г., Андрюшиной М. Р., Анненко Е. В., Анохиной А. Н., Артамонову А. Е., Артамоновой В. В., Артамоновой Е. А., Артамоновой Яне С., Астаховой И. В., Аульченко К. О., Аульченко Ю. О., Афанасьевой Е. В., Аркадьевой О. В., Барсукову Д. В., Беловой Е. А., Бирюковой Т. И., Богатыревой Е. В., Богдановой Н. А., Большакову К. В., Большаковой Д. Н., Бондарчуку Ю. В., Борисову А. И., Борисовой А. З., Боркунову Д. Н., Боркуновой Т. С., Васильевой Е. В., Васиной Ю. А., Волостнову А. А., Волостновой О. А., Выскребенцеву Г. И., Выскребенцевой Д. Г., Выскребенцевой Д. Г., Выскребенцевой Л. Н., Гвоздевской Л. Ф., Глушкову О. Н., Глушкову И. О., Глушковой Е. О., Глушковой Л. М., Глушковой О. М., Глушковой С. А., Глушковой С. А., Голованову С. А., Голубцову В. Е., Горбачевой В. Ю., Горбачеой С. Ю., Горбачевой Т. Е., Грищенко С. М., Гущиной Е. В., Дармограй В. П., Дегтяреву С. И., Демидову В. В., Демидова Т. С., Демченко В. В., Денисову В. С., Денисовой А. С., Дивиза А. А., Дивиза Е. В., Дмитриевой Е. К., Доброву С. В., Добровой М. С., Долговой И. Ю., Дувалиной О. Н., Дюжиновой Е. А., Егорову С. Е., Елфимову Д. А., Елфимовой И. В., Ениной Е. В., Ергольской С. К., Ершову И. А., Ершовой И. Н., Ехлакову А. В., Жарикову И. И.чу, Жариковой А. Б., Жеребцову А. С., Жмылевской Е. В., Жук О. П., Зелепукину И. Р., Зелепукиной Л. В., Зенову А. В., Ивановой И. В., Иванюк В. Ю., Ивкиной О. Н., Ильницкой Л. А., Ибрагимовой Р. Р., Калашниковой Ю. В., Калинину В. С., Калинину Н. Н.чу, Калинину В. С., Калининой А. Н., Калининой В. Н., Калининой Е. А., Картушину М. А., Картушиной Е. В., Качалкину Н. П., Качалкиной Т. М., Кирюшкиной И. Г., Клюваевой Н. И., Колобаевой Н. Д., Коменденко Е. А., Кондратьеву А. Д., Кондратьевой Т. В., Кондрашенко А. И., Кондрашенко И. М., Кондрашенко Л. И., Коновалову Е. А., Коноваловой Е. С., Коровушкиной Е. Е., Косогорской Т. А., Кочеткову А. Ю., Крымовой Л. Н., Крымовой О. Н., Кузину Н. Ф., Кузиной М. И., Кузичеву О. Ф., Кузнецовой Н. В., Кузьменко А. С., Кузьмийчук Н. В., Кулаковской Н. Ф., Кульпединову Бахтиёру Б., Купцовой С. В., Леонец Е. В., Леонец Е. В., Ловчевой Т. В., Лопуховой Г. И., Лукашову А. С., Лукашовой Е. Н., Лукьянову А. Г., Мажириной Г. М., Мажириной Т. И., Макарову А. В., Макарову М. Д., Макаровой Л. И., Макеевой В. Ю., Максимовой И. А., Мамоченко Н. М., Марасановой А. Д., Мартыновой В. А., Масевнину А. Я., Масевниной Л. А., Матвеевой А. Н., Матусевич Е. А., Матусевич Ю. Г., Матюшенко А. А., Матюшенко И. А., Матюшенко М. Е., Мироновой Н. В., Мирошкиной А. Н., Митяеву М. А., Михайловой Е. В., Михаль Г. М., Миховичу Н. М., Моисейкиной О. В., Молотилиной Е. Н., Морозову Н. А., Морозовой Е. В., Мостово...

...й Ю. А., Мурзинцевой Л. А., Меренковой Е. Н., Нефедовой Н. Н.евне, Никитиной О. Н., Никишиной Д. Э., Никогосян С. К., Ноздриной В. И., Носову М. В., Носовой А. А., Никишину И. В., Обращевой Т. В., ООО «Креатив 777», Панасенко Н. В., Паршикову А. В., Паршиковой Н. Н., Перепеловой Е. О., Перепеловой О. В., Петрову В. В.ичу, Петушкову Ю. А., Петушковой О. В., Подгорновой Зое А., Познахиревой Н. М., Покатович Л. С., Полищук П. А., Поляковой О. А., Порошиной Т. В., Пронину В. С., Прониной Г. Н., Прониной Е. В., Пугачевой М. С., Пугачевой Ю. В., Радченко А. АлексА.не, Рожковой Т. А., Романовой М. В., Романцовой Т. И., Савенко В. В., Савенко Л. В., Савенко Ю. В., Савиной Е. Н., Саликовой Е. В., Самонову С. В., Самоновой Т. И., Свиридовой А. М., Спиридоновой М. Е., Семенову А. А., Семеновой Ю. С., Семенову А. И., Семенову М. А., Серко Е. С., Сидоровой А. А., Слядневу И. И., Спиридоновой Л. И., Соколовой С. А., Смутиной Т. М., Саликовой Е. В., Соколову А. А.чу, Степановой Г. С., Старовойтову А. Ю., Старовойтову О. Ю., Старовойтовой О. В., Смеловой М. Г., Стемпневскому О. Г., Сынчикову Н. В., Свиридовой А. М., Сидоровой А. А., Спиридоновой Т. Н., Спиридонову Е. Г., Спиридоновой Е. В., Терениной Л. А., Теренину А. И., Теренину А. И., Титовой С. А., Титову С. В., Травникову А. А.чу, Травникову М. А., Травниковой Л. В., Тарасову С. А., Ткачевой О. В., Турченковой Т. А., Тимохиной И. С., Терновской Л. В., Тябут М. В., Толочко В. К., Утюжниковой С. А., Утюжниковой Е. А., Ушатенковой Е. М., Фединой Л. С., Фроловой А. В., Федорову В. А., Федячкину Н. В., Федячкиной О. Ю., Феоктистовой Е. Ф., Хинткирия Т. Ю., Хинткирия А. Ю., Хабас Т. Н., Хабас И. А., ХусаИ. И. ИркИ., Чурикову М. А., Чиненовой Е. В., Чижиковой Н. И., Чуркину А. А., Чирковой В. А., Шауриной М. А., Шурину М. В., Широковой М. В., Шевцовой Ю. Д., Шевцовой Г. И., Шведову Н. В., Шимановой Е. В., Шабалиной Т. Г., Шабалиной Г. Н., Шабалину Г. Н., Щукиной Т. Б., Щукину И. Я., Ястребкову Н. С., Ястребковой Л. М., Ясюкевич В. П., Ясюкевич Ю. В., Ясюкевич И. Н. о признании имущества общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Г. У. <адрес> о признании права муниципальной собственности на детскую площадку отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Калугаблагоустройство» обратилось в суд с иском к ООО «УК ГУП Калуги», просило признать детское игровое и спортивное оборудование, установленное по адресу: <адрес>, а именно: карусель – 1 шт, скамья – 2 шт, качели однопролетные – 1 шт, скамейка – 1 шт, урна – 1 шт, информационный щит – 1 шт, общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, обязать ответчика принять на свой баланс данное оборудование. Также просило взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УГХ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Г. У. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Г. У. <адрес> обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ООО «УК ГУП Калуги», просила признать отсутствующим право муниципальной собственности на детскую площадку, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: скамья – 2 шт., карусель – 1 шт, ограждение спортивной площадки – 20 п.м.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники помещений многоквартирного жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление экономики и имущественных отношений <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники помещений многоквартирного жилого <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску МБУ «Калугаблагоустройство» к ООО «УК ГУП Калуги» о возложении обязанности принять на свой баланс детское игровое и спортивное оборудование, взыскании с ответчиков государственной пошлины прекращено в связи с отказом истца МБУ «Калугаблагоустройство» от иска в данной части.

Представитель истца МБУ «Калугаблагоустройство» по доверенности Желтков Л.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил признать детское игровое и спортивное оборудование, установленное на общей придомовой территории многоквартирных жилых домов по адресу <адрес>, состоящее из: карусель – 1 шт, качели однопролетные – 1 шт, лавка – 3 шт, урна – 1 шт, ограждение спортивной площадки 20 п.м - общим имуществом собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>, против удовлетворения требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Г. У. <адрес> не возражал.

Представитель Г. У. <адрес> по доверенности Белла Н.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований МБУ «Калугаблагоустройство», поддержала уточненные заявленные исковые требования Г. У. <адрес>, просила признать право муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» на детское игровое и спортивное оборудование, расположенное на общей придомовой территории многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>, состоящее из: карусель – 1 шт, качели однопролетные – 1 шт, лавка – 3 шт, урна – 1 шт, ограждение спортивной площадки 20 п.м – отсутствующим.

Ответчики Жеребцов А.С., Максимова И.А., Смелова М.Г., Полякова О.А., Шабалин Г.Н., Мирошкина А.Н., Зенов А.В., Шабалина Г.Н., Крымова О.Н., Радченко А.А., Сынчиков Н.В., Михаль Г.М., Устинова О.Л., Федячкина О.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до объявления судом перерыва возражали против удовлетворения заявленных требований МБУ «Калугаблагоустройство» и Г. У. <адрес>, полагали, что данное оборудование должно находиться в муниципальной собственности.

Ответчики Дивиза Е.В., Ушатенкова Е.М., Гульнева В.П. в судебном заседании иск не признали.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца МБУ «Калугаблагоустройство» Желткова Л.Р., представителя Г. У. <адрес> Белла Н.Ю., ответчиков Жеребцова А.С., Максимову И.А., Смелову М.Г., Полякову О.А., Шабалина Г.Н., Мирошкину А.Н., Зенова А.В., Шабалину Г.Н., Крымову О.Н., Радченко А.А., Сынчикова Н.В., Михаль Г.М., Устинову О.Л., Федячкину О.Ю., Дивиза Е.В., Ушатенкову Е.М., Гульневу В.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом <адрес>. Земельный участок имеет площадь 3545+/-21 кв.м, поставлен на кадастровый учет. Земельный участок под многоквартирным жилым домом № по <адрес> не сформирован. Управление указанными многоквартирными жилыми домами осуществляет ООО «УК ГУП Калуги».

Многоквартирные жилые <адрес> № по <адрес> имеют общую дворовую территорию, на которой расположено детское игровое и спортивное оборудование, состоящее из: карусель – 1 шт, качели однопролетные – 1 шт, лавка – 3 шт, урна – 1 шт. Данная площадка имеет ограждение 20 п.м.

Устройство детского и спортивного игрового оборудования, расположенного на общей дворовой территории многоквартирных жилых домом № и № по <адрес>, производилось в рамках федерального проекта «Формирование комфортной Г. среды». Одним из условий участия дворовых территорий в данном проекте являлось принятие обязательства «Принятие решения о принятии в состав общего имущества многоквартирного дома имущества, созданного в результате благоустройства, в соответствии с требованиями законодательства РФ».

Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен протокол, в соответствии с которым приняты решения о включении дворовой территории в муниципальную программу, об утверждении перечня работ по благоустройству дворовой территории, об утверждении схемы благоустройства дворовой территории, а также включении в состав общего имущества в многоквартирном доме оборудования, иных материальных объектов, установленных на дворовой территории в результате реализации мероприятий по благоустройству в целях осуществления последующего содержания указанных объектов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен протокол, в соответствии с которым приняты решения о включении дворовой территории в муниципальную программу, об утверждении перечня работ по благоустройству дворовой территории, об утверждении схемы благоустройства дворовой территории, а также включении в состав общего имущества в многоквартирном доме оборудования, иных материальных объектов, установленных на дворовой территории в результате реализации мероприятий по благоустройству в целях осуществления последующего содержания указанных объектов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Вышеуказанные протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в законном порядке не оспаривались и не признаны недействительными.

Также установлено, что в соответствии с условиями гражданско-правового договора (контракта) № на поставку малых архитектурных форм от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов, расположенных в границах МО «<адрес>», заключенного между МБУ «Калугаблагоустройство» и ООО «ДМ-ГРУПП», на общей дворовой территории многоквартирных жилых домов № и № по <адрес> было установлено детское игровое оборудование, а именно: скамья – 1 шт, ограждение спортивной площадки (компл.), карусель – 1 шт.

По результатам выполненных подрядных работ составлен акт о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ б/н. Оборудование было передано на баланс МБУ «Калугаблагоустройство».

Наличие нормативного состояния детского игрового и спортивного оборудования, установленного на общей дворовой территории многоквартирных жилых домов № и № по <адрес> подтверждается актом инвентаризации малых архитектурных форм, расположенных на территории МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени данное оборудование не принято на баланс и не признано общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

В реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» согласно выписке из реестра муниципального образования «<адрес>» по адресу: <адрес> находятся следующие объекты, а именно: скамья – 2 шт., ограждение спортивной площадки 20 м, карусель – 1 шт.

Вместе с тем согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ на общей дворовой территории многоквартирных жилых домов № и № по <адрес> расположено следующее детское игровое и спортивное оборудование: карусель – 1 шт, качели однопролетные – 1 шт, лавка – 3 шт, урна – 1 шт. Площадка имеет ограждение 20 п.м.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила).

В состав общего имущества многоквартирного дома включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункты «е», «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491). При определении общего состава используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре (пункт 3 Правил № 491).

Из содержания статей 37 и 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, запрещена передача этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Подпунктом «ж» пункта 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствие с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детскую площадку, а в перечень работ по содержанию жилых домов входят работы по ремонту детских площадок.

Решением Г. Д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «<адрес>», согласно которым, придомовая территория - земельный участок, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные расположенные и предназначенные для обслуживания и эксплуатации на указанном земельном участке объекты, используемые преимущественно жителями указанного дома (пешеходные дорожки к дому, проезды к дому, стоянки автотранспорта, детские площадки, физкультурные площадки, бельевые площадки, контейнерные площадки и т.п.).

Устройство детских и спортивных площадок с малыми архитектурными формами на придомовой территории осуществляется только на основании соглашения с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме или уполномоченными лицами о согласии принять данное оборудование в состав общего имущества для последующей эксплуатации и содержания (пункт 5.12.2. Правила).

В случае расположения малых архитектурных форм на придомовой территории ответственность за выполнение работы по очистке подходов к малым архитектурным формам (скамейкам, урнам, качелям, оборудованию, скульптурам и др.) несут собственники и (или) иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах либо иные лица, на которых возложены обязанности по содержанию придомовой территории (пункт 5.12.8. Правил).

Таким образом, учитывая, что спорное детское игровое и спортивное оборудование расположено на общей придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, собственниками которых принято решение о включении в состав общедомового имущества данного детского оборудования, суд приходит к выводу о признании права муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» на детскую игровую площадку, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из: карусель – 1 шт, качели однопролетные – 1 шт, лавка – 3 шт, урна – 1 шт, ограждение спортивной площадки 20 п.м, отсутствующим, и признании данного детского игрового и спортивного оборудования общим имуществом собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что земельный участок под многоквартирным жилым домом № по <адрес> не сформирован, основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований не является, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов входящих в состав общего имущества в объеме прав и обязанностей предусмотренных статьями 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Применительно к положениям статей 12, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 19 части 1, части 3 статьи 14, пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 36, части 2 статьи 44, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, Правилам содержания общего собрания имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей на придомовой территории многоквартирного дома входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Представленные ответчиками протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором собственниками принято решение не признавать детское игровое и спортивное оборудование общим имуществом собственников помещений многоквартирных жилых домов, правового значения по делу не имеют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Г. У. <адрес> удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» на детское игровое и спортивное оборудование, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: карусель – 1 шт, качели однопролетные – 1 шт, лавка – 3 шт, урна – 1 шт, ограждение спортивной площадки 20 п.м - отсутствующим.

Исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Калугаблагоустройство» удовлетворить.

Признать детское игровое и спортивное оборудование, установленное по адресу <адрес>, состоящее из: карусель – 1 шт, качели однопролетные – 1 шт, лавка – 3 шт, урна – 1 шт, ограждение спортивной площадки 20 п.м - общим имуществом собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Калугаблагоустройство» к обществу с ограниченной ответственностью «УК ГУП Калуги», Авдошиной Ю. М., Акопян В. А., Альмишеву Ю. В., Андрюшину С. Р., Андрюшиной Е. Г., Андрюшиной М. Р., Анненко Е. В., Анохиной А. Н., Артамонову А. Е., Артамоновой В. В., Артамоновой Е. А., Артамоновой Яне С., Астаховой И. В., Аульченко К. О., Аульченко Ю. О., Афанасьевой Е. В., Аркадьевой О. В., Барсукову Д. В., Беловой Е. А., Бирюковой Т. И., Богатыревой Е. В., Богдановой Н. А., Большакову К. В., Большаковой Д. Н., Бондарчуку Ю. В., Борисову А. И., Борисовой А. З., Боркунову Д. Н., Боркуновой Т. С., Васильевой Е. В., Васиной Ю. А., Волостнову А. А., Волостновой О. А., Выскребенцеву Г. И., Выскребенцевой Д. Г., Выскребенцевой Д. Г., Выскребенцевой Л. Н., Гвоздевской Л. Ф., Глушкову О. Н., Глушкову И. О., Глушковой Е. О., Глушковой Л. М., Глушковой О. М., Глушковой С. А., Глушковой С. А., Голованову С. А., Голубцову В. Е., Горбачевой В. Ю., Горбачеой С. Ю., Горбачевой Т. Е., Грищенко С. М., Гущиной Е. В., Дармограй В. П., Дегтяреву С. И., Демидову В. В., Демидова Т. С., Демченко В. В., Денисову В. С., Денисовой А. С., Дивиза А. А., Дивиза Е. В., Дмитриевой Е. К., Доброву С. В., Добровой М. С., Долговой И. Ю., Дувалиной О. Н., Дюжиновой Е. А., Егорову С. Е., Елфимову Д. А., Елфимовой И. В., Ениной Е. В., Ергольской С. К., Ершову И. А., Ершовой И. Н., Ехлакову А. В., Жарикову И. И.чу, Жариковой А. Б., Жеребцову А. С., Жмылевской Е. В., Жук О. П., Зелепукину И. Р., Зелепукиной Л. В., Зенову А. В., Ивановой И. В., Иванюк В. Ю., Ивкиной О. Н., Ильницкой Л. А., Ибрагимовой Р. Р., Калашниковой Ю. В., Калинину В. С., Калинину Н. Н.чу, Калинину В. С., Калининой А. Н., Калининой В. Н., Калининой Е. А., Картушину М. А., Картушиной Е. В., Качалкину Н. П., Качалкиной Т. М., Кирюшкиной И. Г., Клюваевой Н. И., Колобаевой Н. Д., Коменденко Е. А., Кондратьеву А. Д., Кондратьевой Т. В., Кондрашенко А. И., Кондрашенко И. М., Кондрашенко Л. И., Коновалову Е. А., Коноваловой Е. С., Коровушкиной Е. Е., Косогорской Т. А., Кочеткову А. Ю., Крымовой Л. Н., Крымовой О. Н., Кузину Н. Ф., Кузиной М. И., Кузичеву О. Ф., Кузнецовой Н. В., Кузьменко А. С., Кузьмийчук Н. В., Кулаковской Н. Ф., Кульпединову Бахтиёру Б., Купцовой С. В., Леонец Е. В., Леонец Е. В., Ловчевой Т. В., Лопуховой Г. И., Лукашову А. С., Лукашовой Е. Н., Лукьянову А. Г., Мажириной Г. М., Мажириной Т. И., Макарову А. В., Макарову М. Д., Макаровой Л. И., Макеевой В. Ю., Максимовой И. А., Мамоченко Н. М., Марасановой А. Д., Мартыновой В. А., Масевнину А. Я., Масевниной Л. А., Матвеевой А. Н., Матусевич Е. А., Матусевич Ю. Г., Матюшенко А. А., Матюшенко И. А., Матюшенко М. Е., Мироновой Н. В., Мирошкиной А. Н., Митяеву М. А., Михайловой Е. В., Михаль Г. М., Миховичу Н. М., Моисейкиной О. В., Молотилиной Е. Н., Морозову Н. А., Морозовой Е. В., Мос...

...товой Ю. А., Мурзинцевой Л. А., Меренковой Е. Н., Нефедовой Н. Н.евне, Никитиной О. Н., Никишиной Д. Э., Никогосян С. К., Ноздриной В. И., Носову М. В., Носовой А. А., Никишину И. В., Обращевой Т. В., ООО «Креатив 777», Панасенко Н. В., Паршикову А. В., Паршиковой Н. Н., Перепеловой Е. О., Перепеловой О. В., Петрову В. В.ичу, Петушкову Ю. А., Петушковой О. В., Подгорновой Зое А., Познахиревой Н. М., Покатович Л. С., Полищук П. А., Поляковой О. А., Порошиной Т. В., Пронину В. С., Прониной Г. Н., Прониной Е. В., Пугачевой М. С., Пугачевой Ю. В., Радченко А. АлексА.не, Рожковой Т. А., Романовой М. В., Романцовой Т. И., Савенко В. В., Савенко Л. В., Савенко Ю. В., Савиной Е. Н., Саликовой Е. В., Самонову С. В., Самоновой Т. И., Свиридовой А. М., Спиридоновой М. Е., Семенову А. А., Семеновой Ю. С., Семенову А. И., Семенову М. А., Серко Е. С., Сидоровой А. А., Слядневу И. И., Спиридоновой Л. И., Соколовой С. А., Смутиной Т. М., Саликовой Е. В., Соколову А. А.чу, Степановой Г. С., Старовойтову А. Ю., Старовойтову О. Ю., Старовойтовой О. В., Смеловой М. Г., Стемпневскому О. Г., Сынчикову Н. В., Свиридовой А. М., Сидоровой А. А., Спиридоновой Т. Н., Спиридонову Е. Г., Спиридоновой Е. В., Терениной Л. А., Теренину А. И., Теренину А. И., Титовой С. А., Титову С. В., Травникову А. А.чу, Травникову М. А., Травниковой Л. В., Тарасову С. А., Ткачевой О. В., Турченковой Т. А., Тимохиной И. С., Терновской Л. В., Тябут М. В., Толочко В. К., Утюжниковой С. А., Утюжниковой Е. А., Ушатенковой Е. М., Фединой Л. С., Фроловой А. В., Федорову В. А., Федячкину Н. В., Федячкиной О. Ю., Феоктистовой Е. Ф., Хинткирия Т. Ю., Хинткирия А. Ю., Хабас Т. Н., Хабас И. А., ХусаИ. И. ИркИ., Чурикову М. А., Чиненовой Е. В., Чижиковой Н. И., Чуркину А. А., Чирковой В. А., Шауриной М. А., Шурину М. В., Широковой М. В., Шевцовой Ю. Д., Шевцовой Г. И., Шведову Н. В., Шимановой Е. В., Шабалиной Т. Г., Шабалиной Г. Н., Шабалину Г. Н., Щукиной Т. Б., Щукину И. Я., Ястребкову Н. С., Ястребковой Л. М., Ясюкевич В. П., Ясюкевич Ю. В., Ясюкевич И. Н. о признании имущества общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, возложении обязанности, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Г. У. <адрес> о признании права муниципальной собственности на детскую площадку отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Калугаблагоустройство» обратилось в суд с иском к ООО «УК ГУП Калуги», просило признать детское игровое и спортивное оборудование, установленное по адресу: <адрес>, а именно: карусель – 1 шт, скамья – 2 шт, качели однопролетные – 1 шт, скамейка – 1 шт, урна – 1 шт, информационный щит – 1 шт, общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, обязать ответчика принять на свой баланс данное оборудование. Также просило взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УГХ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Г. У. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Г. У. <адрес> обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ООО «УК ГУП Калуги», просила признать отсутствующим право муниципальной собственности на детскую площадку, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: скамья – 2 шт., карусель – 1 шт, ограждение спортивной площадки – 20 п.м.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники помещений многоквартирного жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление экономики и имущественных отношений <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники помещений многоквартирного жилого <адрес>.

Представитель истца МБУ «Калугаблагоустройство» по доверенности Желтков Л.Р. в судебном заседании от иска в части требований к ООО УК ГУП Калуги о возложении обязанности принять на свой баланс детское и спортивное игровое оборудование и к ответчикам о взыскания государственной пошлины отказался. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.

Представитель Г. У. <адрес> по доверенности Белла Н.Ю., ответчики Дивиза Е.В., Ушатенкова Е.М., Гульнева В.П. в судебном заседании не возражали против прекращения по делу в части требований к ООО УК ГУП Калуги о возложении обязанности принять на свой баланс детское и спортивное игровое оборудование и к ответчикам о взыскания государственной пошлины.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (часть 1); суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно части 3 статьи 173, статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 221 названного Кодекса предусмотрено, что в определении суда о прекращении производства по делу указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом того, что отказ истца МБУ «Калугаблагоустройство» от иска к ООО «УК ГУП Калуги» о возложении обязанности принять на свой баланс детское и спортивное игровое оборудование и к ответчикам о взыскания государственной пошлины не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в данной части.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального бюджетного учреждения «Калугаблагоустройство» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «УК ГУП Калуги» о возложении обязанности принять на свой баланс детское и спортивное игровое оборудование, к обществу с ограниченной ответственностью «УК ГУП Калуги», Авдошиной Ю. М., Акопян В. А., Альмишеву Ю. В., Андрюшину С. Р., Андрюшиной Е. Г., Андрюшиной М. Р., Анненко Е. В., Анохиной А. Н., Артамонову А. Е., Артамоновой В. В., Артамоновой Е. А., Артамоновой Яне С., Астаховой И. В., Аульченко К. О., Аульченко Ю. О., Афанасьевой Е. В., Аркадьевой О. В., Барсукову Д. В., Беловой Е. А., Бирюковой Т. И., Богатыревой Е. В., Богдановой Н. А., Большакову К. В., Большаковой Д. Н., Бондарчуку Ю. В., Борисову А. И., Борисовой А. З., Боркунову Д. Н., Боркуновой Т. С., Васильевой Е. В., Васиной Ю. А., Волостнову А. А., Волостновой О. А., Выскребенцеву Г. И., Выскребенцевой Д. Г., Выскребенцевой Д. Г., Выскребенцевой Л. Н., Гвоздевской Л. Ф., Глушкову О. Н., Глушкову И. О., Глушковой Е. О., Глушковой Л. М., Глушковой О. М., Глушковой С. А., Глушковой С. А., Голованову С. А., Голубцову В. Е., Горбачевой В. Ю., Горбачеой С. Ю., Горбачевой Т. Е., Грищенко С. М., Гущиной Е. В., Дармограй В. П., Дегтяреву С. И., Демидову В. В., Демидова Т. С., Демченко В. В., Денисову В. С., Денисовой А. С., Дивиза А. А., Дивиза Е. В., Дмитриевой Е. К., Доброву С. В., Добровой М. С., Долговой И. Ю., Дувалиной О. Н., Дюжиновой Е. А., Егорову С. Е., Елфимову Д. А., Елфимовой И. В., Ениной Е. В., Ергольской С. К., Ершову И. А., Ершовой И. Н., Ехлакову А. В., Жарикову И. И.чу, Жариковой А. Б., Жеребцову А. С., Жмылевской Е. В., Жук О. П., Зелепукину И. Р., Зелепукиной Л. В., Зенову А. В., Ивановой И. В., Иванюк В. Ю., Ивкиной О. Н., Ильницкой Л. А., Ибрагимовой Р. Р., Калашниковой Ю. В., Калинину В. С., Калинину Н. Н.чу, Калинину В. С., Калининой А. Н., Калининой В. Н., Калининой Е. А., Картушину М. А., Картушиной Е. В., Качалкину Н. П., Качалкиной Т. М., Кирюшкиной И. Г., Клюваевой Н. И., Колобаевой Н. Д., Коменденко Е. А., Кондратьеву А. Д., Кондратьевой Т. В., Кондрашенко А. И., Кондрашенко И. М., Кондрашенко Л. И., Коновалову Е. А., Коноваловой Е. С., Коровушкиной Е. Е., Косогорской Т. А., Кочеткову А. Ю., Крымовой Л. Н., Крымовой О. Н., Кузину Н. Ф., Кузиной М. И., Кузичеву О. Ф., Кузнецовой Н. В., Кузьменко А. С., Кузьмийчук Н. В., Кулаковской Н. Ф., Кульпединову Бахтиёру Б., Купцовой С. В., Леонец Е. В., Леонец Е. В., Ловчевой Т. В., Лопуховой Г. И., Лукашову А. С., Лукашовой Е. Н., Лукьянову А. Г., Мажириной Г. М., Мажириной Т. И., Макарову А. В., Макарову М. Д., Макаровой Л. И., Макеевой В. Ю., Максимовой И. А., Мамоченко Н. М., Марасановой А. Д., Мартыновой В. А., Масевнину А. Я., Масевниной Л. А., Матвеевой А. Н., Матусевич Е. А., Матусевич Ю. Г., Матюшенко А. А., Матюшенко И. А., Матюшенко М. Е., Мироновой Н. В., Мирошкиной А. Н., Митяеву М. А., Михайловой Е. В., Михаль Г. М., Миховичу Н. М., Моисейкиной О. В., Молотилиной Е. Н., Морозову Н. А., Морозовой Е. В., Мостовой Ю. А., Мурзинцевой Л. А., Меренковой Е. Н., Нефедовой Н. Н.евне, Никитиной О. Н., Никишиной Д. Э., Никогосян С. К., Ноздриной В. И., Носову М. В., Носовой А. А., Никишину И. В., Обращевой Т. В., ООО «Креатив 777», Панасенко Н. В., Паршикову А. В., Паршиковой Н. Н., Перепеловой Е. О., Перепеловой О. В., Петрову В. В.ичу, Петушкову Ю. А., Петушковой О. В., Подгорновой Зое А., Познахиревой Н. М., Покатович Л. С., Полищук П. А., Поляковой О. А., Порошиной Т. В., Пронину В. С., Прониной Г. Н., Прониной Е. В., Пугачевой М. С., Пугачевой Ю. В., Радченко А. АлексА.не, Рожковой Т. А., Романовой М. В., Романцовой Т. И., Савенко В. В., Савенко Л. В., Савенко Ю. В., Савиной Е. Н., Саликовой Е. В., Самонову С. В., Самоновой Т. И., Свиридовой А. М., Спиридоновой М. Е., Семенову А. А., Семеновой Ю. С., Семенову А. И., Семенову М. А., Серко Е. С., Сидоровой А. А., Слядневу И. И., Спиридоновой Л. И., Соколовой С. А., Смутиной Т. М., Саликовой Е. В., Соколову А. А.чу, Степановой Г. С., Старовойтову А. Ю., Старовойтову О. Ю., Старовойтовой О. В., Смеловой М. Г., Стемпневскому О. Г., Сынчикову Н. В., Свиридовой А. М., Сидоровой А. А., Спиридоновой Т. Н., Спиридонову Е. Г., Спиридоновой Е. В., Терениной Л. А., Теренину А. И., Теренину А. И., Титовой С. А., Титову С. В., Травникову А. А.чу, Травникову М. А., Травниковой Л. В., Тарасову С. А., Ткачевой О. В., Турченковой Т. А., Тимохиной И. С., Терновской Л. В., Тябут М. В., Толочко В. К., Утюжниковой С. А., Утюжниковой Е. А., Ушатенковой Е. М., Фединой Л. С., Фроловой А. В., Федорову В. А., Федячкину Н. В., Федячкиной О. Ю., Феоктистовой Е. Ф., Хинткирия Т. Ю., Хинткирия А. Ю., Хабас Т. Н., Хабас И. А., ХусаИ. И. ИркИ., Чурикову М. А., Чиненовой Е. В., Чижиковой Н. И., Чуркину А. А., Чирковой В. А., Шауриной М. А., Шурину М. В., Широковой М. В., Шевцовой Ю. Д., Шевцовой Г. И., Шведову Н. В., Шимановой Е. В., Шабалиной Т. Г., Шабалиной Г. Н., Шабалину Г. Н., Щукиной Т. Б., Щукину И. Я., Ястребкову Н. С., Ястребковой Л. М., Ясюкевич В. П., Ясюкевич Ю. В., Ясюкевич И. Н. о взыскании государственной пошлины.

Производство по настоящему делу в данной части - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Дело №2(3 )-530 /2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Перемышль 13 октября 2015 года

Козельский районный суд Калужской области в составе судьи Казаковой М.С., при секретаре Иванковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Перемышле Калужской области

гражданское дело по иску Е.Е.В. к Администрации муниципального образования сельское поселение «Деревня Большие Козлы» Перемышльского района Калужской области о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Е.Е.В., обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1200 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты> и размещенный в его границах незавершенный строительством жилой дом (фундамент) площадью застройки 40,3 кв.м., расположенные в д.<адрес>.

В обоснование иска Е.Е.В. указала, что состояла в браке с Е.В.М. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее муж Е.В.М. умер. В период брака их семье Решением администрации Козловского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был отведен для ведения личного подсобного хозяйства единый земельный участок площадью 2000 кв. метров в д. <адрес>, из них 800 кв.м земли было предоставлено в собственность, остальная земля 1200 кв.м - в бессрочное (постоянное) пользование. На предоставленном земельном участке она с мужем начали строительство жилого дома, возвели фундамент, площадь застройки составляет 40,5 кв.м. После смерти Е.В.М. она через нотариуса приняла наследство мужа в виде земельного участка площадью 800 кв.м. На другую часть участка площадью 1200 кв.м с фундамент жилого дома нотариусом свидетельство о праве на наследство не выдано, поскольку при жизни Е.В.М. не произвел государственную регистрацию своего права собственности на данные объекты нед...

...вижимости в ЕГРП. Истица считает, что имеет право переоформить землю площадью 1200 кв.м в свою собственность в соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», однако свидетельство на землю было выписано на имя ее мужа и является к тому препятствием.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы, которая на имя суда представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик на имя суда представил письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело по усмотрению суда в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из искового заявления Е.Е.В. следует, что истец желает получить в собственность находящийся у нее в постоянном (бессрочном) пользовании с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1200 кв. метров путем переоформления возникшего у него до 2001 года права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком..

Согласно ст. 12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную дл лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом ( п.1).В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом ( п.2).

Согласно положениям статей 34, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ( в последующих редакциях), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на вышеуказанных земельных участках и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на такой земельный участок не указано право, на котором он предоставлен, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация права собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность не требуется (т.е. у в упрощенном порядке).

Согласно свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Козловским сельсоветом <адрес>, Е.В.М. Решением администрации Козловского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,20 га в д. <адрес>, из них 800 кв.м земли было предоставлено в собственность, остальная земля 1200 кв.м - в бессрочное (постоянное) пользование.

На основании данного свидетельства сведения о предоставленном Е.В.М. земельном участке были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ с присвоением земельным участкам разных кадастровых номеров, что подтверждается выданными ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОВКОН по Перемышльскому району ФГУ ЗКП по Калужской области кадастровыми паспортами на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> Оба земельных участка по данным ГКН относятся к землям населенных пунктов, имеют разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

На момент выделения земли Е.В.М. он состоял в браке с Е.Е.В., что подтверждается свидетельством и заключении брака между Е.В.М. и Е.Е.В., выданным ДД.ММ.ГГГГ Советским отделом ЗАГС <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС <адрес>, Е.В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

. Из представленного нотариусом наследственного дела к имуществу Е.В.М. видно, что Е.Е.В. является единственным наследником по закону Е.В.М., принявшим его наследство путем подачи заявления нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> М.Е.С. было выдано Е.Е.В. свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в д. <адрес>.

Из содержания искового заявления судом установлено, и данный факт ответчиком не оспаривается, что в период брака на выделенном земельном участке площадью 2000 кв.м Е.В.М. и Е.Е.В. начали строительство жилого дома и при жизни Е.В.М. согласно данным технического паспорта на здание - жилой дом, объект незавершенного строительства, инв. №, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Перемышльским филиалом КП «БТИ» <адрес>, возвели на данном земельном участке фундамент площадью застройки 40,3 кв.м ( Лит.А).

Таким образом, спорный объект недвижимости является общим имуществом супругов Е.В.М. и Е.Е.В., их доли в праве собственности на данный объект являются равными по <данные изъяты>.

Принятие Е.Е.В. части имущества своего супруга Е.В.М. в виде земельного участка площадью 800 кв.м означает, что она на основании п.2 ст. 1152 ГК РФ одновременно приняла и все иное причитающееся ей по наследству от Е.В.М. имущество, в т.ч. Уг долю незавершенного строительством объекта, а потому с учетом своей <данные изъяты> супружеской доли в праве собственности на данный объект недвижимости, является собственником возведенного на земельном участке здания, незавершенного строительством.

Согласно положениям ст. 2 Федерального Закона от 07 июля 2003 года №112-ФЗ « О личном подсобном хозяйстве», личное подсобное хозяйство ведется в целях производства и переработки сельскохозяйственной продукции гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющим с ним ведение личного подсобного хозяйства гражданами в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок площадью 1200 кв.м выделялся в составе земельного участка площадью 2000 кв.м на имя Е.В.М. в период брака с Е.Е.В. и в интересах их семьи для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем у Е.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ правомерно возникло право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком независимо от того, что документ о выделении земельного участка был оформлен на имя ее супруга Е.В.М.

При вышеизложенных обстоятельствах истица Е.Е.В. имеет право бесплатно переоформить спорный земельный участок в свою собственность на основании п. 9.1 ст.З Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Е.Е.В. право собственности:

на здание - незавершенный строительством жилой дом (фундамент), инв. №, площадью застройки 40,3 кв.м. ( лит.А), расположенный по адресу: <адрес>.

на земельный участок общей площадью 1200 кв. меч рои с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из сое тана земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию но гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.С Казакова