Ермакова Эльвира Флюровна

Дело № 2- 12201/2016 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора и частичном признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, в котором просит расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты (п.1.4, 3.4) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признать незаконными действия ответчика в части не соблюдения указанной ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, а истец обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Данный договор считает незаконным, а именно: во-первых в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; во-вторых, поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила, действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами; в –третьих, на момент заключения договора, истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных...

... условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Ввиду этого, считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»; в-четвертых, при обращении в банк, ему не была предоставлена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения в составе кредитного договора, п. 4 предложения процентная ставка годовых составляет 17,50%, однако, в договоре полная стоимость кредита не указана. Считает, что полная стоимость кредита должна быть указана в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода; в – пятых, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Полагала, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочего. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным полагает, что банк обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал, просит отказать.

На основании частей 3,4 и части 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав участников, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 168 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №-№, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов – 17,50 % годовых.

По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Из материалов дела также следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена истцу (заемщику) до заключения кредитного договора. Своей подписью под договором от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия договора.

В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", включая информацию о размере процентов, подлежащих уплате по договору, а также о полной стоимости кредита в процентах и рублях.

Согласно п. 4 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита", которое действовало на момент заключения сторонами спорного договора, в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.

П. 5 Указания ЦБ РФ указывает, что график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.

На момент заключения кредитного договора истцу в полном объеме была предоставлена полная и достоверная информация относительно предлагаемой услуги по кредитованию, информация о полной стоимости кредита, что подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором, собственноручно подписанным истцом.

Банк, во исполнение положений ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности", Указания ЦБ РФ N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предоставил клиенту информацию о Полной стоимости кредита.

В отличие от полной стоимости кредита, годовая процентная ставка включает в себя только процент за пользование кредитом, но не учитывает иные платы и комиссионное вознаграждение, обязательства по оплате которых могут возникать у клиента в соответствии с условиями заключенного договора.

Кроме того, имеющаяся разница между годовой процентной ставкой и значением полной стоимости кредита обусловлена формулой, применяемой в соответствии с требованиями Банка России для расчета полной стоимости кредита. Формула основана на методе сложных процентов и помимо платежей клиента по кредиту учитывает потенциально недополученный клиентом доход от возможного вложения им денежных средств в размере процентных платежей по кредиту в течение срока кредитования.Таким образом, доводы иска о не предоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не приняты судом как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Утверждения истца о том, что он был лишен возможности повлиять на содержание заключенного кредитного договора, условия которого определены в стандартных формах и являются заведомо невыгодными для заемщика, расценены судом как несостоятельные, поскольку доказательств обращения истца в банк с предложением о внесении изменений в договор, в материалах дела не имеется, кредитный договор подписан истцом без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат. Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. ФИО2 добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного, суду не представлено.Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просил признать пункты кредитного договора недействительными, при этом, указал, что банк не информировал его о полной стоимости кредита; он был лишен возможности определять условия договора. В графике ежемесячно указаны сумма к оплате, внизу в последней строке указана сумма полная сумма кредита <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., плата за страхование в размере – <данные изъяты> руб. Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, подлежат отклонению, в связи с тем, что ФИО2 не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано.Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.Ч. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Анализируя представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что до заключения кредитного договора у ФИО2 была возможность выбора - подключаться к программе коллективного страхования либо нет, она воспользовалась данным правом и предпочла подключиться к программе коллективного страхования, подписав заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита (л.д.20-21) Согласно п. 8 заявления, ФИО2 уведомлена о том, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита. Указанное заявление собственноручно подписано ФИО2 Согласно поручению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она поручила Банку в день предоставления кредита списать за распространение на нее действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита со счета № плату за оказание услуг физическим лицам по распространению действия указанного договора страхования, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению действия договора страхования, а также компенсацию расходов банка за страхование ФИО2 по договору страхования в размере 29 040,90 рублей. Также согласно данному поручению истца была уведомлена и согласна, что указанная плата за подключение к договору страхования оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредитного договора) и не подлежит перерасчету и возврату при досрочном погашении кредита по кредитному договору. С тарифом банка ФИО2 ознакомлена. Поручение на списание со счета подписано собственноручно истцом (л.д.18)

Суд полагает, что банк предоставил заемщику полную информацию по кредиту и его условиям, а также возможность подключения, по желанию заемщика, к программе коллективного страхования.

Распространяя на заемщика условия договора коллективного страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

В случае неприемлемости условий кредитного договора истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о расторжении кредитного договора, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, в том числе, не предоставлением ему необходимой информации об услуге кредитования, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца. Правовых оснований для признании действий ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита незаконными не имеется.

Поскольку нарушений прав истца Банком в ходе разбирательства дела судом не установлено, суд, в силу положений ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ, считает обоснованным отказать истцу и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 168, 432, 434 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора и частичном признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств., - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ФИО5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>