Евстегнеев Виктор Евгеньевич

УИД 42RS0040-01-2023-001110-16

Дело № 2а-1124/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 июля 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

с участием помощника прокурора Джилихина А.Ю.,

помощника судьи Поддубной А.В.,

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФКУ «Исправительная колония №22 ГУФСИН по КО - Кузбасс» об установлении административного надзора в отношении:

Евстигнеева Виктора Евгеньевича, <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК №22 ГУФСИН по КО - Кузбасс обратилось в суд с административным исковым заявлением к Евстигнееву В.Е. об установлении административного надзора. Требования мотивируют тем, что Евстигнеев В.Е. осужден 25.07.2007 Кемеровским областным судом по ст.162 ч.4 п.В, 105 ч.2 п.З, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Мариинского городского суда от 24.10.2005 отменено и частично присоединена не отбытая часть наказания к настоящему приговору, окончательно назначено наказание 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 13.02.2008. Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26.07.2013 приговор от 25.07.2007 приведен в соответствие с действующим законодательством, срок снижен до 16 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 19.09.2013 срок наказания снижен до 16 лет 8 месяцев. Постановлением Таштагольского городского суда от 24.12.2015 приговор от 25.07.2007 приведен в соответствие с действующим законодательством, срок снижен до 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Евстигнеев В.Е. в ФКУ ИК-22 прибыл для дальнейшего отбывания наказания 29.04.2020. В период нахождения в карантинном отделении осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в ПК строгого режима. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. За время отбывания меры уголовного наказания в местах лишения свободы имеет 44 взыскания, 2 поощрения. 26.03.2010 был признан злостным нарушителе...

...м установленного порядка отбывания наказания. После освобождения планирует проживать по <адрес>. Евстигнеев В.Е. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы признанным злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Исходя из выше изложенного, учитывая личность осужденного, в отношении Евстигнеева В.Е. после освобождения должен быть установлен административный надзор. Просит установить административный надзор в отношении Евстигнеева Виктора Евгеньевича, сроком на 3 года; одновременно установить ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 до 6 часов; запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Евстигнеев В.Е. исковые требования не признал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений. Административный надзор устанавливается в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Закона РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости ( ст.5 этого же Федерального закона).

В соответствии с ч.2, ч.8 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. При разрешении административного дела об установлении суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что Евстигнеев В.Е. осужден 25.07.2007 Кемеровским областным судом по ст.162 ч.4 п.В, 105 ч.2 п.З, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Мариинского городского суда от 24.10.2005 отменено, и частично присоединена не отбытая часть наказания, окончательно назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 13.02.2008.

Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26.07.2013 приговор от 25.07.2007 приведен в соответствие с действующим законодательством, срок снижен до 16 лет 10 месяцев лишения свободы.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 19.09.2013 срок наказания снижен до 16 лет 8 месяцев.

Постановлением Таштагольского городского суда от 24.12.2015 приговор от 25.07.2007 приведен в соответствие с действующим законодательством, срок снижен до 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 16.04.2007, конец срока 15.10.2023.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 от 26.03.2010 года Евстигнеев В.Е. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Евстигнеев В.Е. имеет непогашенные и не снятые судимости по ч.1 ст.161 (3 эпизода), п.З ч.2 ст.105, п.В ч.4 ст.162 УК РФ, которые согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести и особо тяжким преступлениям.

Таким образом, Евстигнеев В.Е. имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение особо тяжких преступлений, за которые осужден к лишению свободы, направлен к месту отбывания наказания, в период отбывания которого признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

За весь период отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы осужденный Евстигнеев В.Е. имеет 45 дисциплинарных взысканий, 2 поощрения, исправительным учреждением характеризуется отрицательно.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности осужденного суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Евстигнеева Виктора Евгеньевича административного надзора сроком на 3 года.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст. 5 Закона РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч.3 ст.273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны быть указаны срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 " О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы " в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Рассматривая вопрос об установлении ограничений в отношении осужденного Евстигнеева В.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данные о его личности, отношение к содеянному, отрицательную характеристику, данную исправительным учреждением.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить административный иск, установив при этом срок административного надзора в 3 года с установлением следующих административных ограничений: запрещение выезда за территорию Кемеровской области; обязательная явка по месту жительства или пребывания для регистрации в ОВД два раза в месяц.

Кроме того, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, суд считает необходимым запретить Евстигнееву В.Е. пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 до 6 часов, поскольку из приговора суда от 24.10.2005 года следует, что осужденный совершил преступления в ночное время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" об установлении административного надзора в отношении Евстигнеева Виктора Евгеньевича, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Евстигнеева Виктора Евгеньевича сроком на 3 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Евстигнеева Виктора Евгеньевича следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 до 6 часов;

- запрещение выезда за пределы Кемеровской области;

- обязательная явка для регистрации в ОВД два раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Дело 2-2699/15 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

с участием представителя истца Н.Ю.П.,

ответчика Г.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.В.Е. к Г.Е.В. о выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Е.В.Е. обратился в суд с иском к ответчику о выделе доли в натуре, признании права собственности, с учетом принятых судом уточнений в обоснование указав следующее.

Е.В.Е. (дата) согласно свидетельству о праве на наследство по закону перешло право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками под номером 114 в деревне Кузнечиха в г.Н.Новгороде. Свидетельство о праве собственности на вышеуказанную долю истцом не оформлялось.

Собственником второй части жилого дома является Г.Е.В.

(дата) решением Советского районного суда ... были перераспределены доли в общей собственности на жилой ... деревне Кузнечиха: за Г.Е.В. было признано право собственности на 735/1265 доли дома: за Е.В.Е. было признано право собственности на 530/1265 доли дома.

А также в собственность Г.Е.В. было выделены следующие помещения, общей площадью 73.5 кв.м., жилая комната, площадью 19.4 кв.м.: жилая комната, площадью 8.6 кв.м., жилая комната, площадью 13.9 кв.м., кладовая - 0.7 кв.м., кухня - 11,0 кв.м.: санузел 2.1 кв.м., санузел 1.4 кв.м., коридор - 9.5 кв.м.,...

... прихожая - 6.9 кв.м.

Также на основании распоряжения главы администрации ... г.Н.Новгорода от (дата) № 1467-р помещению, выделенному в собственность Г.Г.В.. был присвоен почтовый адрес: ...

Для дальнейшей регистрации права собственности 530/1265 доли в праве собственности на жилой ... деревне Кузнечиха г.Н.Новгорода истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с заявлением о государственной регистрации принадлежащей ему доли. Однако получил ответ с указанием не то, что произошло преобразование объекта недвижимости жилою дома путем выделения в натуре жилого помещения в виде ... данном жилом доме, а также в связи с тем, что указанным выше решением суда прекращено право общей долевой собственности на дом, провести государственную регистрацию права общей долевой собственности на жилой дом. расположенный по адресу: г.Н.Новгород. дер. Кузнечиха. ... на основании сказанного выше судебного акта не представляется возможным.

Таким образом, после вступления в законную силу решения Советского районного суда от 28.12.2012г. истец лишен права осуществить выдел своей доли из жилого дома и как следствие оформить свое право собственности на часть жилого дома в обычном порядке кроме судебного, поскольку право обшей долевой собственности прекращено, а выдел доли осуществлен только в отношении ответчика.

За Е.В.Е. остались следующие помещения, обшей площадью 64.5 кв.м.: кухня, площадью 11.5 кв.м.; прихожая, площадью 12.7 кв.м.; кладовая, площадью 0.9 кв.м.; жилая комната, площадью 39.4 кв.м.

На основании изложенного истец просит суд выделить Е.В.Е. часть жилого ..., а именно: кухню, площадью 11.5 кв.м.: прихожую, площадью 12.7 кв.м.; кладовую, площадью 0,9 кв.м.: жилую комнату, площадью 39.4 кв.м. все общей площадью 64.5 кв.м., признать право собственности на часть жилого ..., а именно: кухню, площадью 11.5 кв.м.: прихожую, площадью 12.7 кв.м.; кладовую, площадью 0,9 кв.м.: жилую комнату, площадью 39.4 кв.м. все общей площадью 64.5 кв.м.

Истец Е.В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил настоящее гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Н.Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Г.Е.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Выслушав мнение сторон. проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 244, ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами истец и ответчик являются собственниками жилого дома с надворными постройками №... д. Кузнечиха, ... с кадастровым номером №....

Согласно плану Нижегородского филиала Советского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" жилой дом состоит из следующих помещений: помещение 1: жилых комнат площадью 19,4 кв.м., 8,6 кв.м., 13,9 кв.м., кладовой площадью 0,7 кв.м., коридора площадью 9,5 кв.м., кухни площадью 11 кв.м.. двух санузлов площадью 2,1 кв.м., 1,4 кв.м., прихожей площадью 6,9 кв.м.; помещение 2: кухни площадью 11,5 кв.м., прихожей площадью 12,7 кв.м., кладовой площадью 0,9 кв.м., жилой комнаты площадью 39,4 кв.м., а всего 138 кв.м.

Решением Советского районного суда ... от (дата) перераспределены доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом: за Г.Е.В. признано право собственности на 735/1265 доли дома; за Е.В.Е. право собственности на 530/1265 доли дома; прекращено право общей долевой собственности на жилой .... В собственность Г.Е.В. переданы следующие помещения, общей площадью - 73,5 кв.м.: жилая комната, площадью 19,4 кв.м.; жилая комната, площадью 8,6 кв.м.; жилая комната, площадью 13,9 кв.м.; кладовая - 0,7 кв.м.; кухня - 11,0 кв.м.; санузел - 2,1 кв.м.; санузел -1, 4 кв.м.;- коридор - 9, 5 кв.м.; прихожая - 6, 9 кв.м.

Т.е. фактически в собственность Г.Е.В. передано помещение 1 общей площадью 73,5 кв.м.

Принадлежность помещения 2 общей площадью 64,5 кв.м. данным решением не определена.

Принимая во внимание площадь всего жилого дома, на долю истца Е.В.Е. 530/1265 приходится 57,81 кв.м.

В своем исковом заявлении истец просит выделить в собственность помещения общей площадью 64,5 кв.м. (помещение 2). Ответчик в судебном заседании каких-либо возражений против заявленных исковых требований не представил и полагал возможным их удовлетворить.

С учетом установленных по делу обстоятельств, решения Советского районного суда ... от (дата) г., отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Е.Е.В. и выделить ему в натуре помещения общей площадью 64,5 кв.м. в ...: кухню площадью 11,5 кв. м., прихожую площадью 12,7 кв. м., кладовую площадью 0,9 кв. м., жилую комнату площадью 39,4 кв.м, признать за ним право собственности на данные помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.В.Е. к Г.Е.В. о выделе доли в натуре, признании права собственности удовлетворить.

Выделить в собственность Е.В.Е., (дата) года рождения, помещения общей площадью 64,5 кв.м. в ...: кухню площадью 11,5 кв. м., прихожую площадью 12,7 кв. м., кладовую площадью 0,9 кв. м., жилую комнату площадью 39,4 кв.м.

Признать за Е.В.Е., (дата) года рождения, право собственность на часть жилого дома, расположенного по адресу ..., общей площадью 64,5 кв.м в виде помещений: кухни площадью 11,5 кв. м., прихожей площадью 12,7 кв. м., кладовой площадью 0,9 кв. м., жилой комнаты площадью 39,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд ....

Судья О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а