Евтушенко Дарья Викторовна

Дело № 2-5408/2024

УИД 42RS0019-01-2024-007456-52 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 ноября 2024 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» к Долговой А. А., Евтушенко Д. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восьмая заповедь» обратилось в суд с иском к Долговой А.А., Евтушенко Д.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Требования мотивированы тем, что администраторами группы в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Фотография и стиль от ДараФолк», расположенной по адресу <данные изъяты> являются Долгова А.А., Евтушенко Д.В., что подтверждается скриншотами страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» расположенной по адресу <данные изъяты>. Ответчики также являются организаторами мероприятия в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Фотосессия «Масленница», расположенного по адресу <данные изъяты>. На странице мероприятия в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Фотосессия «Масленница», указана ссылка на организатора данного мероприятия, а именно на группу в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Фотография и стиль от ДараФолк», владельцами которого являются ответчики. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками при оформлении страницы мероприятия в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Фотосессия «Масленница», было использовано фотографическое произведение с изображением девушки в традиционном русском костюме. Автором спорного фотографического произведения, использованного ответчиками, является Бордюгов Е. А., что подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ По Договору № № доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от ДД.ММ.ГГГГ Бордюгов Е.А. осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу в доверительное управление. Истцом в адрес ответчиков направил претензию с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование спорного фотографического произведе...

...ния и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, однако претензия была оставлена без ответа. Получив досудебные претензии, ответчики удалили мероприятие в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Фотосессия «Масленница», тем самым признав факт нарушения исключительного права, однако компенсацию до настоящего времени не выплатили. Ответчики прекратили свою деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей утратив статусы индивидуальных предпринимателей. При использовании спорного фотографического произведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу <данные изъяты>, было нарушено право правообладателя, а именно без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте».

Просит взыскать солидарно с Долговой А.А., Евтушенко Д.В. в пользу ООО «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 20 000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Восьмая заповедь» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик Долгова А.А. в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, возражений и ходатайств суду не представила.

Ответчик Евтушенко Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Пунктами 1, 2 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Из содержания подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования, без цели извлечения прибыли.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администраторами группы в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Фотография и стиль от ДараФолк», расположенной по адресу <данные изъяты> Долговой А.А. и Евтушенко Д.В. при оформлении страницы мероприятия в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Фотосессия «Масленница», было использовано фотографическое произведение с изображением девушки в традиционном русском костюме, расположенного по адресу <данные изъяты>.

Автором спорного фотографического произведения, использованного ответчиками, является Бордюгов Е. А., что подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Бордюговым Е.А. и ООО «Восьмая заповедь» заключен Договор № № доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, в соответствии с которым Бордюгов Е.А. осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу в доверительное управление.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Долговой А.А. и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Евтушенко Д.В. направил претензию с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование спорного фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, однако претензия была оставлена без ответа.

Поскольку ответчики в добровольном порядке требования истца не удовлетворили, истец обратился с настоящим иском, в обоснование указав на нарушение исключительных прав Бордюгова Е.А., в отношении фотографического произведения, а именно: созданное ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 час. в формате jpg (файл с именем «IMG_2009.jpg»), размер фотографического произведения 4368 х 2912 пикселей, с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D с изображением девушки в традиционном русском костюме.

Факт использования спорной фотографии ответчиком не оспаривался, и подтвержден материалами дела.

Договор на передачу правообладателем исключительных прав на использование фотографического изображения ответчикам в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в данном случае ответчиками были нарушены исключительные права автора Бордюгова Е.А. на использование его фотографического произведения с изображением девушки в традиционном русском костюме.

В соответствии с ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Данное нарушение выразилось в использовании фотографического произведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенного по адресу https://vk.com/event87727284, в связи с чем истец вправе в соответствии со ст. 1515 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Таким образом, в данном случае ответчиками были нарушены исключительные права истца на указанное фотографическое произведение.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

Поскольку законодательством устанавливается право правообладателя самостоятельно распоряжаться принадлежащими ему на законных основаниях исключительными правами и требовать выплаты ему компенсации в случае установления факта незаконного использования таких прав другими лицами, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя – ответчиков Долговой А.А., Евтушенко Д.В., а также что заявленные исключительные права были нарушены однократно, нарушенные исключительные права принадлежат одному правообладателю, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Долговой А.А., Евтушенко Д.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Восьмая заповедь» компенсацию в размере 20000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб., несение которых истцом подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и которые истец просит взыскать в свою пользу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Долговой А. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №), Евтушенко Д. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 34590702555, ОГРН 1163443072484) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2024 г.

Председательствующий Т.П. Ижболдина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-5408/2024