Ежеченко Александр Михайлович
Дело 2-40/2011 (2-4554/2010;) ~ М-4506/2010
В отношении Ежеченко А.М. рассматривалось судебное дело № 2-40/2011 (2-4554/2010;) ~ М-4506/2010, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Валяевым С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ежеченко А.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 января 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ежеченко А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-3567/2011 ~ М-3405/2011
В отношении Ежеченко А.М. рассматривалось судебное дело № 2-3567/2011 ~ М-3405/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Маликовой Л.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ежеченко А.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 октября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ежеченко А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2964/2015 ~ М-2754/2015
В отношении Ежеченко А.М. рассматривалось судебное дело № 2-2964/2015 ~ М-2754/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Чернышовой О.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ежеченко А.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ежеченко А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело №2-2964/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2015 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Чернышовой О.П.,
при секретаре Сачковой В.Е.,
с участием истца Ежеченко А.М., ответчика представителя ответчика Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белгороде Марунченко С.А. (доверенность от 06.11.2014 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежеченко А.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Белгороде о включении в стаж периодов работы и признании права на досрочную трудовую пенсию,
установил:
Ежеченко А.М. обратился в УПФ РФ в г. Белгороде за разъяснением по включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
УПФ РФ в г. Белгороде разъяснило истцу, что период работы с 13 ноября 1985 года по 11 января 1990 года не может быть засчитан в специальный стаж по Списку №2, так как должность мастер не поименована указанным Списком.
Дело инициировано иском Ежеченко А.М., который ссылаясь на то, что работал в должности мастера строительных и монтажных работ в специализированном предприятии "<…> с 13 ноября 1985 года по 12 января 1990 года, просил указанный период засчитать в стаж необходимый для назначения по Списку №2 и назначить пенсию с <…> года.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил засчитать в стаж необходимый для назначения по Списку №2 период работы с 13 ноября 1985 года по 11 января 1990 года в должности мас...
Показать ещё...тера строительных и монтажных работ в специализированном предприятии "<…> и назначить пенсию с <…> года.
Представитель ответчика иск не признала.
Исследовав представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10.
Согласно разделу XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мастера (десятники) и прорабы.
Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", код 2290000б-23419, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мастера строительных и монтажных работ.
Судом установлено, что УПФ РФ в г. Белгороде в льготный стаж истца не включен период работы в спецуправлении «<…> в должности мастера с 13 ноября 1985 года по 11 января 1990 года, по причине того, что упомянутая должность не поименована Списком.
Согласно справке ООО «<…>» от <…> года спецуправление «<…>» на основании свидетельства №<…> от <…> г. преобразовано в ООО «<…>». Ежеченко А.М. с 13 ноября 1985 года по 12 января 1990 года в должности мастера Белгородского монтажного участка. На этой работе он был занят полный рабочий день и эта работа предусмотрена Списком XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", код 2290000б-23419 – мастер строительных и монтажных работ. За время работы с 19 октября 1983 года по 29 марта 1993 года отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялся.
Из устава ООО «<…>» п.2.2 предусмотрено, что предметом деятельности Общества являются общестроительные и ремонтно-строительные работы в том числе строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов производственного назначения и др.
Свидетельскими показаниями ФИО1 и ФИО2 также подтверждается, что истец в спорный период работал мастером строительно-монтажных работ, поскольку на цементном заводе происходила в период с 1978 года по 1990 год реконструкция, было создано спецуправление «<…>».
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд приходит к выводу о том, что в соответствии с представленными доказательствами в указанный спорный период истец фактически выполнял обязанности мастера строительно-монтажных работ, то есть осуществлял свою трудовую деятельность в должности, предусмотренной Списками должностей и профессий, утвержденных Постановлением Советом Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и от 22 августа 1956 года N 1173.
Поскольку требования истца о включении в стаж работы спорного периода являются обоснованными, то досрочная трудовая пенсия может быть установлена с <…> года.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Ежеченко А.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Белгороде о включении в стаж периодов работы и признании права на досрочную трудовую пенсию, - удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Белгороде назначить Ежеченко А.М. досрочную страховой пенсии по старости с <…> года, включив в стаж период работы в должности мастера строительных и монтажных работ в течение полного рабочего дня с 13 ноября 1985 года по 11 января 1990 года в специализированном предприятии "<…>.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья О.П. Чернышова
Свернуть