logo

Ежеченко Александр Михайлович

Дело 2-40/2011 (2-4554/2010;) ~ М-4506/2010

В отношении Ежеченко А.М. рассматривалось судебное дело № 2-40/2011 (2-4554/2010;) ~ М-4506/2010, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Валяевым С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ежеченко А.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 января 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ежеченко А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-40/2011 (2-4554/2010;) ~ М-4506/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.11.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Белгорода
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Валяев Сергей Васильевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.01.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Ежеченко Александр Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
"МСК-Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Киреев Михаил Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-3567/2011 ~ М-3405/2011

В отношении Ежеченко А.М. рассматривалось судебное дело № 2-3567/2011 ~ М-3405/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Маликовой Л.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ежеченко А.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 октября 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ежеченко А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3567/2011 ~ М-3405/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.08.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Белгорода
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Маликова Лариса Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
13.10.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Ежеченко Александр Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Министерство финансов РФ в лице УФК по Белгородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2964/2015 ~ М-2754/2015

В отношении Ежеченко А.М. рассматривалось судебное дело № 2-2964/2015 ~ М-2754/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Чернышовой О.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ежеченко А.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ежеченко А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2964/2015 ~ М-2754/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.06.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Свердловский районный суд г. Белгорода
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чернышова Ольга Павловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.07.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Ежеченко Александр Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гражданское дело №2-2964/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Сачковой В.Е.,

с участием истца Ежеченко А.М., ответчика представителя ответчика Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белгороде Марунченко С.А. (доверенность от 06.11.2014 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежеченко А.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Белгороде о включении в стаж периодов работы и признании права на досрочную трудовую пенсию,

установил:

Ежеченко А.М. обратился в УПФ РФ в г. Белгороде за разъяснением по включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

УПФ РФ в г. Белгороде разъяснило истцу, что период работы с 13 ноября 1985 года по 11 января 1990 года не может быть засчитан в специальный стаж по Списку №2, так как должность мастер не поименована указанным Списком.

Дело инициировано иском Ежеченко А.М., который ссылаясь на то, что работал в должности мастера строительных и монтажных работ в специализированном предприятии "<…> с 13 ноября 1985 года по 12 января 1990 года, просил указанный период засчитать в стаж необходимый для назначения по Списку №2 и назначить пенсию с <…> года.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил засчитать в стаж необходимый для назначения по Списку №2 период работы с 13 ноября 1985 года по 11 января 1990 года в должности мас...

Показать ещё

...тера строительных и монтажных работ в специализированном предприятии "<…> и назначить пенсию с <…> года.

Представитель ответчика иск не признала.

Исследовав представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10.

Согласно разделу XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мастера (десятники) и прорабы.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", код 2290000б-23419, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мастера строительных и монтажных работ.

Судом установлено, что УПФ РФ в г. Белгороде в льготный стаж истца не включен период работы в спецуправлении «<…> в должности мастера с 13 ноября 1985 года по 11 января 1990 года, по причине того, что упомянутая должность не поименована Списком.

Согласно справке ООО «<…>» от <…> года спецуправление «<…>» на основании свидетельства №<…> от <…> г. преобразовано в ООО «<…>». Ежеченко А.М. с 13 ноября 1985 года по 12 января 1990 года в должности мастера Белгородского монтажного участка. На этой работе он был занят полный рабочий день и эта работа предусмотрена Списком XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", код 2290000б-23419 – мастер строительных и монтажных работ. За время работы с 19 октября 1983 года по 29 марта 1993 года отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялся.

Из устава ООО «<…>» п.2.2 предусмотрено, что предметом деятельности Общества являются общестроительные и ремонтно-строительные работы в том числе строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов производственного назначения и др.

Свидетельскими показаниями ФИО1 и ФИО2 также подтверждается, что истец в спорный период работал мастером строительно-монтажных работ, поскольку на цементном заводе происходила в период с 1978 года по 1990 год реконструкция, было создано спецуправление «<…>».

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд приходит к выводу о том, что в соответствии с представленными доказательствами в указанный спорный период истец фактически выполнял обязанности мастера строительно-монтажных работ, то есть осуществлял свою трудовую деятельность в должности, предусмотренной Списками должностей и профессий, утвержденных Постановлением Советом Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и от 22 августа 1956 года N 1173.

Поскольку требования истца о включении в стаж работы спорного периода являются обоснованными, то досрочная трудовая пенсия может быть установлена с <…> года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ежеченко А.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Белгороде о включении в стаж периодов работы и признании права на досрочную трудовую пенсию, - удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Белгороде назначить Ежеченко А.М. досрочную страховой пенсии по старости с <…> года, включив в стаж период работы в должности мастера строительных и монтажных работ в течение полного рабочего дня с 13 ноября 1985 года по 11 января 1990 года в специализированном предприятии "<…>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья О.П. Чернышова

Свернуть
Прочие