Файзрахманов Рамзиль Сагитович

УИД 16RS0010-01-2019-000936-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.02.2020 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

ответчика Файзрахманова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества РОСБАНК к Файзрахманову Рамзилю Сагитовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту ПАО РОСБАНК, банк) обратилось в суд с иском к Файзрахманову Р.С. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому заемщику выдан кредит на сумму 231 024 руб. 50 коп. Также в тот же день в обеспечении обязательств по кредиту был заключен договор залога автомобиля Lada 219010 Lada Granta, год выпуска 2014, Vin №, принадлежащего ответчику. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по данному кредитному договору исполнял не надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение о взыскании с него в пользу банка задолженности. Однако ответчик до настоящего времени не погасил задолженность перед банком. Поэтому истец просит обратить взыскание на данный автомобиль и взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в суд не явился и в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик иск приз...

...нал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении автокредита в размере 231 024 руб. 50 коп. на приобретение автомобиля марки Lada 219010 Lada Granta, год выпуска 2014, Vin № между ПАО РОСБАНК и Файзрахмановым Рамзилем Сагитовичем заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ за № со сроком до 06/12/2019 с уплатой процентов под 16.4% годовых.

Решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Файзрахманова Р.С. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 208 069 руб. 42 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 280 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, однако истец принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, договор залога указанного транспортного средства в виде отдельного документа не составлялся, а о передаче автомобиля в залог ПАО РОСБАНК свидетельствуют данные, указанные в заявлении заемщика о предоставлении автокредита и в договоре потребительского кредита.

Пункт 10 вышеназванного договора потребительского кредита предусматривает залог транспортного средства как обязанность заемщика по предоставлению обеспечения обязательств по договору.

В представленных материалах имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о передаче данного транспортного средства в залог.

При таких данных указанные обстоятельства подтверждают факт заключения договора залога.Согласно данным ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный автомобиль числится за ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

При таких данных суд, учитывая признание иска ответчиком, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В определении начальной продажной цены движимого имущества не имеется, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче настоящего искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., учитывая признание иска ответчиком, в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 200 руб. (70%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества РОСБАНК к Файзрахманову Рамзилю Сагитовичу удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada 219010 Lada Granta, год выпуска 2014, Vin №, принадлежащий Файзрахманову Рамзилю Сагитовичу.

Взыскать с Файзрахманова Рамзиля Сагитовича в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК в возврат государственной пошлины 1 800 руб.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственную пошлину в размере 4 200 руб. возвратить Публичному акционерному обществу РОСБАНК.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020

Судья

Дело №

УИД №RS0№-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2020 года пос. ж.д. <адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Файзрахманова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Алан, <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Файзрахманов Р.С. передвигался на своей автомашине из пгт Балтаси в <адрес>, при этом не имел действующего специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан, предусмотренного пунктом 5 Правил порядка выдачи специальных разрешений, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, также нарушив п.п. «б» п. 10 Постановления Кабинета Министров от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание Файзрахманов Р.С. не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судья, проверив материалы административного дела, приходит к следующему в...

...ыводу.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья благоприятную среду обитания.

В силу ст. 29 Федерального закона №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно ст. 31 Федерального закона №52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых объекты обороны и иного специального назначения (п. 2 ст. 31 Федерального закона №52-ФЗ).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин) устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологические правила СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Коронавирусная инфекция (2019-nСоV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической постановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Подпунктом «б» пункта 10 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Разрешается передвижение по территории Республики Татарстан, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, при наличии документа (справки) работодателя по форме, установленной Кабинетом Министров Республики Татарстан.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Файзрахманов Р.С. передвигался на своей автомашине из пгт Балтаси в <адрес>, при этом не имел действующего специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан, предусмотренного пунктом 5 Правил порядка выдачи специальных разрешений, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, также нарушив п.п. «б» п. 10 Постановления Кабинета Министров от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Нахождение Файзрахманова Р.С. по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции».

Таким образом, действиями Файзрахманова Р.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Файзрахманова Р.С. в совершённом правонарушении установлена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Файзрахманова Р.С., протоколом об административном доставлении, рапортом сотрудника полиции, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и рапорт составлены должностным лицом и сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей, какой - либо заинтересованности ими с целью оговора Файзрахманова Р.С. при составлении указанных документов в судебном заседании не установлено.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Файзрахманову Р.С. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Файзрахманова Р.С., а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств, по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Файзрахманова Р.С. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающих и отягчающих вину Файзрахманова Р.С. обстоятельств судьей не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, судья считает возможным назначить Файзрахманову Р.С. административное наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать виновным Файзрахманова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф оплатить на счет:

получатель штрафа – УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>),

ИНН 1616001540,

КПП 161601001,

р/счет 40№,

Отделение – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России <адрес>,

БИК 049205001,

ОКТМО 92622440,

КБК 18№,

УИН 18№,

Назначение платежа: штраф.

Административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после вступления в законную силу постановления.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Н.Д. Тазиев

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

12 января 2017 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Камалиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Файзрахманову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Файзрахманову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 06 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Файзрахманову Р.С. кредит в размере 231 024,50 рублей под 16,4 % годовых, со сроком возврата – 06 декабря 2019 года.

Однако ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по оплате основного долга и процентов. Общая задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на 17 октября 2016 года составляет 208 069,42 рублей, из которых 190 442,53 рублей - задолженность по кредиту, 17 626,69 рублей - задолженность по процентам. Поэтому истец просит взыскать с ответчика 208 069,42 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 280,69 рублей.

От представителя ПАО «РОСБАНК поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик иск признал и судом это признание иска принято...

....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Файзрахманова Р.С. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2014 года в сумме 208069,42 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5280,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: