Коронец Ирина Евгеньевна

УИД 23RS0058-01-2024-005954-56

Судья – Волкова Н.А. Дело №33-3782/25

№9-1311/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2025 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Судьи Мантул Н.М.

при секретаре-помощнике судьи Тисленко Е.И.

слушал в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО УК «Гэлакси» на определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Гэлакси» обратилось в суд с иском к Аврутину М.Э. и другим собственникам помещений в доме №105Б по ул.Курортный проспект г.Сочи об установлении сервитута.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 октября 2024 года указанное исковое заявление в соответствии со ст.136 ГПК РФ оставлено без движения, истцу в срок до 28 октября 2024 года предложено устранить недостатки имеющиеся в иске и документах приложенных к нему.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 октября 2024 года на основании ст.135, 136 ГПК РФ исковое заявление возвращено заявителю ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

ООО УК «Гэлакси» не согласилось с вынесенным определением от 29 октября 2024 года, им подана частная жалоба. В частной жалобе заявитель просит его отменить и указывает, что требование суда в части оплаты госпошлины исполнено истцом. Что касается требования суда в части предоставления идентифицирующих сведений ответчиков, истцом заявлено ходатайство об истребовани...

...и этих сведений судом, однако суд исковое заявление возвратил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не вызывались.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу о необходимости возврата иска, суд сослался на то обстоятельство, что к указанному в определении суда сроку заявитель не устранил недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2024г. в Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края поступило заявление ООО УК «Гэлакси» об устранении недостатков и принятии искового заявления. В приложении к нему значится квитанция об оплате госпошлины. Отметок о том, что документ не представлен суду, не имеется. Кроме того, указанное заявление, как и сам иск, содержат ходатайство ООО УК «Гэлакси» на истребование идентифицирующих данных ответчиков у надлежащих органов и третьих лиц.

Судебная коллегия полагает, что вся информация, которая по мнению Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края должна быть предоставлена истцом, имеется в материалах дела, а иные сведения могут быть установлены судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Таким образом, не предоставление истцом каких-либо документов (сведений), в том числе в обоснование иска при его подаче не является основанием для оставления иска без движения и последующего его возвращения истцу, поскольку в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе обязать стороны предоставить необходимые документы, либо, с учетом мнения сторон, истребовать таковые в случае наличия затруднения в получении доказательства, а также уточнить вопросы, подлежащие выяснению.

Возвращение искового заявления в адрес истца не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, в результате чего истцу был прегражден доступ к правосудию, чем были нарушены его права на своевременную защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При изложенных обстоятельствах, частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 октября 2024 года, вынесенное судом первой инстанции - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ООО УК «Гэлакси» удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 октября 2024 года отменить.

Материал направить в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение изготовлено 30 января 2025г.

Судья Мантул Н.М.