Масальский Игорь Александрович

УИД 23RS0058-01-2024-005954-56

Судья – Волкова Н.А. Дело №33-3782/25

№9-1311/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2025 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Судьи Мантул Н.М.

при секретаре-помощнике судьи Тисленко Е.И.

слушал в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО УК «Гэлакси» на определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Гэлакси» обратилось в суд с иском к Аврутину М.Э. и другим собственникам помещений в доме №105Б по ул.Курортный проспект г.Сочи об установлении сервитута.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 октября 2024 года указанное исковое заявление в соответствии со ст.136 ГПК РФ оставлено без движения, истцу в срок до 28 октября 2024 года предложено устранить недостатки имеющиеся в иске и документах приложенных к нему.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 октября 2024 года на основании ст.135, 136 ГПК РФ исковое заявление возвращено заявителю ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

ООО УК «Гэлакси» не согласилось с вынесенным определением от 29 октября 2024 года, им подана частная жалоба. В частной жалобе заявитель просит его отменить и указывает, что требование суда в части оплаты госпошлины исполнено истцом. Что касается требования суда в части предоставления идентифицирующих сведений ответчиков, истцом заявлено ходатайство об истребовани...

...и этих сведений судом, однако суд исковое заявление возвратил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не вызывались.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу о необходимости возврата иска, суд сослался на то обстоятельство, что к указанному в определении суда сроку заявитель не устранил недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2024г. в Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края поступило заявление ООО УК «Гэлакси» об устранении недостатков и принятии искового заявления. В приложении к нему значится квитанция об оплате госпошлины. Отметок о том, что документ не представлен суду, не имеется. Кроме того, указанное заявление, как и сам иск, содержат ходатайство ООО УК «Гэлакси» на истребование идентифицирующих данных ответчиков у надлежащих органов и третьих лиц.

Судебная коллегия полагает, что вся информация, которая по мнению Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края должна быть предоставлена истцом, имеется в материалах дела, а иные сведения могут быть установлены судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Таким образом, не предоставление истцом каких-либо документов (сведений), в том числе в обоснование иска при его подаче не является основанием для оставления иска без движения и последующего его возвращения истцу, поскольку в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе обязать стороны предоставить необходимые документы, либо, с учетом мнения сторон, истребовать таковые в случае наличия затруднения в получении доказательства, а также уточнить вопросы, подлежащие выяснению.

Возвращение искового заявления в адрес истца не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, в результате чего истцу был прегражден доступ к правосудию, чем были нарушены его права на своевременную защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При изложенных обстоятельствах, частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 октября 2024 года, вынесенное судом первой инстанции - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ООО УК «Гэлакси» удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 октября 2024 года отменить.

Материал направить в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение изготовлено 30 января 2025г.

Судья Мантул Н.М.

Дело № 2а-381/2021

74RS0028-01-2020-007728-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием прокурора Звонарева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области к Масальскому И.А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области (далее по тексту - ОМВД России по г. Копейску) обратился в суд с административным иском к Масальскому И.А. об установлении административного надзора. В обоснование заявленных требований указано, что Масальский И.А. осужден 12 декабря 2008 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2015 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 2 года. Освобожден 11 декабря 2015 года. Масальский И.А. состоит на учете в ОМВД России по г. Копейску как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, ранее судимое за совершение особо тяжкого преступления. В настоящее время судимость в установленном порядке не снята и не погашена. После освобождения из мест лишения свободы Масальский И.А.. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления. В соответствии с базой данных Информационного центра ГУ МВД России по Челябинской области, Масальский И.А. 14 января 2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей; 25 февраля 2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правона...

...рушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей; 13 ноября 2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Просит установить административный надзор в отношении Масальского И.А. сроком на 1 год со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за установленные судом пределы территории (л.д. 4-5).

Представитель административного истца ОМВД России по г. Копейску Костромитина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 27, 29).

Административный ответчик Масальский И.А. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что с установлением административного надзора согласен (л.д. 28, 32).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора Звонарева А.И., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление ОМВД России по г. Копейску, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пп. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установление ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу положений Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В судебном заседании установлено, что Масальский И.А. осужден 12 декабря 2008 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-14).

Масальский И.А. освобожден 11 декабря 2015 года на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2015 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 года (л.д. 33).

Масальский И.А., имеющий не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, привлекался к административной ответственности:

- 14 января 2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей (л.д. 17, 18);

- 25 февраля 2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей;

- 14 ноября 2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 15, 16).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на день совершения преступления Масальским И.А.) предусматривала наказание от шести до пятнадцати лет лишения свободы.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на день совершения преступления Масальским И.А.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Масальский И.А. освобожден 11 декабря 2015 года, в связи с чем, датой погашения судимости Масальского И.А. является 11 декабря 2023 года.

Учитывая, что Масальский И.А., отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы и имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года более двух административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для установления в отношении Масальского И.А. административного надзора сроком на 1 год.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток без каких-либо исключений.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе, и с решением вопросов трудоустройства.

Таким образом, с учетом данных о личности осужденного, суд приходит к выводу об установлении в отношении Масальского И.А. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток - с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В силу абз. 10 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что Масальский И.А. зарегистрирован и проживает на территории Челябинской области, следует назначить ему административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Челябинской области.

Для предупреждения совершения Масальским И.А. преступлений и других правонарушений, в целях защиты общественных интересов и интересов граждан, в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, то есть с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрет выезда за пределы территории Челябинской области; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущения совершения Масальским И.А. новых правонарушений, оказания помощи в возвращении, приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права. Кроме того, указанные меры соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Закона об административном надзоре.

Установленные в отношении Масальского И.А. ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие ст. 55 Конституции Российской Федерации, международным договорам о правах человека, поскольку установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, Масальский И.А. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства поставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области к Масальскому И.А. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Масальского И.А., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, на срок 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении Масальского И.А. административные ограничения:

- запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, то есть с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запрет выезда за пределы территории Челябинской области;

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий:

Дело № 2а-4858/2021

74RS0028-01-2021-009032-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой М.И.,

при секретаре Гаязовой О.Д.,

с участием помощника прокурора Звонарева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел России по городу Копейску Челябинской области к Масальскому И.А. о продлении срока административного надзора, установлении дополнительных ограничений, изменении ограничений для лица, в отношении которого установлен административный надзор,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по городу Копейску Челябинской области (далее - Отдел МВД России по г. Копейску) обратился в суд с административным исковым заявлением к Масальскому И.А. о продлении срока административного надзора на 6 месяцев, установлении дополнительных ограничений в виде: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего два раза в месяц); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны, места реализации спиртных напитков на розлив).

В обоснование требований указано, что в соответствии с решением Копейского городского суда Челябинской области от 14.01.2021г. в отношении Масальского И.А. установлен административный надзор на срок 1 год и административные ограничения в виде: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, то есть с 21 часа до 06 часов следующего дня; запрещение выезда за пределы Челябинской области. 10.02.2021г. Масальский И.А. поставлен на учет как лицо ранее судимое, в отношении которого установлен административный надзор. Находясь под административным надзором Масальский И....

...А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, допустил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления. В соответствии с базой данных Информационного Центра ГУ МВД России по Челябинской области 18.06.2021г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки; 18.06.2021г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 руб., штраф оплачен; 10.07.2021г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 руб., штраф не оплачен; 29.10.2021г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В судебное заседание представитель административного истца - Отдела МВД России по г. Копейску не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Масальский И.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Копейску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 14.01.2021г. удовлетворено административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области к Масальскому И.А. об установлении административного надзора. В отношении Масальского И.А., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, установлен административный надзор на срок 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующими административными ограничениями:

- запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, то есть с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запрет выезда за пределы территории Челябинской области;

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционном порядке решение не обжаловано, вступило в законную силу 29.01.2021г.

10.02.2021г. Масальский И.А. поставлен на учет в Отделе МВД России по г. Копейску Челябинской области как лицо ранее судимое, в отношении которого установлен административный надзор.

Находясь под административным надзором, Масальский И.А. привлекался к административной ответственности:

- 18.06.2021г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки;

- 18.06.2021г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 руб., штраф оплачен;

-11.07.2021г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 руб., штраф не оплачен;

- 29.10.2021г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно рапорта УУП ОМВД от 10.12.2021г. был проверен Масальский И.А., проживающий по адресу: АДРЕС. По указанному адресу Масальский И.А. проживает с мамой, официально не трудоустроен, подрабатывает, за время проживания жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало. За время нахождения под административным надзором неоднократно допускал нарушения установленных судом ограничений, характеризуется удовлетворительно.

Суд, проанализировав положения Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», КоАП РФ, с учетом данных о личности масальского И.А., установленных ранее административных ограничений решением суда от 14.01.2021г., приходит к выводу о необходимости продления срока административного надзора на 6 месяцев, установления дополнительных административных ограничений:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего два раза в месяц);

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны, местах реализации спиртных напитков на розлив).

Кроме того, необходимо разъяснить, что Масальский И.А. не лишен возможности для обращения в суд с учетом требований п.п.1,3 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений либо для обращения в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.12 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь ст.ст.170-180, 273 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Копейску удовлетворить.

Продлить административный надзор, установленный решением Копейского городского суда Челябинской области от 14.01.2021г. в отношении Масальского И.А., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ на срок 6 (шесть) месяцев, но не выше срока установленного для погашения судимости.

Административные ограничения, установленные решением Копейского городского суда Челябинской области от 14.01.2021г. в отношении Масальского И.А., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, дополнить следующими административными ограничениями:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего два раза в месяц);

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны, местах реализации спиртных напитков на розлив).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Гончарова М.И.

61RS0022-01-2022-009037-75

№ 5-3221/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«15» октября 2022г г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1КоАП РФ в отношении Масальского Игоря Александровича, гражданство: РФ, №.2021г, дата рождения: 01.10.1959, место рождения: г.Печора, место регистрации: <адрес>А, место жительства: <адрес>А, место работы: не работает,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

14.10.2022г в 19 часов 00 минут, находясь в общественном месте, по адресу: г.Таганрог, ул. Мартеновская, возле дома 3А Масальский И.А., нарушая общественный порядок и оказывая явное неуважение к обществу, беспричинно приставал к гражданам, свои действия сопровождал нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Масальский И.А. задержан 14.10.2022 г. в 21 часов 50 минут.

При рассмотрении дела Масальский И.А.. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, пояснил, что был пьян, ругался матом что было дальше не помнит.

Помимо личного признания, вина привлекаемого лица подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции, объяснением свидетелей, информацией из базы данных ИБД Регион.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина привлекаемого лица в его совершении установл...

...ены.

Действия привлекаемого правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в общественных местах.

При назначении наказания учитываются характер правонарушения, признание вины, отсутствие привлечений ранее к административной ответственности по Главе 20 КРФ об АП, и полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания будет достаточным для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

Масальского Игоря Александровича, гражданство: РФ, паспорт 6021 369177 выдан 23.04.2021г, дата рождения: 01.10.1959, место рождения: г.Печора, место регистрации: г.Таганрог, ул. <адрес> жительства: г.Таганрог, <адрес>, место работы: не работает, - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты оплаты административного штрафа:

Получатель - УФК по РО (УМВД России по г. Таганрогу), ИНН 6154061318, номер счета получателя 40101810303490010007 в отделение Ростов-на-Дону Банка России, БИК 046015001, КПП 615401001, код ОКАТО 60737000, КБК 18811601201010001140 Административный штраф (прочие штрафы). УИН 18880461224303159229.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.

№ 2-2414-2021

61RS0022-01-2021-003724-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Смоляченко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рыбак Натальи Викторовны к Масальскому Игорю Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рыбак Н.В. к Масальскому И.А. о прекращении права пользования Масальским Игорем Александровичем жилым помещением по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Мартеновская, дом 3-А, снятии ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: Россия, <адрес>-А.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: Россия, <адрес>-А, на основании следующих документов: -договора купли-продажи от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №. 09 сентября 2020 года истец заселила и зарегистрировала по своему месту жительства в спорном имуществе сожителя гр. Масальского Игоря Александровича. Регистрация была необходима ему для трудоустройства и проживания в г. Таганроге, так как он человек не местный. С ноября 2020 года отношения испортились, в декабре 2020 истец предложила ответчику освободить ее жилое помещение и выселиться, также сняться с регистрационного учета. В январе 2021 года Масальского Игорь Александрович, вывез в другое место жительства (предположительно г. Ростов-на-Дону), часть принадлежащих ему вещей, однако как обычно и в настоящее время проживает в доме, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Фактически отношения с Ответчиком прекращены, и с момента предложения освободить жилое помещение они являются друг другу чужи...

...ми людьми, и не состоят в отношениях. Никаких договоренностей с ответчиком относительно пользования указанным жилым помещением истец не имеет, членом ее семьи он не является. Иных оснований для пользования данным жилым помещением у ответчика не имеется. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказался, обращения истца к нему остались без ответа. Наличие регистрации ответчика нарушает права истца, как собственника вышеуказанного имущества и создает истцу препятствия при проживании.

В судебное заседание истец Рыбак Н.В., извещенная надлежащим образом и заранее, не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности ФИО6 в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования, пояснив, что Масальский был сожителем истца, в официальных отношениях они не состояли, так как он был в браке, они просто встречались, затем истица позвала его к себе, для того, чтобы устроится на работу ему нужно было прописаться, так как он не местный и попросил ее, чтобы она его прописала в своей квартире. Она его прописала, после чего отношения испортились. Она его вселила в качестве члена своей семьи. Но он ничего не оплачивал, все коммунальные платежи платила истица, он просто проживал, но потом отношения испортились, он живет где-то в Ростове-на-Дону. Иногда он к ней приезжает и выпивает в ее квартире, вызывали полицию, но сотрудники запретили ему это делать, а ничего не могут сделать, так как он там зарегистрирован. Истица просила его выписаться через МФЦ, но он сказал, что ему нужна прописка. Со скандалом истица его не выгоняла, она просила его выехать, он сам забрал свои вещи, у него было там всего две сумочки. Поэтому и возник такой вопрос, так как у него есть ключи от квартиры, он иногда приходит к ней выпивает, ночует, но у нее в квартире ее личные вещи, она переживает за свое имущество. Сын истицы живет отдельно в другом городе.

Ответчик Масальский И.А., извещенный надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явился. Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, истицей суду представлена расписка о вручении судебной повестки, в которой со слов истице имеется собственноручная подпись ответчика. Как пояснила в суде истица, ей удалось вручить повестку ответчику в тот раз, когда он внезапно самовольно пришел в принадлежащую истицей квартиру.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что Рыбак Н.В. является собственником жилого помещения по адресу: Россия, <адрес>-А, что подтверждается договором купли-продажи от <дата> (л.д. 11), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № (л.д. 9).

По сведениям Отдела по вопросам миграции Управления МВД Росси по г. Таганрогу Максальский И.А., <дата> рождения, зарегистрирован в <адрес>.

Истицей представлены письменные сведения- распечатки из банковской карты об оплате коммунальных платежей по принадлежащей ей квартире, а также извещения об оплате, чеки-ордера за период с октября 2020 года по настоящее время.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО8, ФИО9, предупрежденные в судебном заседании об ответственности по ст. ст. 307-308 УПК РФ пояснили, что общаются с истицей достаточно часто, приходят к ней в дом, в период с декабре 2020 года мужских вещей в жилом доме, принадлежащем истице, не видели, ответчик там не проживает. Иногда в нетрезвом состоянии появляется, бьет окна, общего хозяйства с истицей не ведет.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку они не расходятся с материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Масальский И.А. по адресу: <адрес>-А не проживает с декабря 2020 г. по настоящее время.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании истца, свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рыбак Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением ответчика Масальского И.А.

Истцом заявлено требование о снятии с регистрационного учета ответчика, в удовлетворение которого суд считает необходимым отказать как излишне заявленные, в связи с тем, что снятие с регистрационного учета гражданина производится отделом миграционного учета Управления МВД России по г. Таганрогу по месту регистрации гражданина. Основанием для снятия с учета гражданина в данном случае будет являться решение суда о признании прекратившим право пользовании жилым помещением.

Суд считает, что удовлетворение требования истца о признании прекратившим право пользования жилым помещением имеет для нее юридическое значение, поскольку позволяет снять ответчика Масальского И.А. с регистрационного учета из принадлежащего ей на праве собственности домовладения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбак Натальи Викторовны – удовлетворить частично.

Масальского Игоря Александровича, <дата> года рождения, утратившим (прекратившим) право пользования жилым домом №А, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Исковые требования Рыбак Натальи Викторовны к Масальскому Игорю Анатольевичу о снятии с регистрационного учета по домовладению №А по <адрес> – оставить без удовлетворения для излишне заявленные.

Настоящее решение является основанием для отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> для снятия с регистрационного учета Масальского Игоря Александровича по адресу: Россия, <адрес>-А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2021 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко

№ 5-3901/2021

УИД - 61RS0022-01-2021-007882-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18.07.2021 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении:

- Масальского Игоря Александровича, гражданство: РФ, дата рождения: <дата>, место рождения: г. ФИО1, место регистрации и пребывания: <адрес>А, место работы: не работает, ранее привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, с участием привлекаемого лица,

У С Т А Н О В И Л:

17.07.2021 в 16:10 находясь в общественном месте, по адресу: г. Таганрог, ул. Бакинская, возле дома 65, Масальский И.А., нарушал общественный порядок и оказывал явное неуважение к обществу, свои действия сопровождал нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Привлекаемое лицо задержано 17.07.2021 г. в 16 часов 50 минут.

При рассмотрении дела привлекаемое лицо вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не назначать наказание в виде административного ареста, обязуется не нарушать общественный порядок и оплатить назначенный ему штраф.

Помимо личного признания, вина привлекаемого лица подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции, объяснением свидетелей, информацией из базы данных ИБД Регион.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина привлекаемого лица в его совершени...

...и установлены.

Действия привлекаемого лица квалифицирую по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в общественных местах.

При назначении наказания учитываю характер правонарушения, сведения о личности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судья не усматривает, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет достаточным для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.:

- Масальского Игоря Александровича, гражданство: РФ, дата рождения: <дата>, место рождения: г. ФИО1, место регистрации и пребывания: <адрес>А, место работы: не работает,

Реквизиты оплаты административного штрафа:

Получатель - УФК по РО (УМВД России по г. Таганрогу ОП № 3 по г. Таганрогу)

ИНН 6154061318, кор/с 40102810845370000050, номер счета получателя 40102810845370000050 в отделение Ростов-на-Дону Банка России, БИК 046015001, КПП 615401001, код ОКТМО 60737000, КБК 18811601201010001140 Административный штраф (прочие штрафы).

УИН - 188804611843038

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М. Фатыхова

дело № 5 – 6204/2021

61RS0022-01-2021-011959-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 сентября 2021 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Масальского И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Масальского И.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, временно не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, возле <адрес>, гражданин Масальский И.А., находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия выражениями грубой нецензурной брани, на замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Масальский И.А. вину признал, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Масальского И.А., изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Масальского И.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается, помимо признания вины самим Масальским И.А., следу...

...ющими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 № 312729 от 27.09.2021 года; рапортами сотрудников полиции Зайченко М.Е. и Яицкого Д.Е. от 27.09.2021 года; письменными объяснениями Рыбак Н.В. и Кукунова М.М. от 27.09.2021 года; другими материалами дела.

Действия Масальского И.А. судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении административного наказания Масальскому И.А. судья учитывает характер административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в виде признания вины и раскаяния в содеянном, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, а также принимает во внимание личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, к Масальскому И.А. применена мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания. Согласно протоколу Масальский И.А. задержан 27.09.2021 года в 21 час. 00 мин.

В соответствии с положениями статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания подлежит включению в срок административного ареста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Масальского И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 час. 00 мин. 27.09.2021 года.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ростовский областной суд.

Судья Ю.А. Чернобай

Дело № 5-688/2017

Постановление выдано Ленинским районным судом <адрес>),

срок предъявления к исполнению 2 года,

дата выдачи ___________,

дата вступления в законную силу ___________

штраф в добровольном порядке (оплачен/неоплачен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ФИО6 23 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда ФИО6 Ярошева Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Масальского Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пенсионера,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 17 мин. Масальский И.А., находясь во дворе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и повреждением чужого имущества, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Масальский И.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Масальского И.А., исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Масальского И.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность Масальского И.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с которым был ознакомлен и согласен правонарушитель; рапортом дежурного ОП № УМВД России по ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом Инспектора ОБДПС УМВД РФ по ФИО6 от ДД.ММ.Г...

...ГГГ; объяснением Масльского И.А., данными при составлении протокола и в судебном заседании, из которых следует, что вину в совершении правонарушения он признает, в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Масальского И.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно повреждением чужого имущества

При назначении Масальскому И.А. административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Масальскому И.А. возможно назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Масальского Игоря Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в ФИО11 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО6

Судья Н.А. Ярошева

Реквизиты штрафа:

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ФИО11

БИК № ОКТМО №

УФК по ФИО11 ( ОП № УМВД по ФИО6)

р/счет №, ИНН №,

КПП №, КБК №

УИН №

Дело № 5-246/2018

Постановление выдано Ленинским районным судом <адрес>),

срок предъявления к исполнению 2 года,

дата выдачи ___________,

дата вступления в законную силу ___________

штраф в добровольном порядке (оплачен/неоплачен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ФИО5 19 апреля 2018 года

Судья Ленинского районного суда ФИО5 Ярошева Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Масальского Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО7, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. Масальский И.А., находясь во дворе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, повредил имущество, принадлежащее Рыбак Н.В. (разбил окно квартиры №), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Масальский И.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что заболеваний не имеет, на учете в больнице не состоит.

УУП ОП№ УМВД России по ФИО5 Калюжный Е.В. в судебном заседании пояснил, что Масальский И.А. систематически нарушает общественный порядок, Рыбак Н.В. постоянно обращается с заявлениями о привлечении к ответственности Масальского И.А., он состоит на учете как «семейный дебошир», последний раз к административной ответственности за аналогичное правонарушение был привлечен ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен. Пол...

...агает, что Масальскому И.А. следует назначить наказание в виде ареста.

Выслушав Масальского И.А., УУП ОП № УМВД России по ФИО5, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Масальского И.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность Масальского И.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с которым был ознакомлен и согласен правонарушитель; рапортами дежурного ОП № УМВД России по ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Рыбак Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями правонарушителя, данными при составлении протокола и в судебном заседании, из которых следует, что вину в совершении правонарушения он признает, в содеянном раскаивается, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Масальского И.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно повреждением чужого имущества

При назначении Масальскому И.А. административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения, а также то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 руб., согласно сведениям, предоставленным УМВД России по ФИО5, штраф до настоящего времени им не оплачен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Масальскому И.А. следует назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Масальского Игоря Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток с отбыванием наказания в специальном приёмнике УМВД России для лиц, подвергнутых административному аресту.

Срок административного ареста исчислять с момента составления протокола об административном задержании с 15 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в ФИО5 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО5

Судья Н.А. Ярошева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Воробьев В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Масальского Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>6, проживающего по адресу: <адрес>6, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 20 мин. Масальский И.А., находясь по адресу <адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Масальский И.А. в судебном заседании вину признал.

УУП ОП№ УМВД России по <адрес> в судебном заседании пояснил, что Масальский И.А. систематически нарушает общественный порядок, Рыбак Н.В. постоянно обращается с заявлениями о привлечении к ответственности Масальского И.А., он состоит на учете как «семейный дебошир», последний раз к административной ответственности за аналогичное правонарушение был привлечен ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен. Полагает, что Масальскому И.А. следует назначить наказание в виде ареста.

Выслушав Масальского И.А., УУП ОП № УМВД России по <адрес>, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Масальского И.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном...

... заседании.

Виновность Масальского И.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с которым был ознакомлен и согласен правонарушитель; рапортами дежурного ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Масальского И.А. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что вину в совершении правонарушения он признает, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Масальского И.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Масальскому И.А. административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения, а также то, что ранее Масальский И.А. был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 руб., ареста сроком на 5 суток, согласно сведениям, предоставленным УМВД России по <адрес>, штраф до настоящего времени им не оплачен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Масальскому И.А. следует назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Масальского Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток с отбыванием наказания в специальном приёмнике УМВД России для лиц, подвергнутых административному аресту.

Срок административного ареста исчислять с момента составления протокола об административном задержании с 05 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Воробьев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Воробьев В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Масальского Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>6, проживающего по адресу: <адрес>3, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. Масальский И.А., находясь по адресу <адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Масальский И.А. в судебном заседании вину признал.

УУП ОП№ УМВД России по <адрес> в судебном заседании пояснил, что Масальский И.А. систематически нарушает общественный порядок, Рыбак Н.В. постоянно обращается с заявлениями о привлечении к ответственности Масальского И.А., он состоит на учете как «семейный дебошир», последний раз к административной ответственности за аналогичное правонарушение был привлечен ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что Масальскому И.А. следует назначить наказание в виде ареста.

Выслушав Масальского И.А., УУП ОП № УМВД России по <адрес>, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Масальского И.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседани...

...и.

Виновность Масальского И.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с которым был ознакомлен и согласен правонарушитель; рапортами дежурного ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Масальского И.А. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что вину в совершении правонарушения он признает, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Масальского И.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Масальскому И.А. административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения, а также то, что ранее Масальский И.А. был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 руб., ареста сроком на 5 суток, 10 суток.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Масальскому И.А. следует назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Масальского Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток с отбыванием наказания в специальном приёмнике УМВД России для лиц, подвергнутых административному аресту.

Срок административного ареста исчислять с момента составления протокола об административном задержании с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Воробьев