Фаршатова Любовь Николаевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2015 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Гришина Л.Ю., рассмотрев жалобу Фаршатовой Любови Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя управляющего Отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу Фаршатова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Фаршатова Л.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой, в которой просила указанное выше постановление отменить, считая его незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда поступили материалы об административном правонарушении в отношении Фаршатовой Л.Н.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из жалобы Фаршатовой Л.Н., а также представленных материалов по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Фаршатова Л.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, а именно за то, что Фаршатова Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом – генеральным директором ОАО <данные изъяты> нарушила требования ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерны...

...х обществах», пунктов 5.10, 5.12, 6.2.1.1, 6.2.2.7, 6.3.1, 6.3.2 Положения № 11-46/пз-н.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов административного дела, 17.12.2014 года составлен акт об отсутствии на сайте в сети Интернет информации, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО <данные изъяты> вынесено предписание о предоставлении документов, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Фаршатовой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении места рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Фаршатовой Л.Н. к административной ответственности. Иных действий специалистами Отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу не производилось.

Вышеперечисленные действия не могут быть отнесены к проведению административного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что административное правонарушение совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО <данные изъяты> которое располагается по адресу: <адрес>, то есть в Пролетарском районе г. Тулы.

Анализ представленных суду документов, в совокупности с приведенными выше нормами, позволяет придти к выводу, что дело об административном правонарушении совершено в Пролетарском районе г. Тулы, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом – заместителем управляющего Отделением по Тульской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу, юрисдикция которого распространятся на всю территорию г. Тулы, в связи с этим считает, что данная жалоба подведомственна Пролетарскому районному суду г. Тулы.

В силу положений п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материал по жалобе надлежит передать на рассмотрение по подведомственности в Пролетарский районный суд г. Тулы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.4, п.3 ст.30.1, ч.3 ст.30.4 КоАП РФ,

определил:

дело по жалобе Фаршатовой Любови Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ направить по подведомственности в Пролетарский районный суд г. Тулы.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы.

Судья