Федорчук Антон Анатольевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

17 декабря 2018 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края дело об административном правонарушении в отношении

Федорчука А.А., <данные изъяты>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 20 минут Федорчук А.А., находясь по адресу: <адрес>, в секции общежития на третьем этаже, отказался выполнять неоднократные, законные требования сотрудника полиции старшего лейтенанта ФИО1, прекратить совершать противоправные действия, выразившиеся в отталкивании сотрудника полиции и хватании его за форменное обмундирование, на замечания не реагировал, чем нарушил п.13 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

В судебное заседание, лицо привлекаемого к административно ответственности - Федорчук А.А., не явился, согласно представленного заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, положения ч.11 с.25.1 КоАп РФ а также ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены и понятны.

Согласно справки КГБУЗ «Спасская ГБ», Федорчук А.А. госпитализирован в ОТО ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

На основании представленных документов, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административно ответственности - Федорчука А.А.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что в действиях Федорчука А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.3 Ко...

...АП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Федорчука А.А. подтверждается рапортами сотрудников полиции, объяснением Федорчука А.А., рапортом о происшествии.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 8, 13 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, в том числе доставлять граждан.

Согласно пункту 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела, в частности, из рапортов сотрудников полиции ФИО3 ФИО1, ФИО2 следует, что Федорчук А.А. отказался исполнять неоднократные, законные требования сотрудников полиции, стал вести себя агрессивно, размахивать руками, цеплялся за форменное обмундирование, всячески сопротивлялся задержанию, на замечания прекратить свои действия, не реагировал, чем оказал неповиновение сотруднику полиции.

Достоверность изложенных в рапортах сотрудников полиции обстоятельств дела у суда сомнений не вызывает.Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий по доставлению лица для составления протокола об административном правонарушении.

В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Федорчук А.А. своими действиями препятствовал исполнять сотрудникам полиции свои должностные обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорта сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд признает их допустимыми доказательствами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения.

Сведения, изложенные сотрудниками полиции в рапортах, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе, место и дата составления протокола: описано событие административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что при его составлении Федорчуку А.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, право пользоваться услугами защитника и заявлять ходатайства.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит раскаяние Федорчука А.А.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Федорчука А.А., <данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления:

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Бобрович П.В.

Дело № 1-118/2010 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Кировский 02 июня 2010 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кировского района Раскина А.В. и Вишнякова А.В.,

подсудимого Федорчук Антона Анатольевича,

защитника – адвоката Голощаповой Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Черевань Е.А.,

а так же с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федорчук Антона Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, проживающего в <адрес>, образование неполное среднее, военнообязанного, не женатого, не работающего, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 02 часов до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, Федорчук А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник во двор <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где при помощи ножа перерезав ошейник, находившейся на привязи собаки по кличке «Байкал», тайно похитил данную собаку, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО6, после чего распорядился ей в своих личных целях, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Федорчук А.А. виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признал по...

...лностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ; суть особого порядка судебного разбирательства ему разъяснена, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Федорчук А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что Федорчук явился с повинной и в содеянном раскаялся. возместил причиненный вред, положительно характеризуется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества при назначении наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Федорчук Антона Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения Федорчук А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - оплата труда адвокатов на предварительном следствии и в суде отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: ошейник и мертвую собаку оставить у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья: подпись Т.И. Жарова

Судья

Кировского районного суда Т.И. Жарова

Секретарь суда Г.С. Соболева

Дело № 1-201/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 13 декабря 2013 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Цыгановой Е.А.,

подсудимого Федорчука А.А., его защитника – адвоката Голощаповой Т.А., представившей удостоверение № 186 и ордер № 1824 от 13.12.2013г.,

при секретаре Сокур М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Федорчука А.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федорчук А.А., в период времени с 15 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, обнаружил растение дикорастущей конопли, с которого, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, оборвал, тем самым, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, масса которого, в пересчете на высушенное вещество, составляла не менее 194,35 грамм, что является крупным размером, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, и, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, незаконно, без цели сбыта, хранил данное наркотическое средство, масса которого, в пересчете на высушенное вещество, составляет 194,35 грамм, в пристройке к вышеуказанному дому, с момента приобретения до ...

...19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента изъятия наркотических средств сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия во дворе <адрес> в <адрес>..

Подсудимый Федорчук А.А. виновным себя в инкриминируемом деянии, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ; суть особого порядка судебного разбирательства ему разъяснена, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Федорчука А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности инкриминируемого деяния, обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную по месту работы, то, что на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Подсудимый Федорчук А.А., будучи осужденный по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к обязательным работам, с учетом замены обязательных работ на лишение свободы, не может рассматриваться как ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы на основании подп. "а" п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений".

С момента отбытия осужденным наказания – ДД.ММ.ГГГГ и до момента совершения им нового преступления – ДД.ММ.ГГГГ прошло более одного года, поэтому в силу требований ст. 86 ч.3 п. «б» УК РФ судимость по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. является погашенной. Соответственно, у суда не имеется оснований указывать её во вводной части приговора.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым инкриминируемого деяния и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ и с учетом ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, обстоятельства дела, суд полагает возможным не применить дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом явки с повинной, суд считает не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Федорчука А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на Федорчука А.А. следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) места жительства; являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц по графику установленному данной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) с массой масла каннабиса 0,037 гр., наркотическое средство - каннабис (марихуана), сухой массой 127,85 гр. и 65,70 гр., эмалированную чашку со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента наркотических средств, изготовленных из растений конопли, стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой с надписью «Ацетон», спираль нагревателя, одно растение конопли массой 934,35 гр., – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Ю. Щербелев

Председательствующий: А.Ю. Щербелев

Секретарь: М.Г. Сокур

Дело № 1-108/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Кировский 02 июля 2014 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицай И.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Науменко М.Ю.,

подсудимого Федорчук А.А.,

защитника адвоката Голощаповой Т.А., представившей удостоверение № 186 и ордер № 244 от 11.06.2014 года,

при секретаре Коморном С.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Федорчука А.А., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Приморского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 мин. Федорчук А.А., находясь на участке местности, расположенном в <адрес> на расстоянии около 200 метров в южном направлении от <адрес> (точное место не установлено), обнаружил один куст дикорастущего растения конопли и сорвал его части. Впоследствии он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> на расстоянии около 200 метров в южном направлении от <адрес> (точное место не установлено), умышленно изготовил наркотическое средство, являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством- смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, «сухой» массой на момент предварительного исследования <данные изъяты> грамма, что относится к значительному размеру в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002. После чего Федорчук А.А. незаконн...

...о хранил данное наркотическое средство при себе, без цели сбыта с целью личного употребления путём курения с момента изготовления до момента изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия до момента изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 20 метрах к западу от <адрес>.

Подсудимый Федорчук А.А. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он нашел куст дикорастущей конопли, оборвал её части и изготовил из них наркотическое средство «химка», хранил его во внутреннем кармане куртки. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у него «химка» была обнаружена и изъята. При изъятии он пояснял, что «химку» изготовил для личного потребления. (л.д.20-22).

Вина подсудимого Федорчук А.А. в инкриминируемом деянии подтверждается доказательствами:

- протоколом явки с повинной Федорчук А.А., из которого следует, что им было сделано заявление о том, что он собрал и хранил коноплю для личного потребления.(л.д. 4)

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь полицейским ОВ ППСП совместно с полицейским ФИО2, в <адрес> получили информацию о том, что Федорчук А.А. будет переносить наркотик, сообщили об этом в дежурную часть, а около 16 часов остановили мужчину, который представился им как Федорчук А.А. На вопрос, имеются ли при нем наркотики, он подтвердил, что есть, была вызвана следственно-оперативная группа, наркотик был изъят, у Федорчук А.А. изъяли смывы с рук. (л.д.28-29)

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что его показания идентичны показаниям свидетеля ФИО1 (л.д.26-27).

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при изъятии наркотика у Федорчук А.А. и при нем Федорчук А.А. пояснил сотрудникам полиции, что при нем имеет наркотическое средство «химка», которое и выдал. У него были сделаны смывы с рук. (л.д.30-31).

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ уФедорчук А.А. в <адрес> возле <адрес> был изъят сверток с веществом растительного происхождения, изъяты смывы с его рук. (л.д.5-6)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое у Федорчук А.А., является наркотическим средством смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), которое на момент проведения предварительного исследования имело сухую массу смеси <данные изъяты> (л.д.34-36)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смывах с рук, изъятых у Федорчук А.А., имеются следовые количества наркотического средства (вещества) тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли. (л.д. 40-41)

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, Федорчук А.А. страдает эмоционально- неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние (шифр по МКБ-10 F-60.301), в период времени, относящийся к инкриминируемому Федорчук А.А. деянию, последний мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 74-78). С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда нет.

Действия Федорчук А.А. правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Федорчук А.А., суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорчук А.А.., суд не усматривает.

С учётом того, что инкриминируемое подсудимому деяние совершено им в период испытательного срока, назначенного по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, посредственных характеристик, его имущественного положения, принимая во внимание то, что он имеет семью и малолетнего ребенка, работает, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно от наказания, назначенного по настоящему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федорчука А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В период испытательного срока возложить на Федорчука А.А. обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по Кировскому району в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику, установленному Уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Федорчуку А.А.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой <данные изъяты> грамма, фрагмент газетного листа, ватный тампон, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Отделения полиции № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский», – уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату – отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.С. Грицай