Фефелов Констанин Владимирович

Дело № 2- 546/2019

УИД: 66RS0045-01-2018-000769-94

Изготовлено 24.05.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием соистцов Фефелова Владимира Г., Фефелова Валерия Г.,

представителя ответчика Фефелова К.В.- адвоката СОКА Фокина С.В., действующего на основании ордера от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фефелова Владимира Г., Фефелова Валерия Г. к Фефелову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Соистцы Фефелов В.Г., Фефелов В.Г. обратились в суд с иском, в котором просят признать ответчика Фефелова К.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований следует, что Фефелову В.Г. и Фефелову В.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <. . .>. Право собственности на данный жилой дом Фефелов В.Г. и Фефелов В.Г. приобрели в . . . на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ранее с . . ., до вступления истцами в права на наследство по закону в указанном жилом доме был зарегистрирован ответчик Фефелова К.В., который в настоящее время имеет регистрацию. Местонахождение ответчика не известно. С момента вступления Фефеловым В.Г. и Фефеловым В.Г. в права на жилой дом, ответчик в доме не проживал, каких-либо договорённых обстоятельств между сторонами не заключалось. Членом семьи ответчик никогда не являлся и не является по настоящее время. В связи с ...

...этим соистцы просят признать Фефелова К.В. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <. . .>.

Соистцы Фефелов В.Г., Фефелов В.Г. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Фефелов К.В. в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.Точное его местонахождение неизвестно. Представитель ответчика адвокат СОКА Фокин С.В. привлеченный к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Таким образом, суд с согласия истцов, представителя ответчика, считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Фефелова К.В. в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года новый собственник жилого помещения (дома) вправе в судебном порядке поставить вопрос о прекращении за бывшими членами семьи бывшего собственника прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом, истцы Фефелов В.Г. и Фефелов В.Г. являются долевыми собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <. . .>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от . . . (л.д.4-5), от . . . (л.д.6), от . . . (л.д.7), что подтверждается Выписками из ЕГРП от . . . (л.д.17-19, 20-23).

В материалах дела имеется домовая книга, в которой указано, что в жилом помещении, по адресу <. . .>, зарегистрирован ответчик Фефелова К.В. (л.д.24-26).

Также в материалах дела имеется справка Администрации ПГО ТУ п. Станционный – Полевской, которая подтверждает факт регистрации ответчика Фефелова К.В. (л.д.27).

Судом установлено, что ответчик Фефелов К.В. фактически членом семьи истцов не является, с регистрационного учета по указанному адресу не снят, при этом расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несет, препятствуют собственникам пользоваться своим правом на жилое помещение.

Указанные обстоятельства подтверждаются допрошенными в судебном заседании свидетелями Ш.Е.В., З.Е.В., не доверять которым, у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и полностью совпадают с другими материалами дела.

Более того, каких-либо письменных соглашений между сторонами, закрепляющими за Фефеловым К.В. право пользования спорным жилым домом на постоянной основе не заключалось.

Фефелов К.В. в спорном жилом доме не проживает, принадлежащих ему вещей в данном жилом помещении не имеется, его отсутствие в жилом доме носит постоянный характер.

Установив, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, препятствия в пользовании этим жилым помещением истцыему не чинят, суд приходит к выводу о признании Фефелова К.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.

При данных обстоятельствах ответчик Фефелов К.В. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <. . .>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199,233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фефелова Владимира.Г., Фефелова Валерия Г. к Фефелову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать Фефелова К.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <. . .>

Данное решение является основанием для ОВМ ОМВД России по Свердловской области для снятия Фефелова К.В. с регистрационного учета по адресу: <. . .>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова