Фендель Виталий Геннадьевич

№ 2а-7787/2024

63RS0038-01-2024-009094-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7787/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к Фенделю В.Г о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с иском к Фенделю В.Г. о взыскании задолженности по налогам, указав, что в соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

По состоянию на 03.01.2023 у налогоплательщика Фенделя В.Г. образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 186 299,57 руб., которое до настоящего времени не погашено.

На основании ст.45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налог...

...а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (ч.ч.2, 3 ст.45 НК РФ).

По состоянию на 25.09.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 151 033,10 руб.

Указанные налоги, сборы, страховые взносы были исчислены налоговым органом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которым определены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов.

В соответствии ст. 67,70 НК РФ налогоплательщику направлялись требования №1484 от 07.02.2018, №4221 от 15.02.2018, №9052 от 15.05.2018, №7540 от 04.07.2018, №17616 от 08.10.2018, №62887 от 09.07.2019, №79208 от 28.08.2019, №2734 от 13.01.2020, №28175 от 08.02.2020. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, МИФНС №23 по Самарской области просит суд взыскать с Фенделя В.Г. за счет имущества физического лица задолженность по пени, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 6 248,83 руб.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, в соответствии с которой суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Фендель В.Г. является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц.

По сведениям МИФНС №23 по Самарской области, по состоянию на 25.09.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 151 033,10 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары от 05.02.2021 с Фенделя В.Г. взыскана следующая задолженность за 2017 – 2019 г.г.:

??Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: пеня в размере 18,43 руб.

??Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 17314 руб., пеня в размере 65,98 руб.

??Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 44176,83 руб., пеня в размере 3047,74 руб.

??Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 82124,52 руб., пеня в размере 3693,60 руб. на общую сумму 151033,10 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары – мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самары от 05.04.2024 судебный приказ отменен в связи с возражениями Фенделя В.Г.

В силу ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии со ст.11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации это общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица (ст.11 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.ч.4-6 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В материалы дела представлены требования №1484 от 07.02.2018, №4221 от 15.02.2018, №9052 от 15.05.2018, №7540 от 04.07.2018, №17616 от 08.10.2018, №62887 от 09.07.2019, №79208 от 28.08.2019, №2734 от 13.01.2020, №28175 от 08.02.2020.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ).

В силу статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, нe являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 данной статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №479-0-0).

Согласно положениям ч.ч. 1, 2, 3 ст. 48 НК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

Решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу п. 2 ст. 52, п. 4 ст. 57 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

По общему правилу требование об уплате налога нужно исполнить в течение восьми рабочих дней с даты его получения. Более продолжительный срок уплаты недоимки и пеней может быть установлен в самом требовании.

Если в установленный срок требование об уплате налога не исполнено и задолженность не погашена, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о ее взыскании за счет имущества должника, в том числе денежных средств (п. 1 ст. 48 НК РФ).

В силу п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2 ст.75 НК РФ).

Согласно ответу МИФНС №23 по Самарской области от 06.12.2024 на судебный запрос, пени в размере 6248,83 руб. начислены на недоимку по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2018 г., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018г. начислены на всю сумму совокупной обязанности по уплате налогов.

Представлена карта пени.

Пени в размере 6248,83 руб. начислены до 01.01.2023:

- пени по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2018 г. в размере 3 047,74 руб.,

- пени по Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 г. в размере 3 201,09 руб.

Совокупная обязанность на 01.01.2023 г. представлена в табличном виде.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению и взысканию с Фенделя В.Г. задолженности по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 6 248,83 руб.

В силу ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к Фенделю В.Г о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.

Взыскать с Фенделя В.Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области задолженность по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 6 248,83 руб.

Взыскать с Фенделя В.Г в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 28.12.2024.

Председательствующий Н.П. Мучкаева

УИД 63RS0038-01-2024-009101-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г.о.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-584/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Самарской области к Фендель В.Г. о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с иском к Фендель В.Г. взыскании недоимки по обязательным платежам. Поскольку в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. С учетом изложенного просила суд взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам на общую сумму 16 816,09 руб., в том числе по страховым взносам на ОПС за 2020 в размере 13 051,61 руб., пени в сумме 297,91 руб. за период с 19.11.2020 по 03.02.2021г., по страховым взносам на ОМС за 2020 г. в размере 3 389,21 руб., пени в сумме 77,36 руб. за период с 19.11.2020 по 03.02.2021г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Фенедель В.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причи...

...нах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 20 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено, что по состоянию на 18.11.2020г. у Фендель В.Г. образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 27310,40 руб. и пени 297,91 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 г. в размере 7 091,88 руб., пени 77,36 руб.

В адрес административного ответчика посредством заказной корреспонденции направлено требование об уплате налога и пени № 4381 по состоянию на 04.02.2021г. со сроком исполнения до 30.03.2021 года (ШПИ 60383656904468)

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В установленный срок административный ответчик не исполнил требования административного истца об уплате налога в полном объеме.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, а также пени, начисленной за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с неисполнением требования № 4381 по состоянию на 04.02.2021 г. со сроком исполнения до 30.03.2021 года, налоговый орган обратился с заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области 24.05.2021. был вынесен судебный приказ о взыскании с Фендель В.Г. суммы недоимки по страховым взносам за 2020г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары самарской области мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 05.04.2024 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, в суд административное исковое заявление подано 29.09.2024.

Согласно пункту 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ №а-1394/2024 отменен 05.04.2024, с настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 29.09.2024, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме суду не представлено, расчет задолженности произведен правильно, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности в общей сумме 16 816,09 руб., в том числе по страховым взносам на ОПС за 2020 в размере 13 051,61 руб., пени в сумме 297,91 руб. за период с 19.11.2020 по 03.02.2021г., по страховым взносам на ОМС за 2020 г. в размере 3 389,21 руб., пени в сумме 77,36 руб. за период с 19.11.2020 по 03.02.2021г.Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ с административного ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 672,64 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к Фендель В.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворить.

Взыскать с Фендель В.Г., зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области задолженность по обязательным платежам в размере 16 816 ( шестнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 09 копеек.

Взыскать с Фендель В.Г. в бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 672 руб. 64 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> А.Р. Ужицына

<данные изъяты>

Копия

Дело№

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о возложении обязанности, признании договора залога заключенным, регистрации обременения, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) изначально обратился с иском к ответчице ФИО1 в Советский районный суд г. Самара, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО5, ФИО6, заемщиками, заключен договор о кредитной линии № условиям которого ОАО «ТрансКредитБанк» предоставило солидарным заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение в собственность созаемщицы ФИО1 квартиры, находящейся по адресу (строительному): <адрес>, строительный номер дома не присвоен, кв. (условный) <данные изъяты> кв.м. (далее квартира), на основании предварительного договора купли-продажи квартиры <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ТрансКредитБанк» и заемщиками заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к указанному договору о кредитной линии, в связи с расторжением предварительного договора купли-продажи квартиры <данные изъяты> и заключением договора уступки права (требования) <данные изъяты>. по договору <данные изъяты>» участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.1. Приложения № к указанному дополнительному соглашению - условий договора о кредитной линии, обеспечением обязательств заемщиков является ипотека квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенной закладной, подписываемой заемщиком в срок, указанный в п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора либо, в случае отказа уполномоченного органа по государственной регистрации прав ...

...на недвижимость Управления Росреестра по Самарской области в регистрации ипотеки в силу закона, ипотека квартиры, возникающая по договору об ипотеке (залоге) квартиры, подписываемому в срок, указанный в п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, удостоверенная закладной, подписываемой заемщиком в день подписания договора об ипотеке (залоге) квартиры.

Залоговая стоимость по договору об ипотеке (залоге) квартиры должна быть определена согласно отчету, подготовленному независимой оценочной компанией.

Пунктами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика: не позднее, чем за 10 рабочих дней до дня подачи необходимого пакета документов для государственной регистрации права собственности ФИО1 и ипотеки (залога) на квартиру представить кредитору отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, подготовленный независимой оценочной компанией, отвечающей требованиям кредитора и подписать закладную, оформленную кредитором; в случае отказа уполномоченного органа по государственной регистрации прав на недвижимость Управления Росреестра по Самарской области в регистрации ипотеки в силу закона, подписать с кредитором договор об ипотеке (залоге) квартиры, а также подписать Закладную не позднее 10 рабочих дней с даты выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности заемщика ФИО1 на квартиру без отметки об ограничении (обременении) права собственности.

Согласно выписки из ЕГРН от <данные изъяты>. за ответчицей ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, при этом в нарушение пунктов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора заемщик не обратилась в банк с целью подписания закладной и не представила в орган государственной регистрации прав на недвижимость закладную для регистрации ипотеки (залога) на квартиру, в связи с чем, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки не зарегистрировано при регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО). 01.01.2018г. Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей кредитора ОАО «ТрансКредитБанк».

Кредитный договор является действующим и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес Заемщика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № с требованием обратиться в региональный отдел клиентского сопровождения ипотечных кредитов филиала № Банка ВТБ (ПАО), для оформления закладной и подписания с кредитором договора об ипотеке (залоге) квартиры в целях последующей государственной регистрации ипотеки. Указанное письмо получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подписью ФИО1 в почтовом уведомлении о вручении, однако, ответчица уклоняется от подписания закладной и договора об ипотеке (залоге) спорной квартиры, а также от подачи указанных документов в уполномоченный орган государственной регистрации прав на недвижимость, в связи с чем, регистрация обременения (ипотеки) в отношении указанной квартиры до настоящего времени не осуществлена.

На основании изложенного, истец Банк ВТБ (ПАО) просил обязать ответчицу ФИО1 исполнить обязательства, предусмотренные пунктами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Приложения № к дополнительному соглашению № <данные изъяты> к договору о кредитной линии № <данные изъяты>., а именно: представить в Банк ВТБ (ПАО) отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №, подготовленный независимой оценочной компанией, отвечающей требованиям кредитора, заключить с Банком ВТБ (ПАО) договор об ипотеке (залоге) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №, составить при участии Банка ВТБ (ПАО) и подписать надлежащим образом оформленную закладную, а также совместно с Банком ВТБ (ПАО) осуществить действия, необходимые и достаточные для регистрации Управлением Росреестра по <адрес> ипотеки в силу договора об ипотеке и выдачи закладной, а также взыскать с ответчицы в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. данное гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г. Самара по подсудности.

В ходе судебного разбирательства истец Банк ВТБ (ПАО) уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчицу ФИО1 исполнить обязательства, предусмотренные пунктами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Приложения № к дополнительному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ. к договору о кредитной линии № <данные изъяты>., а именно: представить в Банк ВТБ (ПАО) отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №, подготовленный независимой оценочной компанией, отвечающей требованиям кредитора; заключить с Банком ВТБ (ПАО) договор об ипотеке (залоге) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №; составить при участии Банка ВТБ (ПАО) и подписать надлежащим образом оформленную закладную; совместно с Банком ВТБ (ПАО) осуществить действия, необходимые и достаточные для регистрации Управлением Росреестра по <адрес> ипотеки в силу договора об ипотеке и выдачи закладной. Просил признать заключенным между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 договор залога указанной квартиры и произвести государственную регистрацию обременения в виде ипотеки указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчице ФИО3 в пользу залогодержателя Банк ВТБ (ПАО), а также взыскать с ответчицы в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями частично согласилась, подтвердила, что спорная квартира приобретена ею за счет кредитных средств, предоставленных по договору о кредитной линии, по условиям которого она обязалась заключить договор залога и зарегистрировать обременение в виде ипотеки на принадлежащую ей квартиру в пользу истца, однако, данные обязательства не исполнены ею в связи с материальными трудностями, однако, обязательства по погашению указанного кредита она исполняет, против регистрации ипотеки возражений не имеет.

Третьи лица ФИО6, ФИО5, Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором ОАО «ТрансКредитБанк» и солидарными заемщиками ФИО3 (ответчицей по делу), ФИО5 и ФИО6 (третьи лица по делу) заключен договор о кредитной линии №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит путем открытия кредитной линии, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

В п. 1.2 указанного договора сторонами согласовано, что кредит предоставляется заемщику на приобретение квартиры в собственность заемщика ФИО1 на основании предварительного договора купли-продажи <адрес><данные изъяты>., по условиям которого полагается заключение договора квартиры, находящейся по адресу, строительный: <адрес>, строительный номер дому не присвоен, кв. (условный) <данные изъяты> кв.м., стоимостью по предварительному договору <данные изъяты> руб. Предварительный договор заключен между заемщиком ФИО1 и <данные изъяты>». Общая сумма кредита не должна быть выше <данные изъяты> руб. (п. 1.3 договора).

С приобретением указанного объекта недвижимости в собственность созаемщика ФИО1, она приняла на себя обязательства, а именно согласно п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ФИО1 обязалась не позднее 5 рабочих дней со дня регистрации своего права собственности на указанную квартиру, предоставить кредитору следующие документы: копию передаточного акта; нотариально заверенную копию свидетельства о праве собственности с отметкой об обременении; зарегистрированного договора купли-продажи квартиры ….

Заемщик ФИО1 обязалась со дня регистрации права собственности на квартиру, по письменному требованию кредитора, но не более 1 раза в год предоставлять кредитору отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, подготовленный независимой оценочной компанией, отвечающей требованиям кредитора (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался нести все расходы, связанные с государственной регистрацией сделок с квартирой в Управлении Росреестра.

Из п. ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательство заемщика по предоставлению отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, подготовленного независимой оценочной компанией, отвечающей требованиям кредитора, должно быть исполнено не позднее чем за 3 дня до исполнения обязательства в п. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора купли-продажи с <данные изъяты>».

В день заключения договора купли-продажи квартиры ФИО1 обязалась подписать закладную на нее (п. ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора, в случае отказа Управления Росреестра по Самарской области в регистрации ипотеки в силу закона, ФИО1 обязалась заключить с кредитором договор залога (ипотеки) квартиры, указанной в п. 1.2 и подписать закладную не позднее 10 дней с даты выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 без отметки ограничения права собственности.

Сторонами договора в п. 9.1 согласовано, что исполнение обязательств созаемщиков по договору обеспечено ипотекой квартиры, возникающей в силу закона, которая должна быть удостоверена закладной, подписанной заемщиком в срок, указанный п. ДД.ММ.ГГГГ (в день заключения договора купли-продажи квартиры).

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и покупателем ФИО1 заключен предварительный договор №<данные изъяты> купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в собственность покупателя ФИО1 по адресу: <адрес> (строительный номер дому не присвоен), на момент заключения договора квартира имела условный № (п. 1.1, 1,2 договора).

В п. 2.1 предварительного договора согласовано, что квартира приобретается за счет собственных средств ФИО1 и кредитных средств, предоставленных кредитором ОАО «ТрансКредитБанк» на основании договора о кредитной линии <данные изъяты>., заключенного между покупателем и кредитором. Кредит предоставлен покупателю в размере 2 <данные изъяты> руб. для целевого приобретения указанной квартиры (п. 2.2 договора). Цена квартиры составила <данные изъяты> руб. (п. 3.1).

Кредитор ОАО «ТрансКредитБанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению всей суммы кредита по договору о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства перечислены со счета заемщика ФИО1 в счет оплаты транша по предварительному договору купли-продажи квартиры <данные изъяты>. за приобретаемую ею квартиру, что подтверждается платежным поручением № от 21<данные изъяты> руб.

Таким образом, покупатель ФИО1 исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры, приобретаемой ею по предварительному договору <данные изъяты>., заключенному с <данные изъяты>», за счет кредитных средств, предоставленных кредитором ОАО «ТрансКредитБанк» по договору о кредитной линии №<данные изъяты>.

<данные изъяты>» и покупатель ФИО1 подписали соглашение о расторжении предварительного договора <данные изъяты>., по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении предварительного договора №<данные изъяты>., в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, общество возвратило покупателю ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Возврат покупателю указанных денежных средств произведен путем зачета встречных однородных требований общества и покупателя.

В этот же день, <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор №<данные изъяты>» участия в долевом строительстве от <данные изъяты>., по условиям которого <данные изъяты> уступило, а ФИО1 приняла в полном объеме право (требование) на передачу в собственность квартиры, указанной в Приложении №, строительный №, находящейся в составе жилого дома по строительному адресу: <адрес> (п. 1.1).

За уступаемое право (требование) ФИО1 обязалась оплатить сумму в размере 2 642 858 руб. (п.3.1). Указанная денежная сумма засчитывается ЗАО «Желдорипотека» в счет исполнения своего встречного требования, возникающего перед ФИО1 на основании другой сделки.

В п. 2.1 договора уступки определено, что квартира приобретена ФИО1 за счет кредитных средств, предоставленных кредитором ОАО «ТрансКредитБанк» на основании договора о кредитной линии № <данные изъяты> руб. (п. 2.2).

Согласно п. 2.6 сторонами в договоре установлено, что в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ квартира, приобретенная за счет предоставленных кредитором, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ее права собственности на квартиру.

Права кредитора по договору о кредитной линии и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой и выдаваемой ФИО1 в соответствии с законодательством РФ (п. 2.7 договора).

ФИО1 обязалась одновременно с обращением за государственной регистрацией права собственности на квартиру и государственной регистрации ипотеки в силу закону подписать оформленную кредитором закладную и передать ее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, для выдачи залогодержателю – кредитору по договору о кредитной линии (п. 4.2.6 договора уступки).

Указанный договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением о прекращении взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между <данные изъяты>» и ФИО1, прекращены взаимные обязательства сторон путем произведения зачета встречных однородных требований, а именно ФИО1 к <данные изъяты>» на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении предварительного договора предварительного договора <данные изъяты> руб., требований <данные изъяты>» к ФИО1, возникших на основании договора №<данные изъяты>.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором ОАО «ТрансКредитБанк» и заемщиками ФИО1, ФИО5, ФИО6 заключено дополнительное соглашение №<данные изъяты> к договору о кредитной линии №<данные изъяты>., которым текст заключенного договора о кредитной линии изложен в редакции, указанной в Приложении № дополнительного соглашения.Согласно п. 2.5 Приложения определено, что кредит предоставлен кредитором заемщику на приобретение квартиры в собственность ФИО1 путем участия в договоре уступки права (требования) <данные изъяты>» участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., находящейся по адресу: <адрес>, строительный № (секция 5),эт.2, стоимостью по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> руб., заключенному между заемщиком ФИО1 и <данные изъяты>».

В п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Приложения № определено, что заемщик ФИО1 обязуется не позднее 5 рабочих дней со дня регистрации права собственности на квартиру предоставить кредитору следующие документы: копию передаточного акта квартиры; нотариально заверенную копию свидетельства о праве собственности на квартиру с отметкой об обременении или оригинал выписки из ЕГРН о наличии обременения в виде залога ОАО «ТрансКредитБанк»; копию прошедшего государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве ….

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения заемщик обязался предоставлять со дня регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, по письменному требованию кредитора не более раза в 6 месяцев в течение срока действия договора отчет об оценке рыночной стоимости приобретаемой квартиры, подготовленный независимой оценочной организацией, отвечающей требованиям кредитора.

Из п. ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО1 обязалась не позднее, чем за 10 рабочих дней до дня подачи необходимого пакета для государственной регистрации права собственности и ипотеки (залога) на квартиру, предоставить кредитору отчет об оценки рыночной стоимости квартиры, подготовленный независимой оценочной компанией и подписать закладную, оформленную кредитором.

В п. ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае отказа Управления Росреестра по Самарской области регистрации ипотеки в силу закона, ФИО1 обязуется подписать с кредитором договор об ипотеке (залоге) квартиры, указанной в 1.2 договора, подписать закладную не позднее 10 рабочих дней с даты выдачи свидетельства о праве собственности на квартиру, без отметки об ограничении (обременении) права собственности. В случае не предоставления заемщиком кредитору в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора об ипотеке (залоге) квартиры и подписания закладной необходимого пакета документов для их государственной регистрации, с заемщика ежедневно взыскивается ежедневная штрафная неустойка в размере 0,1 от суммы предоставленного кредита с первого дня, следующего за днем нарушения срока исполнения обязательства до дня предоставления необходимого пакета документов.

П. 9.1 (обеспечение обязательств заемщика) изложен в следующей редакции: обеспечением обязательств заемщика является – ипотека квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная закладной, подписываемой заемщиком в срок, указанный в п. ДД.ММ.ГГГГ (за 10 рабочих дня до подачи документов на государственную регистрацию права собственности), либо в случае отказа Управления Росреестра по Самарской области в регистрации ипотеки в силу закона, ипотека квартиры, возникающая по договору об ипотеке (залоге) квартиры, подписываемому сторонами в срок согласно п. ДД.ММ.ГГГГ (не позднее 10 рабочих дней с даты выдачи свидетельства о праве собственности), удостоверенная закладной, подписываемой в день подписания договора об ипотеке. Залоговая стоимость по договору об ипотеке (залоге) квартиры будет определена согласно отчету, подготовленному независимой оценочной компанией.

Установлено, что кредитор ОАО «ТрансКредитБанк» ДД.ММ.ГГГГ. прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, истец Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей кредитора ОАО «ТрансКредитБанк» по договору о кредитной линии № <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчица (заемщик) ФИО1 по договору о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировала свое право собственности на объект недвижимости, приобретенный ею на основании договора <данные изъяты>., за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «ТрансКапиталБанк» по указанному кредитному договору, в связи с чем, ФИО1 в настоящее время является собственником квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>Б, <адрес>, при этом сведения об ипотеки (залоге) указанного недвижимого имущества, возникающей в силу закона, в ЕГРН отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства в настоящее время истцом заявлены исковые требования о возложении обязанности на ответчицу в судебном порядке зарегистрировать обременения спорного объекта недвижимости в виде ипотеки (залоге недвижимости) в силу закона, а также о возложении иных обязательств, предусмотренных договором о кредитной линии, направленных на оценку обремененного объекта недвижимости и оформления закладной, которые, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно пункта 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктам 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в ст. 9 данного Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 ст. 13 Закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

Согласно пунктов 1 - 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные данным Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1,2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)". Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Материалами дела подтверждается и ни одной из сторон не оспаривалось, что спорный объект недвижимости – <адрес> Б по <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчице ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., приобретен ею с использованием кредитных средств, предоставленных по договору о кредитной линии от <данные изъяты>. ОАО «ТрансКапиталБанк», правопредшественником истца Банка ВТБ (ПАО). По условиям указанного кредитного договора п. 9.1 сторонами определено, что обязательства заемщика обеспечиваются ипотекой квартиры, возникающей в силу закона. Аналогичные обязательства приняты ответчицей ФИО1 в силу п. 2.6, 2.7, 4.2.6 договора №<данные изъяты>., являющегося основанием возникновения права собственности ответчицы на спорную квартиру, приобретенную за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «ТрансКапиталБанк» по договору о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждается, что ответчица ФИО1 от принятых на себя обязательств по договору о кредитной линии (в т.ч. в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.), направленных на государственную регистрацию ипотеки (залога недвижимости) уклоняется. Вместе с тем, согласно расчету задолженности по договору о кредитной линии № <данные изъяты>. следует, что задолженность заемщиков по договору перед истцом по состоянию на <адрес>. составляет общую сумму в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, обязательства заемщика – ответчицы ФИО1, ставшей собственником объекта недвижимого имущества, приобретенного с использованием кредитных и в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считающейся находящейся в залоге у кредитора, до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая положения действующего законодательства, отсутствие письменного договора об ипотеке (залоге недвижимости) в качестве обеспечения интересов и прав залогодержателя, в соответствии с положениями статей 3, 10, 309, 310, 334, 336, 337, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что действия ответчицы по уклонению от оформления договора залога и регистрации ипотеки в пользу банка являются злоупотреблением правом, поскольку доказательств невозможности реализовать установленные договором о кредитной линии обязательства по предоставлению в регистрирующий орган необходимых документов для регистрации ипотеки (залога недвижимости) ответчицей не представлено, следовательно, требования Банка ВТБ (ПАО) о признании заключенным договора залога между истцом и ответчицей ФИО1 в отношении спорной квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес> осуществлении государственной регистрации обременения в виде ипотеки указанного объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ответчице, в пользу залогодержателя - истца Банка ВТБ (ПАО) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, следует отметить, что факт уклонения залогодателя от совершения необходимых действий, направленных на заключение данного договора и его регистрацию, лишает залогодержателя возможности иным способом восстановить свое право на регистрацию обременения, направленного на обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору о кредитной линии, который до настоящего времени заемщиками не погашен, следовательно, в силу положения абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, восстановление указанного законного права истца на регистрацию обременения в виде ипотеки возможно путем удовлетворения данных требований, поскольку указанное решение будет являться основанием для государственной регистрации ограничения (обременения) прав на спорное недвижимое имущество, принадлежащее ответчице ФИО1

При этом требования истца о возложении на ответчицу обязательств, принятых ею согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора о кредитной линии, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку данные обязательства ответчица ФИО1 должна была исполнить не позднее 10 рабочих дней до дня подачи необходимого пакета документов необходимых для государственной регистрации ее права собственности на спорную квартиру, между тем, установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости уже зарегистрировано за ответчицей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, исполнение обязательств, изложенных в указанном пункте невозможно по объективным причинам, в виду истечения срока их совершения.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчицу обязанности исполнить обязательства, изложенные в п. ДД.ММ.ГГГГ, которым определено, что в случае отказа Управления Росреестра по Самарской области регистрации ипотеки в силу закона, ФИО1 обязуется подписать с кредитором договор об ипотеке (залоге) спорной квартиры и подписать закладную не позднее 10 рабочих дней с даты выдачи свидетельства о праве собственности на данную квартиру, так как, в рамках данного спора удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО) о признании договора залога недвижимости (ипотеки) заключенным между сторонами по делу и произведении государственной регистрации обременения в виде обременения в пользу банка, а также, требование о возложении на ФИО1 обязанности по составлению и подписанию закладной, являющейся ценной бумагой, которая выдается залогодателем, т.е. самой ответчицей первоначальному залогодержателю, поскольку, по мнению суда, является неисполнимым ввиду нерегламентированной законодательством процедуры принудительного оформления указанной ценной бумаги. По приведенным основаниям не подлежит удовлетворению и требование о возложении на ответчицу обязанности подготовить отчет независимой оценки рыночной стоимости предмета ипотеки, поскольку, по мнению суда, возложение данной обязанности не приведет к желаемому правовому результату, так как имеется неясность в порядке приведения к исполнению данного обязательства.

При этом следует отметить, что исходя из того, что договор ипотеки признан заключенным между сторонами по делу, банк самостоятельно имеет возможность подготовить отчет об оценке указанного недвижимого имущества, с последующим взысканием указанных расходов с ответчицы. Кроме того, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, в случае не предоставления заемщиком кредитору договора об ипотеке (залоге) квартиры и подписания закладной, а также необходимого пакета документов для их государственной регистрации, с заемщика ежедневно подлежит взысканию ежедневная штрафная неустойка в размере 0,1 от суммы предоставленного кредита, вместе с тем, истец не воспользовался данным способом защиты своего права, который в свою очередь мог иметь стимулирующий характер для заемщика, побуждающий к исполнению принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что неимущественные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично, в соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат взысканию с ответчицы ФИО1 в полном объеме, следовательно, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Признать заключенным договор залога между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес> (кадастровый №).

Произвести государственную регистрацию обременения в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес> (кадастровый №), принадлежащей на праве собственности ФИО1 в пользу залогодержателя Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-67) Промышленного районного суда <адрес>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2018 года Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) к Фендель Е.Н. об обязании исполнить обязательства, предусмотренные условиями договора о кредитной линии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит обязать Фендель Е.Н. исполнить обязательства, предусмотренные условиями договора о кредитной линии, а именно: представить в банк отчет об оценке рыночной стоимости квартиры; заключить с банком договор об ипотеке; составить при участии банка и подписать надлежащим образом оформленную закладную; совместно с банком осуществить действия, необходимые и достаточные для регистрации уполномоченным органом по государственной регистрации прав на недвижимость Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ипотеки в силу договора об ипотеке и выдачи закладной.

Представитель истца (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против направления дела по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительством признаётся мест...

...о, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик Фендель Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, учитывая, что место жительства ответчика расположено на территории <адрес>, суд приходит к выводу, что Советский районный суд <адрес> принял данное дело к своему производству нарушив правила подсудности, установленные ГПК РФ, поэтому дело подлежит передаче по подсудности в <адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) к Фендель Е.Н. об обязании исполнить обязательства, предусмотренные условиями договора о кредитной линии на рассмотрение в Промышленный районный суд г.Самары по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарской областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Судья: подпись О.А.Тулякова

63RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Фендель Е. Н., Фенделю В. Г., Фенделю Г. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.11.2007г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиками заключен договор о кредитной линии № №/<адрес>, согласно которого ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил солидарным заемщикам кредит в размере 2 642 858,00 рублей на приобретение в собственность заемщика Фендель Е. Н. квартиры, находящейся по адресу (строительному): <адрес>, строительный номер дома не присвоен, кв. (условный) №, секция 5,номер на площадке №, этаж 1, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью по проекту 85,51 кв.м., на основании предварительного договора купли продажи <адрес>-Сам. Став. 5. 06.05.2011г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и заемщиками заключено Дополнительное соглашение № № к указанному Договору о кредитной линии в связи с расторжением Предварительного договора купли продажи <адрес>-Сам.Став.5. и включением Договора уступки права (требования) №-Сам.Став.5 от 06.11.2011г. по Договору №/№ «Кб» участия в долевом строительстве от 15.12.2010г. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.06.2020г. за Фендель Е.Н. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б. <адрес>, кадастровый №, номер и дата государственной регистрации права № от 04.12.2013г. Ответчиком допущены следующие нарушения: нарушение порядка погашения основного долга и начисленных процентов, а также в нарушение пунктов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора Заемщик не обратилась в Банк с целью подписания Закладной и не представила в уполномоченный орган по государственной регистрации прав на недвижимость Закладную для регистрации ипотеки (залога) на Квартиру, в связи с чем ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки не было зарегистрировано при регистрации права собственности Фендель Е.Н. на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> вынесено решение суда, которым признан заключенным Договор залога между Банком «ВТБ (ПАО) и Фендель Е.Н. в отношении ква...

...ртиры, расположенной по адресу <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №. Возложена обязанность произвести с государственную регистрацию обременения в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу: г.Сaмapa, <адрес>Б, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Фендель Е.Н. в пользу залогодержателя Банка ВТБ (ПАО). Учитывая систематическое неисполнение Ответчиками указанных выше обязательств Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 341 574,00 руб., из которых: 228 396,88 Руб. - сумма основного долга; 28 650,66 руб. - задолженность по плановым процентам; 15 807,33 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 11 106,54 руб. - задолженность по пени; 57 612,59 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. 01.11.2013г. ОАО «Транскредитбанк» прекратил деятельность путём реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор кредитной линии № №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору кредитной линии № №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 341 574,00 руб., из которых 228 396,88 руб. – сумма основанного долга, 28 650,66 руб. - задолженность по плановым процентам; 15 807,33 руб. –задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 11 106,54 руб. – задолженность по пени; 57 612,59 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 616 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики были уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиками был заключен договор о кредитной линии №№/<адрес> (л.д.15-19), в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры в собственность заемщика Фендель Е.Н., на основании предварительного договора купли-продажи <адрес>-Сам.Став.5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 указанного выше договора, общая сумма кредита не может превышать 2 642 858 руб. (лимит выдачи).

В соответствии с п.2.1 кредитор обязуется предоставить заемщику первую часть кредита в течение 3 рабочих дней считая с даты исполнения заемщиком требований п.2.3, п.2.5, п.ДД.ММ.ГГГГ договора.

Пунктом 2.2 указан способ предоставления кредита, а именно кредитор предоставляет заемщику кредит частями (траншами) путем зачисления денежных средств на счет представителя заемщика №, открытый у кредитора: кредитор предоставляет первую часть кредита в сумме 2 227 680 руб. (п.2.2.1. договора о кредитной линии); вторая часть кредита предоставляется в сумме 415 178 руб. в течении трех рабочих дней с даты предоставления первой части кредита (п.2.2.2. договора о кредитной линии).

В соответствии с п.3.2 указанного договора, заемщик обязан возвратить первую часть кредита (полностью погасить задолженность по первой части кредита) ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.1.), вторую часть кредита (полностью погасить задолженность по второй части кредита) возвратить ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.2.), заемщик обязан возвратить сумму кредита (полностью погасить задолженность по кредиту) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1. договора о кредитной линии, размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 10 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

В обеспечение обязательств по договору о кредитной линии, между ОАО «ТрансКредитБанк» и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель на определенных договором условиях обязуется перед банком солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств Фендель Е.Н., Фендель Е.Н. и Фендель Г.Б.

Дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору о кредитной линии №№/<адрес> приложением № к нему, а также дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением предварительного договора №-Сам.Став.5 купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Фендель Е.Н. и ЗАО «Желдорипотека» заемщик на предоставление кредитором по договору кредитные средства приобретет квартиру в собственность заемщика Фендель Е.Н. путем участия в договоре уступки права (требования) №-Сам.Став.5 от ДД.ММ.ГГГГ по договору №/№ «Кб» участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которая находится по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес> (секция №), этаж 2, состоящую из трех комнат, общей площадью по проекту с учетом лоджий 91,07 кв.м.

В соответствии с соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между Фендель Е.Н. и ЗАО «Желдорипотека», стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> вынесено решение суда, которым признан заключенным Договор залога между Банком «ВТБ (ПАО) и Фендель Е.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №. Возложена обязанность произвести с государственную регистрацию обременения в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу: г.Сaмapa, <адрес>Б, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Фендель Е.Н. в пользу залогодержателя Банка ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчики не исполняют.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.1 кредитного договора в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего за днем срока исполнения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 341 574,00 руб., из которых: 228 396,88 руб. - сумма основного долга; 28 650,66 руб. - задолженность по плановым процентам; 15 807,33 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 11 106,54 руб. - задолженность по пени; 57 612,59 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

В адрес ответчиков Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Учитывая, что заемщики не исполняют свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществили возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в пользу банка сумм задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.6.2.7. кредитного договора, кредитор вправе уступить полностью свои права требования по договору о кредитной линии.

01.11.2013г. ОАО «Транскредитбанк» прекратил деятельность путём реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), что подтверждается договором о присоединении ОАО «Транскредитбанк» к Банку ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Транскредитбанк», в связи с чем, суммы задолженностей по кредитным договорам подлежат взысканию с ответчиков с пользу Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 616 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Фендель Е. Н., Фенделю В. Г., Фенделю Г. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фендель Е. Н., Фенделя В. Г., Фенделя Г. Б. пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору кредитной линии № №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 341 574,00 руб., из которых 228 396,88 руб. – сумма основанного долга, 28 650,66 руб. - задолженность по плановым процентам; 15 807,33 руб. –задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 11 106,54 руб. – задолженность по пени; 57 612,59 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 616 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.