Фетисова Нина Владимировна

Производство № 2-2450/2024

УИД 28RS0004-01-2024-002004-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Булат В.П.

с участием ответчика Фетисова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к Фетисову Н. А. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование целевым жилищным займом, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Фетисову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с настоящими исковым заявлением, в обоснование указав, что 09 октября 2019 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Фетисовым Н.А. заключен договор целевого жилищного займа № 1905/00334887, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно условиям договора целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № 1923001/0517 от 09 октября 2019 года, предоставленному банком для приобретения в собственность Фетисова Н.А. жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываем...

...ых) на именном накопительном счете ответчика. Поскольку недвижимое имущество приобреталось с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, в силу законодательства, оно считается находящимся одновременно в залоге и у кредитора, и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа, (вх. № 60962 дсп от 24 августа 2022 года), именной накопительный счет Фетисова Н.А. закрыт 30 августа 2022 года (дата возникновения основания для исключений из реестра – 31 мая 2022 года) без права на использование накоплений.

Направленные в адрес Фетисова Н.А. требования о погашении имеющейся задолженности по договору целевого жилищного займа оставлены ответчиком неисполненными.

По состоянию на 09 февраля 2024 года задолженность Фетисова Н.А. составляет 3 634 418 рублей 60 копеек, в том числе: сумма непогашенной основной задолженности по договору целевого жилищного займа – 2 941 371 рубль 50 копеек, проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых с даты исключения из реестра – 31 мая 2022 года по 09 февраля 2024 года – 547 453 рубля 80 копеек, пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 01 декабря 2022 года по 09 февраля 2024 года – 145 493 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор целевого жилищного займа № 1905/00334887 от 09 октября 2019 года, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Фетисовым Н.А.; взыскать с Фетисова Н.А. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 3 634 418 рублей 60 копеек, в том числе: сумму задолженности по договору целевого жилищного займа – 2 941 371 рубль 50 копеек, проценты за пользование целевым жилищным займом с 31 мая 2022 года по 09 февраля 2024 года – 547 453 рубля 80 копеек, пени в размере за период с 01 декабря 2022 года по 09 февраля 2024 года – 145 493 рубля 30 копеек; взыскать с Фетисова Н.А. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с 10 февраля 2024 года по день вступления решения суда в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11%; взыскать с Фетисова Н.А. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 10 февраля 2024 года по день вступления решения в законную силу включительно; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 42,9 кв. м., состоящую из 1 комнаты, находящуюся на 2-м этаже, кадастровый номер *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 900 000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 03 апреля 2024 года АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиалал АО «Россельхозбанк» признано по делу третьим лицом с самостоятельными требовани-ями относительно предмета спора, к производству принято исковое заявление АО «Россельхозбанк».

В обоснование исковых требований третьим лицом АО «Россельхозбанк» указано, что между АО «Россельхозбанк» и Фетисовым Н.А. был заключен кредитный договор №1923001/0517 от 09 октября 2019 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 090 108 рублей 83 копейки, сроком до 31 августа 2024 года с установленной процентной ставкой 9,2%, для приобретения по договору купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу ***. В свою очередь заемщик обязуется в установленные графиком погашения кредита сроки вернуть сумму основного долга и начисленных процентов на нее.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 090 108 рублей 83 копейки, что подтверждается банковским ордером 3415 от 29 ноября 2019 года, а также выпиской по лицевым счетам.

Заемщиком по договору купли-продажи от 26 ноября 2019 года была приобретена однокомнатная квартира по адресу ***, с кадастровым номером ***.

26 ноября 2019 года заемщиком выдана закладная, по которой указанный объект недвижимости передан Банку в залог.

28 ноября 2019 года на указанный объект недвижимости заемщиком зарегистрировано право собственности вместе с ипотекой (в силу закона) в пользу Банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 декабря 2023 года.

Письмом ФГКУ «Росвоенипотека» от 17 октября 2022 года №НИС-30/38685 Банк был проинформирован о том, что Фетисов Н.А. исключен из реестра участников НИС без права на использование накоплений, дата прекращения платежей 01 сентября 2022 года.

С 30 сентября 2022 года исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов. Средства в погашение задолженности не поступали.

По состоянию на 29 марта 2024 года задолженность заемщика по кредитному договору №1923001/0517 от 09 октября 2019 года составляет 107 211 рублей 42 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 88 794 рубля 67 копеек; задолженность по процентам за период с 30 сентября 2022 года по 08 сентября 2023 года – 8 348 рублей 16 копеек; задолженность по уплате неустоек за период с 01 октября 2022 года по 29 марта 2024 года – 10 068 рублей 59 копеек.

В адрес ответчика 03 августа 2023 года Банком были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 08 сентября 2023 года. Заемщик был предупрежден, что в случае неисполнения условий кредитных договоров Банк будет вынужден обратиться в суд с соответствующим заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскания судебных расходов. Срок, установленный для добровольного исполнения требований банка, истек, обязательства остались неисполненными.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Фетисова Н.А. задолженность по кредитному договору №1923001/0517 от 09 октября 2019 года в размере 107 211 рублей 42 копейки, из них: 88 794 рубля 67 копеек – задолженность по основному долгу; 8 348 рублей 16 копеек – задолженность по процентам; 10 068 рублей 59 копеек – задолженность по уплате неустоек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 344 рубля 23 копейки; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 42,9 кв. м., состоящую из 1 комнаты, находящуюся на 2-м этаже, кадастровый номер *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 900 000 рублей

В судебном заседании ответчик Фетисов Н.А. не возражал против удовлетворения исковых требований ФГКУ «Росвоеинпотека» и АО «Россельхозбанк», в случае обращения взыскания на квартиру просит установить начальную продажную цену в размере 5 219 000 рублей согласно отчету №1545/24от 09 декабря 2024 года, подготовленному ООО «Методический центр».

В судебное заседание не явились представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», представители третьих лиц АО «Россельхозбанк», Управления Росреестра по Амурской области, филиала ППК «Роскадастр» по Амурской области, Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ, третье лицо Фетисова Н.В., о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

На основании п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента российской Федерации от 20.04.2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2005 года № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны РФ создано Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется в том числе посредством предоставления целевого жилищного займа.

Судом установлено, что Фетисов Н.А., являясь военнослужащим в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» был включен в установленном порядке в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников.

Порядок ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы определен постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 года № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия именных накопительных счетов, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о включении военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы, которое поступает в ФГКУ «Росвоенипотека» в форме сведений.

В силу п. 8 ст. 3 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Типовой договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, а также порядок оформления ипотеки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Предельный размер целевого жилищного займа не может превышать общую сумму расчетного суммарного взноса и учтенных на именном накопительном счете доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на день предоставления целевого жилищного займа.

Целевой жилищный заем на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) предоставляется в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенного соответствующим договором, а также на досрочное полное (частичное) погашение кредита (займа).

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2019 года между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (заимодавец) и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Фетисовым Н.А. (заемщик) заключен договор № 1905/00334887 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту по условиям которого, заимодавец предоставил заемщику целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Согласно п. 3 договора целевой жилищный заем предоставляется заемщику: в размере 1 809 891 рубль 17 копеек для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № 1923001/0517 от 09 октября 2019 года, выданному АО «Россельхозбанк», находящегося по адресу ***, договорной стоимостью 2 900 000 рублей (п. 3.1); для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (п. 3.2).

В силу п. 4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в п. 3.1 договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

В соответствии с п. 5 договора целевого жилищного займа от 09 октября 2019 года, предоставление заимодавцем целевого жилищного займа осуществляется в следующем порядке на цели, указанные: в п.п. 3.1 договора - в срок, указанный в п. 20 и 63 Правил, путем единовременного перечисления средств на банковский счет заемщика; в п.п. 3.2 договора - путем перечисления накоплений в соответствии с п. 24, 25 и 67 правил.

Погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами (п. 6).

Согласно п. 72 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным органом при возникновении права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии со статьей 10 Федерального закона и в случаях, указанных в статье 12 Федерального закона, с учетом требований настоящих Правил.

Из материалов дела, в том числе, карточки учета средств и расчетов за период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года, усматривается, что ФГКУ «Росвоенипотека» свои обязательства по договору целевого жилищного займа №1905/00334887 от 09 октября 2019 года, заключенного с Фетисовым Н.А. исполнило надлежащим образом, перечислив 14 ноября 2019 года денежные средства в размере 1 809 891 рубль 17 копеек в качестве первоначального взноса при получении Фетисовым Н.А. ипотечного кредита в АО «Россельхозбанке», а также осуществляя ежемесячные перечисления в счет погашения обязательств ответчика Фетисова Н.А. перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика, в размере и сроки, установленные кредитным договором, заключенным с Фетисовым Н.А.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.02.2005 года № 89 в случае увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

Согласно п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 года № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Как следует из п. 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников.

Согласно п. 75 указанных Правил при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

В случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно (пункт 76 Правил).

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от 09 февраля 2024 года именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Фетисова Н.А. закрыт 30 августа 2022 года на основании сведений регистрирующего органа (вх. № 60962 дсп от 24 августа 2022 года) об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 31 мая 2022 года. На дату закрытия именного накопительного счета у Фетисова Н.А. образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 2 941 371 рубль 50 копеек. На сумму задолженности начисляются проценты в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Ввиду досрочного увольнения Фетисова Н.А. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 78 Правил предоставления целевых жилищных займов ответчику 19 октября 2022 года был направлен график возврата задолженности, с получением которого Фетисов Н.А. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

17 мая 2023 года ответчику направлялось уведомление о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности в досудебном порядке и указанием реквизитов для ее погашения. Требования в установленный срок ответчиком исполнены не были.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что, поскольку ответчик Фетисов Н.А. исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в связи с досрочным увольнением с военной службы 31 мая 2022 года при отсутствии возникшего права на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального Закона, у него возникла обязанность возвратить уполномоченному органу - ФГКУ «Росвоенипотека» средства целевого жилищного займа, средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также уплатить проценты в порядке п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов по ставке, установленной договором целевого жилищного займа.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчика по внесению указанных платежей в счет возврата задолженности не исполнены до настоящего времени, в связи с чем, требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с Фетисова Н.А. задолженности по договору целевого жилищного займа № 1905/00334887 от 09 октября 2019 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету ФГКУ «Росвоенипотека», по состоянию на 09 февраля 2024 года задолженность Фетисова Н.А. составляет 3 634 418 рублей 60 копеек, в том числе: сумма основной задолженности по договору целевого жилищного займа – 2 941 371 рубль 50 копеек, сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% со дня исключения из реестра за период с 31 мая 2022 года по 09 февраля 2024 года – 547 453 рубля 80 копеек, пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01 декабря 2022 года по 09 февраля 2024 года – 145 593 рубля 30 копеек.

Расчет задолженности, представленный ФГКУ «Росвоенипотека», суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный истцом, ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа №1905/00334887 от 09 октября 2019 года ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 77 Постановления Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на 09 февраля 2024 года составляет 145 593 рубля 30 копеек.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71).

Согласно разъяснениям п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, степень и характер нарушенного права истца, а также размер задолженности по договору целевого жилищного займа, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка в размере 145 493 рубля 30 копеек явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 100 000 рублей.

Указанный размер неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства. В удовлетворении остальной части данных требований истцу следует отказать.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с Фетисова Н.А. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит взысканию задолженность по договору целевого жилищного займа №1905/00334887 от 09 октября 2019 года в размере 3 588 825 рублей 30 копеек, в том числе: сумма основной задолженности по договору целевого жилищного займа – 2 941 371 рубль 50 копеек, сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% со дня исключения из реестра за период с 31 мая 2022 года по 09 февраля 2024 года – 547 453 рубля 80 копеек, пени за период с 01 декабря 2022 года по 09 февраля 2024 года – 100 000 рублей.

Также ФГКУ «Росвоенипотека» заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% с 10 февраля 2024 года по день вступления в законную силу решения суда и пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 09 февраля 2024 года по день по день вступления в законную силу решения суда включительно.

Согласно п. 8 договора №1905/00334887 от 09 октября 2019 года целевого жилищного займа, заключенного между сторонами, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, заемщик возвращает в соответствии с пунктом 79 Правил займодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему договору, и уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами.

Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равно ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом установленных обстоятельств о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств, а также приведенных правовых норм, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с Фетисова Н.А. процентов за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% с 10 февраля 2024 по день вступления в законную силу решения суда; пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 10 февраля 2024 года по день вступления в законную силу решения суда.

Рассматривая требования истца о расторжении договора целевого жилищного займа, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что досудебный порядок расторжения договора ФГКУ «Росвоенипотека» соблюден, 17 мая 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по договору и расторжении договора, однако, указанное требование ответчиком не было исполнено.

Учитывая установленный факт нарушения Фетисовым Н.А. условий целевого жилищного займа, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении целевого жилищного займа подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «Россельхозбанк», суд приходит к следующим выводам

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2019 года между АО «Россельхозбанк» и Фетисовым Н.А. заключен кредитный договор № 1923001/0517 приобретения объекта недвижимости по договору купли-продажи, а также дополнительные соглашения №1 от 26 ноября 2019 года и №2 от 29 ноября 2019 года, в соответствии с условиями которых заемщику предоставлен кредит в размере 1 090 108 рублей 83 копейки на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: *** сроком до 31 августа 2024 под 9,2% годовых.

Согласно п. 1.5 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику по Договору целевого жилищного займа, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по Договору целевого жилищного займа.

Целевой жилищный заем предоставляется заемщику для уплаты первоначального взноса при получении кредита и погашении обязательств по кредиту ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 года №370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и от 22.12.2005 года №800 «О воздании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (п. 1.6 кредитного договора).

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом осуществляются за счет средств целевого жилищного займа, а в случае их недостаточности за счет собственных средств заемщика. Погашение кредита осуществляется ежемесячными (аннуитетными) платежами.

Размер ежемесячного (аннуитетного) платежа (за исключением первого и последнего платежа) на дату подписания кредитного договора составляет 23 334 рубля (п. 4.3.1 кредитного договора).

Согласно п. 1.8 кредитного договора при исключении заемщика из реестра участников НИС в случаях, предусмотренных Федеральным законом №117-ФЗ, а также в иных случаях, в результате которых заемщик утрачивает право/возможность на получение средств по договору целевого жилищного займа, заемщик исполняет все обязательства по данному договору самостоятельно за счет собственных средств.

В соответствии с п. 4.8 кредитного договора в случае исключения заемщика из реестра участников НИС при наличии у него задолженности по ипотечному кредиту, погашение кредита осуществляется за счет собственных средств заемщика на условиях, определенных договором.

При заключении кредитного договора ответчик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.

АО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитному договору № 1923001/0517 от 09 октября 2019 года исполнил, путем зачисления денежных средств на счет Фетисова Н.А., что подтверждается банковским ордером №3415 от 29 ноября 2019 года.

26 ноября 2019 года с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа по договору купли-продажи Фетисовым Н.А. приобретена квартира, расположенная по адресу: *** по цене 2 900 000 рублей.

28 ноября 2019 года Управлением Росреестра по Амурской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество на Фетисова Н.А, и государственная регистрация ипотеки в силу закона на указанный объект недвижимости.

Права первоначального залогодержателя АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 09 октября 2019 года, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, удостоверены закладной, составленной залогодателем-должником Фетисовым Н.А. и выданной АО «Россельхозбанк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом доказательств следует, что гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов заемщиком осуществляются ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности нарастающим итогом.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 29 марта 2024 года задолженность по кредитному договору № 1923001/0517 от 09 октября 2019 года составляет 107 211 рублей 42 копейки, из них: 88 794 рубля 67 копеек – задолженность по основному долгу, 8 348 рублей 16 копеек – задолженность по процентам, 10 068 рублей 59 копеек – задолженность по уплате неустоек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Фетисовым Н.А. была частично погашена задолженность по кредитному договору № 1923001/0517 от 09 октября 2019 года.

По состоянию на 18 декабря 2024 года задолженность по кредитному договору № 1923001/0517 от 09 октября 2019 года составляет 40 211 рублей 42 копейки, из них: 21 794 рубля 67 копеек – задолженность по основному долгу, 8 348 рублей 16 копеек – задолженность по процентам, 10 068 рублей 59 копеек – задолженность по уплате неустоек.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по кредитному договору №1923001/0517 от 09 октября 2019 года ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, учитывая частичное погашение ответчиком задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что с Фетисова Н.А. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1923001/0517 от 09 октября 2019 года в размере 40 211 рублей 42 копейки, из них: 21 794 рубля 67 копеек – задолженность по основному долгу, 8 348 рублей 16 копеек – задолженность по процентам, 10 068 рублей 59 копеек – задолженность по уплате неустоек.

При этом, с учетом периода просрочки ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая требования ФГКУ «Росвоенипотека», АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.п. 1,2 ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой (пункт 2).

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов жилое помещение (жилые помещения), приобретаемое участником с использованием целевого жилищного займа, предоставленного для уплаты первоначального взноса и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у банка, иной кредитной организации либо юридического лица, предоставившего ипотечный кредит (далее - кредитор), и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 90).

С учетом вышеприведенных норм, ФГКУ «Росвоенипотека» является последующим залогодержателем на квартиру, приобретенную Фетисовым Н.А. с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа.

Законом предусмотрена возможность обращения взыскания на предмет залога как предшествующим, так и последующим залогодержателем.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 21 марта 2024 года собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: *** является ответчик Фетисов Н.А. В выписке содержатся сведения об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу Российской Федерации и в виде ипотеки в пользу АО Россельхозбанк».

Судом установлено, что у ответчика возникла задолженность перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору №1923001/0517 от 09 октября 2019 года в размере 40 211 рублей 42 копейки, а также задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа № 1905/00334887 от 09 октября 2019 года в размере 3 588 825 рублей 30 копеек.

Как следует из п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, данной нормой права установлен механизм определения начальной продажной стоимости предмета ипотеки для целей его реализации с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при заключении кредитного договора № 1905/00334887 от 09 октября 2019 года в закладной сторонами была согласована денежная (рыночная) оценка предмета ипотеки – квартиры по адресу *** размере 2 950 000 рублей.

Не соглашаясь с определенной указанным договором залоговой стоимостью, сторона ответчика представила в суд отчет по определению рыночной стоимости недвижимого имущества № 1545/2024 от 09 декабря 2024 года, изготовленный ООО «Методический центр», согласно которому рыночная стоимость квартиры № ***, расположенной по адресу: *** по состоянию на 06 декабря 2024 года округленно составляет 5 219 000 рублей.

Проанализировав содержание отчета, предоставленного ответчиком, суд приходит к выводу о том, что он полностью соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки. Отчет об оценке содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в его результате выводы однозначны и мотивированы, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Квалификация составившего заключение оценщика Хапатько Д.В. подтверждается отраженными в отчете сведениями и приложенными к нему копиями документов. Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки, у суда не имеется.

Суд полагает возможным принять за основу представленный стороной ответчика отчет об оценке как наиболее приближенный к действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Оценка рыночной стоимости объекта залога является актуальной на 06 декабря 2024 года, в связи с чем, отражает более действительную его стоимость по состоянию на дату рассмотрения спора судом.

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» и третье лицо АО «Россельхозбанк» надлежащим образом представленный отчет не оспорили, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляли. Распорядившись процессуальными правами по своему усмотрению, истец и третье лицо участия в рассмотрении дела не принимали, что не налагает на суд и иных участников производства обязанности по извещению о поступлении новых доказательств в судебном заседании неявившейся стороны.

Принимая во внимание изложенное, рыночная стоимость квартиры на дату рассмотрения спора определяется судом в размере 5 219 000 рублей, соответственно, сумма неисполненного обязательства ответчика по кредитному договору № 1905/00334887 от 09 октября 2019 года на момент рассмотрения настоящего спора в размере 40 211 рублей 42 копейки составляет менее, чем пять процентов от рыночной стоимости заложенного имущества (5 219 000 рублей x 5% = 260 950 рублей).

При разрешении требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также учитывает и то обстоятельство, что ответчик предпринимает меры к погашению просроченной задолженности. Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика по кредитному договору изменяется в сторону уменьшения. Остаток задолженности является незначительным в сравнении с рыночной стоимостью квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано грубым настолько, что долг может быть погашен только за счет обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру. Защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, при ее осуществлении следует исходить из необходимости установления баланса интересов между заемщиками, для которых жилое помещение имеет жизненно важный характер, и интересов истца, деятельность которого связана с предоставлением кредитов и направлена на извлечение прибыли.

Пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» допускает отступление от формального подхода при оценке незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости предмета залога, такое отступление допускается исходя из принципов регулирования гражданских правоотношений, в том числе с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, соразмерности мер правовой защиты характеру допущенного нарушения, исключения избыточных или неадекватных мер реагирования на нарушение договорных обязательств, допущенное экономически слабой стороной в правоотношении.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства по кредитному договору № 1905/00334887 от 09 октября 2019 года составляет менее пяти процентов от стоимости заложенного имущества, принятие ответчиком действенных мер по погашению просроченной задолженности, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру № ***, расположенную по адресу: ***.

Между тем, поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору целевого жилищного займа № 1905/00334887 от 09 октября 2019 года, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, данное нарушение имеет систематический характер и составляет более трех раз в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФКГУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору целевого жилищного займа на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Фетисову Н.А. – квартиру, расположенную по адресу ***, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 5 219 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере 9 344 рубля 23 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 104 от 02 апреля 2024 года и №236 от 01 апреля 2024 года.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 3 344 рубля 23 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 1905/00334887 от 09 октября 2019 года целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Фетисовым Н. А..

Взыскать с Фетисова Н. А. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № 1905/00334887 от 09 октября 2019 года в размере 3 588 825 рублей 30 копеек, из них: 2 941 371 рубль 50 копеек – сумма непогашенной основной задолженности по договору целевого жилищного займа, 547 453 рубля 80 копеек – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых со дня увольнения с военной службы (с 31 мая 2022 года по 09 февраля 2024 года), 100 000 рублей – пени за период с 01 декабря 2022 года по 09 февраля 2024 года.

Взыскать с Фетисова Н. А. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с 10 февраля 2024 года по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11%.

Взыскать с Фетисова Н. А. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 10 февраля 2024 года по день вступления в законную силу решения суда.

В счет погашения задолженности по договору целевого жилищного займа № 1905/00334887 от 09 октября 2019 года обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *** (кадастровый номер: ***), принадлежащую на праве собственности Фетисову Н. А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 5 219 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Фетисова Н. А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 1923001/0517 от 09 октября 2019 года в размере 40 211 рублей 42 копейки, из них: сумма основного долга – 21 794 рубля 67 копеек, проценты за пользование кредитом – 8 348 рублей 16 копеек, неустойка – 10 068 рублей 59 копеек,

Взыскать с Фетисова Н. А. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 344 рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

В удовлетворении требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме составлено 18 февраля 2025 года.

УИД: 71RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при помощнике судьи Мартьяновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1818/2024 по иску Фетисовой Нины Владимировны к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» об обязании назначить и выплачивать ежемесячную денежную выплату,

у с т а н о в и л:

Фетисова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» об обязании назначить ежемесячную денежную выплату.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с 29.05.2024 года является ветераном труда и ей выдано удостоверение серии ВТ №3275. 29.05.2024 она обратилась в ГУ ТО «УСЗН Тульской области» с заявлением о назначении ей как ветерану труда, меры социальной поддержки - ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной ст.7 Закона Тульской области от 28.12.2004 №493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области». Однако в предоставлении этой меры социальной поддержки ей было отказано со ссылкой на то, что она не достигла возраста, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, просила суд признать за Фетисовой Н.В. право на получение мер социальной поддержки- на ежемесячную денежную выплату как ветерана труда согласно ст.7 Закона Тульской области №493-ЗТО от 28.12.2004 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области»; обязать ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» ...

...назначить Фетисовой Н.В. денежную выплату с последующей индексацией как ветерану труда Тульской области в соответствии со ст.7 Закона Тульской области №493-ЗТО от 28.12.2004 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» с 29.05.2024 года.

Истец Фетисова Н.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ГУ ТО «Управления социальной защиты населения Тульской области» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство труда и социальной защиты Тульской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещалось в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Фетисова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном труда <адрес>, в связи чем, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано удостоверение серии ВТ №.

Из письменного сообщения ГУ ТО «Управление социальной зашиты населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фетисова Н.В. является ветераном труда, другие льготные статусы не имеет, меры социальной поддержки по региональному и федеральному законодательству не получает.

29.05.2024 Фетисова Н.В. обратилась в ГУ ТО «Управление социальной зашиты населения Тульской области» с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда Тульской области.

Решением отдела социальной защиты населения ГУ ТО «Управление социальной зашиты населения Тульской области» №4147759501 от 03.06.2024 Фетисовой Н.В. отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты, как ветерану труда Тульской области. При этом указано, что в соответствии со ст. 3 Закона Тульской области от 03.12.2012 №1835-ЗТО «О ветеранах труда Тульской области», мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты предоставляется ветеранам труда Тульской области при достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины). Поскольку на момент обращения Фетисова Н.В. не достигла возраста, предусмотренного ст. 3 Закона Тульской области № 1835-ЗТО, то правовых оснований для назначения ей ежемесячной денежной выплаты, как ветерану труда Тульской области у ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» не имеется.

Не согласившись с данным отказом, Фетисова Н.В. обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Фетисова Н.В. является ветераном труда Тульской области, что подтверждается соответствующим удостоверением, и предоставление мер социальной поддержки данной категории граждан, в том числе в виде ежемесячной денежной выплаты, осуществляется в соответствии с положениями закона Тульской области от 03.12.2012 №1835-ЗТО «О ветеранах труда Тульской области».

Согласно подпункту «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительные меры социальной поддержки отдельным категориям граждан, условия в соответствии с которыми они предоставляются.

Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» регламентировано присвоение по своим правовым последствиям звания федерального значения - ветеран труда, и предоставление такой категории лиц мер социальной поддержки.

В целях реализации федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» в Тульской области был принят закон от 28.12.2004 № 493-3TO «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», где в статье 1 определена категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, в том числе ветеранам труда и гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31.12.2004.

Закон Тульской области от 03.12.2012 № 1835-3TO «О ветеранах труда Тульской области» определяет условия, порядок признания граждан Российской Федерации, проживающих на территории Тульской области и награжденных медалями «За особый вклад в развитие Тульской области», «Трудовая доблесть», «Честь и мужество», почетным знаком Тульской области «Материнская слава», то есть учрежденных именно субъектом Российской Федерации, ветеранами труда Тульской области. Звание ветеран труда Тульской области по своим правовым последствиям федерального значения не имеет.

Соответственно и меры социальной поддержки, условия и порядок их предоставления для такой категории лиц определяются законом Тульской области от 03.12.2012 № 1835-3TO «О ветеранах труда Тульской области».

В силу ст. 3 Закона Тульской области от 03.12.2012 № 1835-3TO «О ветеранах труда Тульской области» ветеранам труда Тульской области при достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) предоставляется мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.

Таким образом, субъектом Российской Федерации установлено условие, достижение возраста 55 и 60 лет, при соблюдении которого лицам, имеющим звание ветеран труда Тульской области, предоставляется мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.

Учитывая, что Фетисова Н.В. на момент обращения с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в орган социальной зашиты, не достигла возраста 55 лет, право на предоставление такой меры социальной поддержки у неё отсутствует.

При таких данных оснований для удовлетворения исковых требований Фетисовой Н.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Фетисовой Нине Владимировне в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на получение мер социальной поддержки- на ежемесячную денежную выплату как ветерана труда согласно ст.7 Закона Тульской области №493-ЗТО от 28.12.2004 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области»; обязании ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить денежную выплату с последующей индексацией как ветерану труда Тульской области в соответствии со ст.7 Закона Тульской области №493-ЗТО от 28.12.2004 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» с 29.05.2024 года-отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2024.

Председательствующий

Дело №2-3031/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3031/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Фетисовой Н.В., Фетисовой В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Фетисовой Н.В., в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО9 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также для отражения операций, проводимых по кредитной карте, открыт счет №. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36%. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 69 890 руб. 70 коп. из которых: просроченные проценты – 19 892 руб. 89 коп., просроченный основной долг – 49 997 руб. 81 коп. Заемщик умер. В соответствии с реест...

...ром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО9 заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся информации наследником ФИО9 является Фетисова Н.В., иными сведениями банк не располагает.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, учитывая, что иными данными о наследниках истец не располагает, просит суд взыскать с надлежащих ответчиков за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере 69 890 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296 руб. 72 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Фетисова В.А.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте её проведения извещалось своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщило, в исковом заявлении представитель по доверенности Зыбенко Е.И. указала, что просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик Фетисова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее в ходе рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что возражает относительно удовлетворения исковых требований, поскольку не является наследником к имуществу ФИО9, от принятия наследства отказалась, о чем ею было сообщено нотариусу и Банку.

Ответчик Фетисова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее в ходе рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она является единственным наследником к имуществу ФИО9, приняла наследство. Она возражает относительно удовлетворения исковых требований, поскольку в первоначальном письме нотариусу банк не отразил данную карту и лишь спустя 2,5 года после смерти выдвинул требования о возврате долга. Полагает, что умышлено были увеличены проценты.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней лимитом кредита в рублях в сумме 50000 руб.

Для отражения операций, проводимых по указанной кредитной карте, открыт счет №.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.

Процентная ставка за пользование предоставленными ПАО Сбербанк ответчику денежными средствами составила 25,9% годовых, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 12 вышеуказанных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что с вышеуказанными документами и условиями использования кредитной карты ФИО9 был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего в заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного Договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации г.Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Фетисовой Н.В. было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление было направлено Фетисовой Н.В. по адресу ее регистрации, и оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По смыслу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Статьей 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в п.36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

При этом, как разъяснено в п.37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ, а также п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как разъяснено в п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса Тульской областной нотариальной палаты г.Тулы ФИО6 наследниками умершего являются: Фетисова В.А. (мать), ФИО7 (отец) и Фетисова Н.В. (жена).

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) (п.1 ст.1158 гражданского кодекса РФ).

Из материалов вышеуказанного наследственного дела усматривается, что Фетисова В.А. (мать) обратилась к нотариусу Тульской областной нотариальной палаты г.Тулы ФИО6 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее сына ФИО9, то есть приняла наследство, исходя из положений ст.1153 ГК РФ.

Согласно заявлению ФИО7 (отца), имеющегося в материалах наследственного дела, он отказался от причитающейся доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО9 в пользу его матери Фетисовой В.А.

Согласно заявлению Фетисовой Н.В. (жены), имеющегося в материалах наследственного дела, она отказалась от причитающейся доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО9

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Фетисова В.А., как наследник ФИО9 приняла наследство после смерти последнего и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что она является надлежащим ответчиком по рассматриваемому судом делу, и именно с нее подлежит взысканию задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Фетисовой Н.В. суд не усматривает. Данные обстоятельства также подтверждены материалами наследственного дела.

Судом установлено и следует из вышеуказанного наследственного дела, а также из выписки из ЕГРН, что в состав наследственной массы наследодателя ФИО9 вошли: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью 788 544 руб. 75 коп. (исходя из кадастровой стоимости 1/3 доли от 2 365 634 руб. 24 коп.). А так же счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» Среднерусский Банк Подразделение №, счет №, сумма остатка на дату смерти 308 руб. 41 коп.

Как следует из ответа УФНС России по Тульской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО9 значатся счета открытые: в Банк ВТБ (ПАО), счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО «Сбербанк России» Тульское отделение №, счет по вкладу №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, счет по вкладу №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, сумма остатка 43 руб. 03 коп.

Согласно ответу УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> и <данные изъяты>, снятые с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника.

Таким образом, сумма перешедшего наследственного имущества к Фетисовой В.А., учитывая кадастровую стоимость 1/3 доли квартиры, и остатки денежных средств на счетах в банках составляет 788 896 руб. 19 коп.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, сторонами заявлено не было. Также сторонами по делу не оспаривалось, что стоимость перешедшего наследственного имущества превышает задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость вышеуказанного наследственного имущества превышает задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Доказательств обратного, суду не представлено. Доказательств наличия у умершего ФИО9 иного имущества, помимо вышеуказанного, суду представлено не было.

Как установлено выше, обязательство по возврату кредита перестало исполняться ФИО9 в связи с его смертью, однако действие кредитной карты со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитной карте перешла к наследникам заемщика.

Из представленного истцом расчета задолженности по указанной кредитной карте Сбербанка России следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 69 890 руб. 70 коп. из которых: просроченные проценты – 19 892 руб. 89 коп., просроченный основной долг – 49 997 руб. 81 коп. Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование кредитами в указанном выше размере подтверждается письменными материалами дела, а так же представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетами задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения ФИО9 и его наследниками перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств об ином размере задолженности наследодателя ФИО9 перед Банком ответчиком суду также не представлено.

Не согласившись с данным расчетом, сторона ответчика полагает незаконным начисление процентов, поскольку действия банка являются умышленными, учитывая, что они не оповещали её о сумме кредита на протяжении длительного времени, при этом знали о смерти должника.

Указанные доводы стороны ответчика, судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков указанных в абз. 3 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен. В связи с чем, оснований, предусмотренных п.2 ст.10 ГК РФ для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами не имеется.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме того, по смыслу указанных выше разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. Учитывая, изложенное доводы стороны ответчика в указанной части суд не принимает во внимание.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Фетисова В.А. не исполняла перешедшие к ней обязательства перед истцом по кредитной карте, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитной карте, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о том, что с ответчика Фетисовой В.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 69 890 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 2 296 руб. 72 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика Фетисовой В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Фетисовой Н.В., Фетисовой В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Фетисовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 69 890 (шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296 (две тысячи двести девяносто шесть) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Новиков