Филенский Владимир Анатольевич
Дело 22-4603/2013
В отношении Филенского В.А. рассматривалось судебное дело № 22-4603/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 19 июля 2013 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Кусовой Л.Г.
Окончательное решение было вынесено 15 августа 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Филенским В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 111 ч.4
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья-Герасимова Т.В. Дело № 22-4603
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово «15» августа 2013г.
Судья Кемеровского областного суда Кусова Л.Г.
при секретаре Черновой Ю.А.
с участием прокурора Торощина Д.В.
рассмотрел в судебном заседании «15» августа 2013г. апелляционную жалобу осужденного Филенского В.А. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.05.2013 года, которым
Филенскому <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, отбывающему наказание в ИК-<данные изъяты> <адрес>, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Филенский В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.05.2013 года осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Филенский В.А. просит постановление суда отменить как незаконное. Указывает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, иска не имеет, взыскания погашены, имеет 4 поощрения, работал, участвовал в работах по благоустройству территории колонии, проходит обучение в школе, раньше судимостей не имел, у него молодой возраст. Заявляет, что намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении его ходатайства.
Заслушав объяснения осужденного Филенского В.А.(система видеоконференц-связи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торощина Д.В., просившего остав...
Показать ещё...ить постановление суда без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения, проверив материал, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.
Доводы осуждённого о необоснованности отказа ему в удовлетворении ходатайства об УДО, по мнению суда, неубедительны, поскольку решение о применении УДО либо об отказе в удовлетворении ходатайства о его применении должно быть основано на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Сам факт отбытия осуждённым требуемого законом срока для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для его удовлетворения. С учётом всех обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод, что осуждённым не соблюдены условия, позволяющие суду принять решение об условно-досрочном освобождении Филенского В.А..
Анализ материалов об УДО свидетельствует, что поведение Филенского В.А. за весь период отбытия им наказания носит нестабильный характер, наряду с поощрениями Филенский В.А., имел, хотя и погашенные в настоящее время в установленном законом порядке, пять взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и суд первой инстанции правильно сделал вывод, что данных свидетельствующих о степени его исправления, соответствующих требованиям ст.79 УК РФ в материалах дела не имеется.
Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание мнение представителя администрации ИК-<данные изъяты>, не поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении осуждённого.
Постановление суда первой инстанции надлежаще мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришёл суд в результате рассмотрения ходатайства о применении условно-досрочного освобождения, и является законным и обоснованным.
Оснований к отмене постановления суда первой инстанции не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-19,389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2013 года в отношении Филенского <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.
Судья подпись Л.Г. Кусова
Копия верна: Л.Г. Кусова
Судья:
СвернутьДело 22-7324/2011
В отношении Филенского В.А. рассматривалось судебное дело № 22-7324/2011 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 26 октября 2011 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Лазаревой О.Н.
Окончательное решение было вынесено 22 ноября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Филенским В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 111 ч.4
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дело 4У-1129/2011
В отношении Филенского В.А. рассматривалось судебное дело № 4У-1129/2011 в рамках уголовного судопроизводства. Суд надзорной инстанции начался 19 апреля 2011 года. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Филенским В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 69 ч.5; ст. 111 ч.4
Дело 4У-1579/2012
В отношении Филенского В.А. рассматривалось судебное дело № 4У-1579/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Суд надзорной инстанции начался 16 мая 2012 года. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Филенским В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 111 ч.4
Дело 4У-3246/2012
В отношении Филенского В.А. рассматривалось судебное дело № 4У-3246/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Суд надзорной инстанции начался 22 октября 2012 года. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Филенским В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 111 ч.4
Дело 4У-916/2011
В отношении Филенского В.А. рассматривалось судебное дело № 4У-916/2011 в рамках уголовного судопроизводства. Суд надзорной инстанции начался 29 марта 2011 года. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Филенским В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 69 ч.5; ст. 111 ч.4