Фишев Сергей Васильевич

Дело № 2а-668/2020

УИД 25RS0002-01-2019-008690-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Зыряновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фишева Сергея Васильевича к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Фишев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что решением УМС г. Владивостока решением от дата № отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: <адрес> для образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Оспаривая данное решение, указывает, что в результате перераспределения участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной и/или муниципальной собственности, не произойдет превышение предельного максимального размера земельного участка. Административный ответчик, отказывая в утверждении схемы образуемого участка, указал, что с учетом ранее состоявшегося раздела земельного участка с кадастровым номером № в случае перераспределения образованных в результате такого раздела участков площадь находящихся в частной собственности участков увеличится свыше установленных максимальных размеров земельных участков. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № с момента образования новых участков не существует. В результате раздела были образованы самостоятельные земельные участки: с кадастровым номером № площадью 426 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 1574 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1574 кв.м. находится в собственности административного истца, в то время как земельный участок с кадастровым номером № площадью 426 кв.м., находится в собственности третьего лица. В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной и/или муниципальной собственности, его площадь увеличится на 99 кв.м. до 1673 кв.м. Иных смежных участков, за счет которых могла бы быть увеличена...

... площадь земельного участка с кадастровым номером №, в собственности административного истца, не имеется. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не содержит основания к отказу, по сути, является необоснованным и не мотивированным. На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить решение УМС г. Владивостока, оформленное письмом от дата № об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Обязать УМС г. Владивостока в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления в силу решения суда согласовать перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и утвердить схему расположении земельного участка на кадастровом плане территории. Обязать УМС г. Владивостока возместить расходы на оплату государственной пошлины.

Административный истец Фишев С.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Серебрянский М.В. в судебном заседании наставал на удовлетворении заявленных требований. Представил письменные дополнения к иску, в которых указал на отсутствие в действиях административного истца злоупотребления правом. В собственности у заявителя находится только земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1564 кв.м., который он полагает законным увеличить за счет перераспределения до 1673 кв.м., что не превышает максимально установленный для таких участков размер в 2000 кв.м.

Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока Слугин И.А. против удовлетворения требований возражал, представил письменный отзыв, из которого следует, что согласно сведениям муниципальной геоинформационной системы земельный участок с кадастровым номером № площадью 1574 кв. м. образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв. м. на два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 1574 кв. м., и с № площадью 426 кв. м. Таким образом, раздел исходного земельного участка с кадастровым номером № привел к искусственному уменьшению площади образованных из него земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №. Вышеуказанные земельные участки имеют вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и согласно правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа расположены в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1). Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны для основного вида разрешенного использования земельных участков - «для индивидуального жилищного строительства» установлен их предельный максимальный размер - 2000 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, из которого в результате раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, равнялась максимально предусмотренному градостроительным регламентом пределу. Таким образом, с учетом имевшего место ранее раздела земельного участка с кадастровым номером № в случае осуществления перераспределения образованных в результате такого раздела земельных участков, площадь находящихся в частной собственности земельных участков увеличится свыше установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В судебном заседании установлено, что Фишев С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью 1574 +/- 13,89 кв.м., расположенного по адресу: установлено ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Фишев С.В. обратился в УМС г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, местоположение: <адрес>А, для образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом № от дата, административному истцу отказано в перераспределении земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 1574 кв. м. образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв. м. на два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 1574 кв. м, и с № площадью 426 кв. м. Таким образом, раздел исходного земельного участка с кадастровым номером № привел к искусственному уменьшению площади образованных из него земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, из которого в результате раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, равнялась максимально предусмотренному градостроительным регламентом пределу.

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Основания перераспределения земельных участков установлены п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Обращение Фишева С.В. с заявлением о перераспределении земельных участков основано на положениях пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, устанавливая возможность перераспределения земель и (или) земельных участков для граждан, которым принадлежат земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, призваны способствовать решению проблем оформления так называемых прирезок или излишков земель, как фактически используемых гражданами, так и в случае, когда земельный участок незапользован, но для целей предоставления не может быть сформирован как самостоятельный без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела не следует, что целью перераспределения является приведение границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории, в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Между тем, обстоятельства образования земельного участка, о перераспределении которого просит административный истец, его местоположение, позволяет сделать однозначный вывод о том, что фактической целью перераспределения принадлежащего Фишеву С.В. на праве собственности земельного участка является увеличение его площади за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в обход установленной Земельным кодексом РФ процедуры, что противоречит юридической природе перераспределения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1574 кв.м. образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. м. на два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 1574 кв. м, и с №, площадью 426 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 426 кв.м. отчужден Фишевым С.В. по договору купли-продажи от дата иному лицу.

Вместе с тем, согласно подпункту 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в случае если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Вышеуказанные земельные участки имеют вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и согласно правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа расположены в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1). Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны для основного вида разрешенного использования земельных участков - «для индивидуального жилищного строительства» установлен их предельный максимальный размер - 2000 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, из которого в результате раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, равнялась максимально предусмотренному градостроительным регламентом пределу.

С учетом указанных обстоятельств, вывод административного органа о том, что раздел исходного земельного участка с кадастровым номером № привел к искусственному уменьшению площади образованных из него земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Фишева Сергея Васильевича к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 17.02.2020.

Судья Т.А. Михайлова