Фитагдинов Равиль Наильевич

Дело № 2-2346/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при секретаре Р.Р.Мухамедзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фитагдинова Равиля Наильевича, Фитагдиновой Лилии Ильдусовны к ООО «РентСити» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Р.Н.Фитагдинов, Л.И. Фитагдинова обратились в суд с иском к ООО «РентСити» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что между истцами Р.Н.Фитагдиновым, Л.И.Фитагдиновой и ответчиком ООО «РентСити» заключён договор № ДУ-АП-347 участия в долевом строительстве от 24 июля 2020 года на приобретение 1-комнатной квартиры в жилом комплексе, расположенном по <адрес>, Респ. Татарстан, в подъезде 8 на 7 этаже общей площадью 39,05 кв.м, со строительным номером <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к нему № 1 от 24 сентября 2020 года. Договор зарегистрирован в установленном законодательном порядке.

Согласно пункту 1.4. договора срок передачи ответчиком квартиры истцу установлен до 30 апреля 2021 года. До настоящего времени квартира истцу не передана, дом не сдан.

Пунктом 3.1 договора цена квартиры установлена в размере 3 455 740 рублей, оплачена истцами полностью.

Просрочка исполнения обязательств по договору на 30.09.2021 составила 148 календарных дня и составила 187531...

...,49 рублей.

20 июля 2021 года истец направил ответчику письменную претензию с требованием произвести добровольно выплату неустойки за нарушение срока сдачи квартиры в сумме 102635, 48 рублей, то есть по 51317, 14 рублей каждому. Кроме того выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи по 633,56 рублей в день за каждый день просрочки начиная с 21 июля 2021 г. по день в размере 1267,11 рублей в день, за каждый день просрочки начиная с 21 июля 2021 года по день подписания акта приема-передачи спорного жилого помещения каждому в срок не позднее 10 дней с даты подписания акта приема-передачи. Выплатить Р.Н.Фитагдинову и Л.И.Фитагдиновой компенсацию морального вреда по 5000 рублей каждому в срок не позднее 10.08.2021, возместить Р.Н.Фитагдинову причиненный материальный ущерб в размере 42481,81 рубль в срок не позднее 10.08.2021, возместить Р.Н.Фитагдинову причиненный материальный ущерб в виде арендных платежей в сумме 13000 рублей ежемесячно начиная с 01.08.2021 и расходы по оплате ЖКУ ежемесячно начиная с 01.07.2021 по день подписания акта приема-передачи спорного жилого помещения в срок не позднее 10 дней с даты подписания акта приема-передачи. До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика ООО «РентСити» в пользу Р.Н.Фитагдинова: неустойку в размере 93765,74 рублей за период 01.05.2021 по 30.09.2021, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, неустойку по ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, из расчета 633,56 рубля в день, штраф в размере 50% от всех сумм присужденных судом; в пользу Л.И. Фитагдиновой: неустойку в размере 93765,74 рублей за период 01.05.2021 по 30.09.2021, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, неустойку по ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, из расчета 633,56 рубля в день, штраф в размере 50% от всех сумм присужденных судом, понесенные расходы в размере 72011,81 рублей; в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу Р.Н.Фитагдинова неустойку в размере 105 803, 24 рубля за период с 01.05.2021 по 19.102021 взыскать в пользу Л.И. Фитагдиновой неустойку в размере 105 803, 24 рубля, за период с 01.05.2021 по 19.102021, понесенные расходы по аренде жилого помещения в размере 78 000 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «РентСити» иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения иска просила применить статью 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный у подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения к выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу части 2 статьи 308.3 ГК РФ, защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 24 июля 2020 года между застройщиком ООО «РентСити» и участниками долевого строительства Р.Н.Фитагдиновым, Л.И.Фитагдиновй был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> №ДУ-АП-347, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> в установленном порядке.

Из условий данного договора следует, что ООО «РентСити» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, Жилой комплекс по <адрес> - 347-ти квартирный жилой дом, корпус «А», со встроенными нежилыми помещениями, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060632:1460 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участники долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях настоящего договора. Цена квартиры на момент заключения договора составила 3 455 740 рублей, которая была полностью оплачена истцами.

Согласно пункту 1.4 договора, передача квартиры производится по актам приема-передачи в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 30 апреля 2021 года.

Сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени ответчик не передал квартиру истцу, в связи с чем, истцом 20 июля 2021 года в адрес ООО «Рент Сити» была направлена претензия с требованием передать квартиру по акту приема-передачи и выплатить неустойку, однако претензия оставлена без удовлетворения.

При разрешении заявленных истцом требований, суд руководствуется положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Поскольку суд установил наличие просрочки ответчика в исполнении обязательства по передаче Р.Н.Фитагдинову, Л.И. Фитагдиновой предмета договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки.

Исходя из чего, за период с 01 мая 2021 года по 19 октября 2021 года неустойка составляет в размере 234702 рубля 34 копейки ( с 01.05.2021 по 14.06.2021 (45 дн.): 3 455 740 x 45 x 1/150 х 5% = 51836,10 руб. - с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 3 455 740 x 41 x 1/150 х 5,50% = 51951,29руб.- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 3 455 740 x 49 x 1/150 х 6,5% = 73376,88 руб.- с 13.09.2021 по 19.10.2021 (37 дн.): 3 455 740 x 37 x 1/150 х 6,75% = 57538,07 руб., всего 234702,34 руб.).

Вместе с тем, представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, мотивировав тем, что в период распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, деятельность предприятия-застройщика была существенно ограничена.

Несмотря на то, что ООО «РентСити» является коммерческой организацией и несет риски, связанные с хозяйственной деятельностью, которые не могут быть возложены на гражданина, выступающего в отношениях с ней потребителем услуг, доводы ответчика заслуживают внимания, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности снижения взыскиваемой в пользу истцов неустойки и считает разумным и справедливым определить ее размер в сумме 40000 рублей, то есть в сумме по 20000 рублей каждому истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Во исполнение руководящих требований закона и Пленума Верховного Суда РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора от 3 455 740 рублей за каждый день просрочки с 20.10.2021 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что неправомерными действиями ООО «РентСити» истцам причинен моральный вред, то требование истцов о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истцов, принципа разумности и справедливости, подлежит удовлетворению частично, в сумме 3000 рублей в пользу каждого истца.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

В силу изложенного, учитывая, что ответчиком требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворено, в целях соблюдения баланса интересов сторон и восстановления нарушенных прав истцов, полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 11500 руб. ((20000 руб.+3000 руб.)/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку судом снижен размер неустойки до 40000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора на оказание юридических услуг 01.09.2021, истцами оплачено 20000 рублей за юридические услуги.

С учетом объема проделанных представителем работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, квалификации и опыта представителя, участия представителя истца в 2 судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, соответственно по 4000 рублей.

На основании статей 98-103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «РентСити» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2200 рублей.

Требование истцов о взыскании с ответчика понесенных расходов по аренде жилого помещения в размере 78 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участников долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участниками по вынужденному найму жилого помещения, не имеется причинно-следственной связи.

Судом установлено, что истцы проживают в городе Димитровграде, в г. Казани приобрели вышеуказанное жилое помещение у ответчика для проживания их дочери.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Фитагдинова Равиля Наильевича о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РентСити» в пользу Фитагдинова Равиля Наильевича неустойку за период с 01.05.2021 по 19.10.2021 в размере 20000 рублей, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора от 3455740 рублей за каждый день просрочки с 20.10.2021 по день фактического исполнения обязательства ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 11500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования Фитагдиновой Лилии Ильдусовны к ООО «РентСити» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РентСити» в пользу Фитагдиновой Лилии Ильдусовны неустойку за период с 01.05.2021 по 19.10.2021 в размере 20000 рублей, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора от 3455740 рублей за каждый день просрочки с 20.10.2021 по день фактического исполнения обязательства ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 11500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РентСити» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова