Фойкин Александр Петрович

Дело № 2-85/2025

УИД 03RS0049-01-2024-002547-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Исиметовой М.С.,

с участием помощника прокурора Краснокамского района Шакртдиновой А.В., представителей ответчика СНТ СН «Карьер» - Яндубаева А.Ю. и Кручева И.А., представителя Министерства земельных и имущественных отношении РБ в лице начальника отдела по Краснокамскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений РБ Салемгареева А.В.,

рассмотрев исковое заявление прокурора Краснокамского района Республики Башкортостан к Территориальному отделу по Краснокамскому району управления по работе с территориальными отделами и взаимодействия с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Каръер» о возложении обязанности использовать земельный участок по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснокамского района РБ обратился в суд с иском к Территориальному отделу по Краснокамскому району управления по работе с территориальными отделами и взаимодействия с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Карьер» о расторжении договора земельного участка в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению, в последующем с уточненным исковым заявлением о возложении обязанности использовать земельный участок по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению указывая, что прокуратурой Краснокамского района в рамках рассмотрения обращения Яранова Н.В. провед...

...ена проверка исполнения земельного законодательства, в ходе проверки установлено, что между администрацией муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, в лице председателя комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Краснокамскому району и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №зем. Предметом договора является участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 175784 кв.м, по адресу: <адрес> для использования в целях ведения садоводства, без права возведения капительных построек.

Между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО10 и садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Карьер» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №зем.

Между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице начальника отдела по Краснокамскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления и садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Карьер» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок аренды земельного участка устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурорской проверкой с выходом на место и привлечением специалиста отдела сельского хозяйства Администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан ФИО3 установлено, что данный земельный участок используется не по целевому назначению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на недвижимость земельный участок с кадастровым номером 02:33:010801:235 общей площадью 175 784 кв. м. относится к категории земель - «Земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «Для ведения садоводства», арендатором земельного участка является Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Карьер».

В ходе осмотра установлено, что с восточной стороны земельного участка размещен вагончик, установлен шлагбаум с табличкой СНТ «Карьер». Обследуемый участок зарастает сорной растительностью, такими как осот, полынь горькая, пырей ползучий – 100% земельного участка, древесно-кустарниковой растительностью сосны возрастом 4-6 лет -50% земельного участка.

На южной стороне участка на берегу канала имеются следы складирования песчано-гравийной смеси, а также следы проезда большегрузной техники. На момент обследования хозяйственная деятельность не велась.

Земельный участок, относящийся к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «для ведения садоводства» не используется в соответствии с его целевым назначением (Для ведения садоводства), а используется для временного складирования песчано-гравийной смеси, о чем свидетельствуют следы складирования на южной стороне участка на берегу канала. Также следы большегрузной техники.

Согласно определению Краснокамского межрайонного суда РБ о прекращении производства по делу, судом утверждено соглашение о примирении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Садоводческим Некоммерческим товариществом Собственников недвижимости «Карьер» и главой администрации сельского поселения Музяковский сельский совет МР Краснокамский район РБ ФИО4

Просит арендатора земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> использовать земельный участок по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования – в целях ведения садоводства.

Помощник прокурора Шакртдинова А.В. в судебном заседании просила исковые требования, с учетом уточнения, удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика СНТ СН «Карьер» Яндубаев А.Ю., Кручев И.А. в судебном заседании исковые требования признании, о чем представили суду заявление, последствия признания иска им разъяснены и понятны. Представитель Министерства земельных и имущественных отношении РБ в лице начальника отдела по Краснокамскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений РБ Салемгареев А.В. также иск признал, не возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц администрации муниципального района Краснокамский район РБ, администрации СП Музяковский сельский совет МР Краснокамский район РБ, Министерства природопользования и экологии Республик Башкортостан, Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО10, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, Лим А.В., ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО7, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, Лим О.Н., ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО7, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ДиФИО138, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования прокурора Краснокамского района Республики Башкортостан к Территориальному отделу по Краснокамскому району управления по работе с территориальными отделами и взаимодействия с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Каръер» о возложении обязанности использовать земельный участок по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Краснокамского района Республики Башкортостан к Территориальному отделу по Краснокамскому району управления по работе с территориальными отделами и взаимодействия с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Карьер» о возложении обязанности использовать земельный участок по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования, удовлетворить.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Карьер», являющегося арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика <адрес> использовать земельный участок по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования – в целях ведения садоводства

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025.

Председательствующий судья: А.Р. Корнилова

Гражданское дело № 2-908/2020

03RS0040-01-2020-001486-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

с участием представителя ответчика Фойкина А.П. – адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ Низамутдиновой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Фойкину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Фойкину о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, Банком заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на его счет. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,5% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора, ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, с требованием погасить задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По условиям кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. Задолженность Фойкина перед Банком п...

...о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1425823,71 руб., в том числе: по кредиту – 1358412,99 руб., по процентам – 64649,62 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1410,70 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 1350,40 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15329,12 руб.

В судебное заседание представитель Банка, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 22.12.2020 года в качестве представителя ответчика, место нахождение которого неизвестно, назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Низамутдинова Д.Ф., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита. Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 29370 руб.

С графиком возврата кредита, уплаты процентов, комиссий и информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлен в день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ

И представленных расчетов и выписки по лицевому счету следует, что заемщиком допускались неоднократные просрочки по исполнению обязательств, а именно в части своевременной оплаты ежемесячного платежа, установленного графиком платежей.

В связи с чем, заемщику 02.07.2020 г. направлено требование о погашении всей задолженности по кредитному договору, с изменением срока возврата кредита на 03.08.2020 г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчетам Банка задолженность ответчика по состоянию на 08.09.2020 г. составляет 1425823,71 руб., из них: по кредиту – 1358412,99 руб., по процентам – 64649,62 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1410,70 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 1350,40 руб.

Расчеты Банка проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными. Ответчиком своего расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, равная 15329,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Фойкину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Фойкина А.П. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на 08.09.2020 года в размере 1425823 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15329 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 31.12.2020 года.

Судья Е.Г. Крамаренко

Дело № 2- 288/2022

03RS0040-01-2022-000381-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли 21 апреля 2022 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ООО "СеВер" Оф", Фойкину А.П., Фойкиной Т.И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к ООО "СеВер" Оф", Фойкину А.П., Фойкиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3751849,85 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём реализации данного объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СеВер" Оф" предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под № годовых до ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры по адресу: <адрес>, являющейся совместной собственностью супругов Фойкина А.П., Фойкиной Т.И., а также поручительство Фойкина А.П. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику, поручителю требование о досрочном возврате кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок сумма долга не возвращена. По состоянию на 20.02.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 3751849,85 руб., в том числе основной долг в размере 3056825,90 руб., проценты в размере 132227,90 руб., неустойк...

...а в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 390798,11 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 68298,51 руб., неустойка в связи с нарушением требований по поддержанию кредитовых оборотов в размере 103699,43 руб.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, извещены надлежащим образом. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. Конверты с адреса регистрации ООО "СеВер"Оф", Фойкина А.П., Фойкиной Т.И. возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.6 ст. 367 ГКРФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СеВер" Оф" предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14).

Согласно п. 3.7 кредитного договора за несвоевременное исполнение обязательств заемщиком (просрочка возврата основного долга и/или уплаты процентов) начисляется неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Неустойка за нарушение требований по поддерживанию кредитовых оборотов составляет 3% от объема неисполненных требований за каждое нарушение. Объем неисполненных обязательств рассчитывается как разница между объемом торговой выручки согласно п. 9.1.9 договора(ежеквартально не менее 1400000 руб.) и фактически проведенным объемом торговой выручки.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры по адресу: <адрес>. Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между банком и Фойкиным А.П. (л.д. 23-26). Фойкиной Т.И. дано нотариальное согласие супругу Фойкину А.П. на подписание договора залога указанной квартиры (л.д. 30). Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно п. 2.3 договора об ипотеке залоговая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

Также между банком и Фойкиным А.П. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19), согласно которому последний как поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "СеВер" Оф" обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителю известны сумма кредита, размер процентов, порядок погашения, размер неустоек. Поручительство дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 4.1 договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, в установленные договором сроки, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, с декабря 2020 года допускаются просрочки в платежах, что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 43-78).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик, поручитель сумму долга не вернули.

По состоянию на 20.02.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 3751849,85 руб., в том числе основной долг в размере 3056825,90 руб., проценты в размере 132227,90 руб., неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 390798,11 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 68298,51 руб., неустойка в связи с нарушением требований по поддержанию кредитовых оборотов в размере 103699,43 руб.

Ответчиками расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен. Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ООО "СеВер" Оф", Фойкину А.П. о взыскании суммы задолженности (основного долга и процентов) обоснованными, подлежащими удовлетворению. Иск о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору был предъявлен в пределах действия поручительства.В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями статьи 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК Российской Федерации, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 статьи 395 ГК Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд считает, что неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 390798,11 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 68298,51 руб., несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиками, в связи с чем подлежит применению статья 333 ГК Российской Федерации.

Неустойку следует взыскать: в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 35000 руб., в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 7000 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательства и не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков ООО "СеВер" Оф", Фойкина А.П. солидарно в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.02.2022 г.: основной долг в размере 3056825,90 руб., проценты в размере 132227,90 руб., неустойку в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 35000 руб., неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 7000 руб., неустойку в связи с нарушением требований по поддержанию кредитовых оборотов в размере 103699,43 руб.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Установлено, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства по основному долгу составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что на основании п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрирована на праве собственности за Фойкиным А.П. (л.д. 102-116).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Закона при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Залоговая стоимость квартиры в договоре ипотеки сторонами определена в 5751847 руб. Ответчиками не представлено каких-либо допустимых доказательств, опровергающих залоговую стоимость имущества, установленную соглашением сторон в договоре залога.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, следует обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём реализации данного объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – <данные изъяты>

Поскольку Фойкина Т.И. не является стороной кредитного договора, договора об ипотеке, договора поручительства, данные договоры не содержат положений о правах и обязанностях указанного лица, сведений о производимом между супругами разделе совместно нажитого имущества суду не представлены, то она не является надлежащим ответчиком по делу, в иске к ней следует отказать.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков ООО "СеВер" Оф", Фойкина А.П. в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать по 13479,50 руб. (по требованию о взыскании кредитной задолженности). С Фойкина А.П. в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "СеВер" Оф", Фойкина А.П. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.02.2022 г.: основной долг в размере 3056825,90 руб., проценты в размере 132227,90 руб., неустойку в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 35000 руб., неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 7000 руб., неустойку в связи с нарушением требований по поддержанию кредитовых оборотов в размере 103699,43 руб.

Взыскать с ООО "СеВер" Оф" в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате госпошлины в размере 13479,50 руб.

Взыскать с Фойкина А.П. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы в размере 19479,50 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, зарегистрированную на праве собственности за Фойкиным А.П., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья А.Ф. Нуртдинова

№ 2-579/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

при ведении протокола помощником судьи Халиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП Дюртюлинские электрические и тепловые сети к Фойкину А.П. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

МУП Дюртюлинские электрические и тепловые сети обратилось в суд с иском к Фойкину А.П. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указав, что между сторонами заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обеспечивает бесперебойную подачу тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик свои обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию надлежащим образом не исполняет. Задолженность за период с 01.12.2019 по 30.04.2020 составляет 104 104,35 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца, ответчик Фойкин А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обяз...

...ательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

Согласно ч. 1. ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжении энергии.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 04.12.2018 N 434 установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую муниципальным унитарным предприятием "Дюртюлинские электрические и тепловые сети" потребителям муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан".

Так, для населения с 01.07.2019 по 31.12.2019, 01.01.2020 по 30.06.2020 действовал тариф на тепловую энергию – 1812,81 руб. за Гкал.

Судом установлено, что Фойкин А.П. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).

16.09.2016 между МУП Дюртюлинские электрические и тепловые сети (теплоснабжающая организация) и Фойкиным А.П. (потребитель) заключен договор теплоснабжения №, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на объект, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 11-17).

Как видно из представленных истцом выписки из лицевого счета ответчика и расчетов, ответчиком обязанность по оплате услуги теплоснабжения надлежащим образом не исполняется, задолженность Фойкина А.П. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.12.2019 по 30.04.2020 составила 104 104,35 руб. (л.д. 20).

Проверив расчет истца, суд находит его верным, соответствующим положениям действующего законодательства, вышеназванному Постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № и №.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности за оказанную истцом услугу теплоснабжения, либо наличие задолженности в меньшем размере, а также доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по оказанию названной услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать 1 641,04 руб. Факт несения данного расхода подтверждается платежными поручениями на л.д. 6,7.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск МУП Дюртюлинские электрические и тепловые сети удовлетворить.

Взыскать с Фойкина А.П. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу МУП Дюртюлинские электрические и тепловые сети (ИНН <данные изъяты>) задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.12.2019 по 30.04.2020 104 104,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 641,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

В окончательной форме решение принято 11.08.2022.

дело №2-1839/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1839/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Фойкиной Татьяне Ивановне, Фойкину Александру Петровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ответчикам с требованиями:

взыскать солидарно задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991 261,65 руб., из них:

-по просроченному основному долгу – 762 055,66 руб.,

-по процентам за пользование кредитом – 123 062,49 руб.,

-по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 21 914,23 руб.,

-по неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 4 229,27 руб.;

взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины за взыскание задолженности в размере 13 113 руб.;

обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий Фойкину Александру Петровичу:

- жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей: в том числе подземных: 1, площадью 303,3 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1998, кадастровый №, расположенный по адресу: 452320 Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, <адрес>,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания индивидуального ж...

...илого дома, адрес объекта: 452320 Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, <адрес>, кадастровый №,

посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 80% рыночной стоимости, а именно: 4 888 000 руб.;

взыскать с Фойкина А.П. расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на залог в размере 6 000 руб.

Иск мотивирован тем, что между банком, Фойкиной Т.И. и Фойкиным А.П. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 500 000,00 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно п. 5.1 кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3.1 кредитного договора стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 20,5 % годовых.

Дополнительным соглашением №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, был установлен новый график гашения задолженности, в соответствии с которым окончательный срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.2 кредитного договора в обеспечение исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 09.12.20216 года между банком и Фойкиным А.П.

Предметом залога стали:

- жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей: в том числе подземных: 1, площадью 303,3 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1998, кадастровый №, расположенный по адресу: 452320 Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, <адрес>,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, адрес объекта: 452320 Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, <адрес>, кадастровый №.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, перечислив на текущий счет Фойкиной Т.И. 2 500 000 руб.

Заемщики обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в установленный срок надлежащим образом не исполнили.

Представитель истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статьи 819 ГК РФ (в редакции закона на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что между банком, Фойкиной Т.И. и Фойкиным А.П. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 500 000,00 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно п. 5.1 кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3.1 кредитного договора стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 20,5 % годовых.

Дополнительным соглашением №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, был установлен новый график гашения задолженности, в соответствии с которым окончательный срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.2 кредитного договора в обеспечение исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 09.12.20216 между банком и Фойкиным А.П.

Предметом залога стали:

- жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей: в том числе подземных: 1, площадью 303,3 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1998, кадастровый №, расположенный по адресу: 452320 Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, <адрес>,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, адрес объекта: 452320 Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, <адрес>, кадастровый №.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, перечислив на текущий счет № Фойкиной Т.И. 2 500 000 руб.

Заемщики обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в установленный срок надлежащим образом не исполнили.

Ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по договору подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности (почтовый идентификатор 45000062161308 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 991 261,65 руб., из них:

-по просроченному основному долгу – 762 055,66 руб.,

-по процентам за пользование кредитом – 123 062,49 руб.,

-по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 21 914,23 руб.,

-по неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 4 229,27 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, размер задолженности ответчиками не оспаривался. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, изложен в ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку ответчик свои обязательства перед банком по условиям кредитного договора не исполняет, а недвижимое имущество:

- жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей: в том числе подземных: 1, площадью 303,3 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1998, кадастровый №, расположенный по адресу: 452320 Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, <адрес>,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, адрес объекта: 452320 Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, <адрес>, кадастровый №, является предметам залога (ипотеки), обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено, то суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Аудит безопасность», определена в размере 6 110 000 руб.

На основании изложенного, начальная продажная цена заложенного объекта имущества подлежит установлению в размере 4 888 000 руб. (80% от 6 110 000 руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по оплате государственной пошлины в размере 13 113 руб., с ответчика Фойкина А.П. – расходы Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Фойкиной Татьяне Ивановне, Фойкину Александру Петровичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фойкиной Татьяны Ивановны, Фойкина Александра Петровича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991 261,65 руб., из них:

-по просроченному основному долгу – 762 055,66 руб.,

-по процентам за пользование кредитом – 123 062,49 руб.,

-по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 21 914,23 руб.,

-по неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 4 229,27 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 113 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий Фойкину Александру Петровичу:

- жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей: в том числе подземных: 1, площадью 303,3 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1998, кадастровый №, расположенный по адресу: 452320 Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, <адрес>,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, адрес объекта: 452320 Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, <адрес>, кадастровый №,

посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 80% рыночной стоимости, а именно: 4 888 000 руб.

Взыскать с Фойкина Фойкина Александра Петровича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на залог в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Р. Курамшина

Дело №2-324/2018.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

26 марта 2018 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., с участием представителя истца - Мустафиной А.Ж., при секретаре Шарифуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения город Дюртюли МР Дюртюлинский район Республики Башкортостан к Фойкину А.П. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Администрация ГП г.Дюртюли обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Фойкину А.П. о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель Администрации городского поселения город Дюртюли МР Дюртюлинский район Республики Башкортостан Мустафина А.Ж. письменным заявлением отказалась от заявленных требований, просила производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.ст.220 п.3, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что заявление представителя администрации ГП г.Дюртюли РБ является обоснованным и подлежащим удовлетворению – производство по делу подлежит прекращению, в виду отказа истца от заявленных тр...

...ебований.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации городского поселения город Дюртюли МР Дюртюлинский район Республики Башкортостан к Фойкину А.П. о взыскании неосновательного обогащения, прекратить в виду отказа истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья Ф.Х. Гизатуллин

№2-190/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении гражданского дела в связи с утверждением мирового

соглашения

17 апреля 2019 года. г.Давлеканово РБ.

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фойкина А.П. к администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л:

Фойкин А.П. обратился в суд с иском к администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание, просит признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью 97,3 кв.м., расположенное на земельном участке, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель ответчика - администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Представители третьих лиц – территориального отдела по Давлекановскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и КУС МЗиИО по Давлекановскому району ...

...РБ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились по неизвестным причинам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

В судебном заседании стороны изъявили желание заключить мировое соглашение, представив суду соответствующее ходатайство и мировое соглашение, по условиям которого истец Фойкин А.П. отказывается от исковых требований к администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан в полном объеме. В собственность Фойкина А.П. переходит нежилое здание, общей площадью 97,3 кв.м., расположенное на земельном участке, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон, в том числе расходы сторон, прямо или косвенно связанные с возникшим спором. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

При этом стороны просили производство по делу прекратить, мировое соглашение утвердить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленное мировое соглашение, суд находит его подлежащим утверждению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п.2 приведенной выше процессуальной нормы, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, мировое соглашение сторон соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, приобщено к протоколу судебного заседания и подписано сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ.

Оснований, которые бы препятствовали утверждению мирового соглашения, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между Фойкиным А.П. и администрацией городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан по гражданскому делу по иску Фойкина А.П. к администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание. по условиям которого:

1. Истец Фойкин А.П. отказывается от исковых требований к администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан в полном объеме.

2. В собственность Фойкина А.П. переходит нежилое здание, общей площадью 97,3 кв.м., расположенное на земельном участке, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

3. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон, в том числе расходы сторон, прямо или косвенно связанные с возникшим спором.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Гражданское дело производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-190/2019 Давлекановского районного суда РБ

Дело №2а-585/2016.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2016 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Фойкину А.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее МИФНС № по РБ) обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с административным исковым заявлением к Фойкину А.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, являющийся владельцем транспортного средства, не оплатил недоимку по транспортному налогу, в связи с чем, на указанную сумму начислены пени. МИФНС № по РБ направила ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога, требование от ДД.ММ.ГГГГ., которые ответчиком оставлены без исполнения. Просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель МИФНС № по РБ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Фойкин А.П., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважите...

...льных причинах неявки не представила.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно п.1 ст.397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчику принадлежат: грузовой автомобиль <данные изъяты>, г/н №; легковой автомобиль <данные изъяты> г/н №; легковой автомобиль <данные изъяты> г/н №; грузовой автомобиль <данные изъяты> г/н №; <данные изъяты> г/н №

Из материалов дела следует, что Фойкину А.П. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты транспортного налога в сумме <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ

Также, ему направлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>

Представленные расчеты проверены, суд находит их верными и арифметически правильными.

При этом, в нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога. Доказательств, опровергающих доводы административного иска ответчиком не представлено.

Учитывая, что обязанность Фойкина А.П. по уплате налогов обусловлена наличием в его собственности транспортных средств и установлена Налоговым кодексом РФ, установленная законом обязанность по уплате налогов как налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования МРИ ФНС № по РБ в полном объеме.

Руководствуясь ч.1 ст.114 КАС РФ, пп.19 п.1 ст.333.36, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.175, ч.2 ст.177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Фойкина А.П., проживающего в <адрес> бюджет недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Фойкина А.П. в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.З. Нагаев