Фоминцев Константин Николаевич

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (далее - ПАО АКБ «Связь-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключили договор потребительского кредита № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 893 854 рубля 75 копеек сроком на 84 месяца под 15,90 % годовых, что подтверждается банковским ордером. Согласно пункту 6 индивидуальных условий и пункту 4 общих условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными платежами в сумме 17 702 рубля 93 копейки, в соответствии с графиком платежей. В установленные кредитным договором сроки ответчик платежи по кредитному договору не производит, в связи с чем, задолженность отнесена к просроченной. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, ответ на которое не получен, задолженность не погашена в течение 30 дней. В соответствии с п. 5.4.3. Общих условий с ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор расторгнут. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, по со...

...стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 841 926 рублей 17 копеек, в том числе основной долг – 787 744 рубля 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 40 613 рублей 17 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 4425 рублей 04 копейки, неустойка за просрочку погашения основного долга – 9143 рубля 88 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 619 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> от представителя истца ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований, уменьшении суммы иска, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 803 926 рублей 17 копеек, в том числе основной долг – 787 744 рубля 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 2 613 рублей 17 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 4425 рублей 04 копейки, неустойка за просрочку погашения основного долга – 9143 рубля 88 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 619 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> от представителя истца ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований, уменьшении суммы иска, в связи с частичным погашением задолженности, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 803 926 рублей 20 копеек, в том числе основной долг – 787 744 рубля 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 2 613 рублей 20 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 4425 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга – 9143 рубля 90 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 619 рублей 26 копеек.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключили договор потребительского кредита № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 893 854 рубля 75 копеек сроком на 84 месяца под 15,90 % годовых.

ПАО АКБ «Связь-Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий и пунктом 4 общих условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными долями в сумме 17 702 рубля 93 копейки, в течение 84 месяцев, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 5.4.3 общих условий досрочное истребование банком задолженности по кредитному договору может быть осуществлено при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления заемщику требования о досрочном взыскании кредита и расторжении договора.

Согласно представленным истцом расчету, выписке по счету ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат основной суммы долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами не производит.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 53), ответ на которое не получен, задолженность не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с него задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 803 926 рублей 20 копеек, в том числе основной долг – 787 744 рубля 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 2 613 рублей 20 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 4425 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга – 9143 рубля 90 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 11 619 рублей 26 копеек.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в сумме 11 619 рублей 26 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 803 926 рублей 20 копеек, в том числе основной долг – 787 744 рубля 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 2 613 рублей 20 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 4425 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга – 9143 рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 619 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО4ёва

УИД № № ******

по делу об административном правонарушении

«12» марта 2020 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации Фоминцева Константина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес места жительства: <адрес>, работающего редактором Союза садоводов МО г. Екатеринбург, холостого, иждивенцев не имеющего, в ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Фоминцев К.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах: 11.01.2020 в 08 часов 30 минут на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зоне деятельности Кольцовской таможни через аэропорт «Кольцово» г. Екатеринбурга авиарейсом № 475 «Стамбул-Екатеринбург» прибыл Фоминцев К.Н., который пересек зелёную линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашел в зону таможенного контроля «зелёного» коридора международного терминала прибытия аэропорта «Кольцово» г. Екатеринбурга, заявив тем самым об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10508020/110120/Ф000014) установлено, что Фоминцев К.Н. переместил через тамо...

...женную границу ЕАЭС два места сопровождаемого багажа в виде чемодана дорожного фиолетового цвета и пакета красного цвета, в которых обнаружена алкогольная продукция общим объемом 4,9 литров, а именно:

1) Виски Aberfeldy с содержанием алкоголя 40% в бутылке объёмом 1 л. – 1 шт.;

2) Виски Chivas Regal с содержанием алкоголя 40% в бутылке объёмом 1 л. – 1 шт.;

3) Вино красное Campone Brunello di Montalcino 2014 с содержанием алкоголя 13,5% в бутылке объёмом 0.75 л. – 1 шт.;

4) Вино белое Ritratti Chardonnay 2016 с содержанием алкоголя 13% в бутылке объёмом 0.75 л. – 1 шт.;

5) ликер Liquore Strega с содержанием алкоголя 40% в бутылке объёмом 0.7 л. – 2 шт.

Пассажирскую таможенную декларацию Фоминцев К.Н. в ходе производства таможенного декларирования не заполнял, таможенному органу не предъявлял.

11.01.2020 Кольцовской таможней товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов № 10508000-13/2020 и помещён на ответственное хранение в КХВД Кольцовской таможни (г. Екатеринбург, пл. Бахчиванджи, д. 4).

Фоминцеву К.Н. после составления процессуальных документов возвращены 2,45 литра алкогольной продукции.

В судебном заседании Фоминцев К.Н. вину в совершении правонарушения признал в содеянном раскаялся, просил назачаить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности Фоминцева К.Н. в совершении правонарушения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В силу п.п. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перемещение товаров через таможенную границу Союза - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с п.1 ст.10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с п. 3 ст.10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определен главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.3 ст.257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Неприменение отдельных форм таможенного контроля в "зеленом" коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов (п. 7 ст.257 ТК ЕАЭС).

В соответствии п. 5 Приложения № 1 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (вступило в законную силу 29.03.2018), алкогольные напитки и пиво, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже, 3 л в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста, не подлежат таможенному оформлению (таможенные пошлины, налоги).

В соответствии с п. 3 Приложения 6 Решения этиловый спирт, алкогольные напитки и пиво общим объемом более 5 литров, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста, не относятся к товарам для личного пользования.

Согласно п.7 Приложения 2 Решения алкогольные напитки и пиво в количестве более 3 литров, но не более 5 литров ввозимые в сопровождаемом (или) несопровождаемом багаже подлежат таможенному оформлению (таможенные пошлины, налоги) по единой ставке- 10 евро за 1 литр, в части превышения 3 литров.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Стоимость ввозимого товара установлена экспертом при проведении экспертизы, заключение эксперта отвечает требованиям, установленным ст. 26.4 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга от 31.01.2020 № 12407007/0000907 общая рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 11.01.2020 составляет 6152,44 руб.

Исходя из назначения и количества товара, а также пояснений Фоминцева К.Н., должностное лицо пришел к обоснованному выводу о том, что товар не предназначен для личного пользования.

Факт совершения Фоминцевым К.Н. административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 11.02.2020, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом по делу представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что указанный товар перемещен Фоминцевым К.Н. через таможенную границу не с целью его личного пользования, следовательно, он подлежал обязательному декларированию, но обязанности по декларированию Фоминцев К.Н. не исполнил, следовательно, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства Фоминцева К.Н., прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Исполнение наказания в соответствии с пунктом 5.3.5 (1) Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 154, возложить на Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, обязанность по передаче изъятой алкогольной продукции Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка для исполнения возложить на таможенный орган - Кольцовскую таможню им. В.А. Сорокина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Фоминцева Константина Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов № 10508000-13/2020 от 11.01.2020 и помещённых КХВД Кольцовской таможни (г. Екатеринбург, пл. Бахчиванджи, д. 4), а именно:

- виски Chivas Regal с содержанием алкоголя 40% в бутылке объёмом 1 л. – 1 шт.;

- вино белое Ritratti Chardonnay 2016 с содержанием алкоголя 13% в бутылке объёмом 0.75 л. – 1 шт.;

- ликер Liquore Strega с содержанием алкоголя 40% в бутылке объёмом 0,7 л. – 1 шт.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.