Гааг Ирина Николаевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 26 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,

судей Солодовой А.А., Степновой О.Н.,

с участием прокурора Ионандизе Д.О.,

при ведении протокола секретарем Зубаревым К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>поискуГааг И. Н. к администрации г.о. Лыткарино о предоставлении земельного участка,

по апелляционной жалобе Гааг И. Н. на решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившегося лица,

УСТАНОВИЛА:

Гааг И.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.о. <данные изъяты> о возложении на ответчика обязанности предоставить ее многодетной семье земельный участок, определенный по результатам распределения (жеребьевки) от <данные изъяты>; обустроить дорогу к участку и подключить к нему электричество; до вынесения решения о предоставлении земельного участка привести земельный участок в соответствии с его категорией и разрешенным использованием следующим путем: вырубить и выкорчевать на нем лесные деревья и кустарники, привести дренажные работы, выравнять земельный участок.Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом членов ее семьи (5 человек) в размере 17 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что с <данные изъяты> многодетная семья Гааг И.Н. поставлена на учет в целях предоставления земельного участка. По результатам процедуры распределения (жеребьевки) земельных участков, состоявшейся <данные изъяты>, многодетной семье Гааг И.Н. определен земе...

...льный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Поскольку до настоящего времени земельный участок не предоставлен, истец вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд возложил на администрацию г.о. <данные изъяты> обязанность предоставить многодетной семье Гааг И.Н. бесплатно земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500+/-27 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ульянинское, вблизи д. Костино; обеспечить транспортной инфраструктурой и технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением суда на администрацию г.о. <данные изъяты> возложена обязанность обеспечить транспортной инфраструктурой и технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в течение 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения и дополнительного решения суда, как незаконного по доводам апелляционной жалобы.

Гааг И.Н.в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-п на основании заявления Гааг И.Н. о бесплатном предоставлении ее многодетной семье земельного участка и решения Комиссии по рассмотрению обращений многодетных семей о соответствии семьи Гааг И.Н. условиям, установленным <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>" (протокол от <данные изъяты> <данные изъяты>), многодетная семья Гааг И.Н. поставлена на учет в целях предоставления земельного участка.

По результатам процедуры распределения (жеребьевки) земельных участков, состоявшейся <данные изъяты>, в рамках реализации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ, многодетной семье Гааг И.Н. определен земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500+/-27 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование – «ведение садоводства».

<данные изъяты> администрацией г.о. <данные изъяты> с целью оформления правоустанавливающих документов на указанный земельный участок истцу Гааг И.Н. предложено до <данные изъяты> обратиться за предоставлением услуги «Предоставление земельный участков в собственность бесплатно» посредством Портала государственных и муниципальных услуг <данные изъяты>.

В связи с тем, что выбранный многодетной семьей земельный участок не обеспечен технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям, истцу также предложено представить на это письменное согласие многодетной семьи (обоих супругов).

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлено заявление о выборе земельного участка по результатам жеребьевки (земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>) и намерении приобрести его в собственность многодетной семьи при следующих условиях: получение от органа местного самоуправления письменного обязательства по обеспечению земельного участка транспортной инфраструктурой и технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям.

Указанный земельный участок в собственность многодетной семьи Гааг И.Н. до настоящего времени не предоставлен, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениямиподп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от <данные изъяты> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>", Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг", актами Правительства Российской Федерации, исходил из того, что истцом земельный участок выбран из Перечня земель для предоставления многодетным семьям, определенного органом местного самоуправления, который должен быть обеспечен транспортной инфраструктурой и технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем возложил на ответчика обязанность представить многодетной семье истца бесплатно земельный участок с КН: <данные изъяты>, обеспечив его транспортной инфраструктурой и технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям в течение 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

При этом, исходя из положений <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>", остальные исковые требования о возложении на ответчика обязанности вырубить и выкорчевать лесные деревья и кустарники на предоставленном земельном участке, произвести дренажные работы и др. оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не установил.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением, в том числе в части установленного срока обеспечения земельного участка транспортной инфраструктурой и технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям в течение 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Принимая во внимание социальную значимость разрешаемого спора, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный в п. 1.3 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <данные изъяты>) в 2 года с даты заключения договора, судебная коллегия полагает возможным изменить дополнительное решение суда от <данные изъяты>, сократив срок исполнения возложенной на ответчика обязанности до октября 2025 г.

Установленный срок является разумным и обеспечивающим соблюдение необходимого баланса интересов сторон. Доказательств невозможности исполнения судебного акта в установленный срок, не представлено.

В остальной части решение суда и дополнительное решение суда подлежат оставлению без изменения.

Несогласие истца с отказом во взыскании компенсации морального вреда, не может служить основанием для отмены решения суда.

Положениями статьи 151 ГК РФ установлено, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на нематериальные блага (права) граждан. В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Применительно к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена, в связи с чем исковые требования в указанной части правомерно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дополнительное решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить.

Возложить на администрацию г.о. <данные изъяты> обязанность обеспечить транспортной инфраструктурой и технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500+/-27 кв.м., местоположение: <данные изъяты> в срок до октября 2025 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.03.2025

Дело № 2-699/24 УИД 50RS0№-44

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 18 сентября 2024г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.о. Лыткарино о предоставлении земельного участка,

с участием помощника прокурора г. Лыткарино С.Д. Шередекина, истца ФИО1, ее представителя ФИО5,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Лыткарино Московской области о предоставлении земельного участка, в обоснование иска указала.

С 29.11.2011 многодетная семья ФИО1 поставлена на учет в целях предоставления земельного участка. По результатам процедуры распределения (жеребьевки) земельных участков, состоявшейся 06.02.2024, многодетной семье ФИО1 определен земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец направила ответчику уведомление о согласии на предоставление указанного земельного участка, при этом просила подтвердить соответствие земельного участка заявленным характеристикам кадастрового учета и обеспечить земельный участок электроснабжением и дорогой. Ответчиком предложено истцу направить заявление о предоставлении земельного участка в установленной форме посредством Портала муниципальных и государственных услуг Московской области и дать согласие на предоставление земельного участка необеспеченного технической возможностью для технологического присоед...

...инения к электрическим сетям.

В настоящее время земельный участок многодетной семье ФИО1 не предоставлен.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушены права многодетной семьи, выразившиеся в непредоставлении земельного участка.

Просит обязать ответчика предоставить ее многодетной семье земельный участок, определенный по результатам распределения (жеребьевки) от 06.02.2024; обустроить дорогу к участку и подключить к нему электричество; до вынесения решения о предоставлении земельного участка привести земельный участок в соответствии с его категорией и разрешенным использованием следующим путем: вырубить и выкорчевать на нем лесные деревья и кустарники, привести дренажные работы, выравнять земельный участок.

Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом членов ее семьи (5 человек) в размере 17 000 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании против иска возражала, указав, что по результатам распределения земель, многодетной семье ФИО1 определен земельный участок, необеспеченный транспортной инфраструктурой и технической о чем истец была осведомлена до проведения жеребьевки. Ввиду отсутствия письменного согласия супругов ФИО1 на представление такого земельного участка, решение органа местного самоуправления в отношении семьи ФИО1 не принято.

На основании ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание объяснения стороны ответчика, данные ранее состоявшихся в судебных заседаниях, представленные доказательства, с учетом мнения истца, прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как это следует из материалов дела, постановлением главы г. Лыткарино Московской области от 29.12.2011 № 858-п на основании заявления ФИО1 о бесплатном предоставлении ее многодетной семье земельного участка и решения Комиссии по рассмотрению обращений многодетных семей о соответствии семьи ФИО1 условиям, установленным Законом Московской области от 01.06.2011 N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" (протокол от 24.11.2011 № 1), многодетная семья ФИО1 поставлена на учет в целях предоставления земельного участка (л.д. 21).

По результатам процедуры распределения (жеребьевки) земельных участков, состоявшейся 06.02.2024, в рамках реализации Закона Московской области от 01.06.2011 N 73/2011-ОЗ, многодетной семье ФИО1 определен земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 1500+/-27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование – «ведение садоводства» (24, 29, 38-40).

Указанный земельный участок в собственность многодетной семьи ФИО1 до настоящего времени не предоставлен, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона Московской области № 73/2011-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется по заявлениям многодетных семей на основании решений органов местного самоуправления городских округов Московской области, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Органы местного самоуправления городских округов Московской области ежегодно не позднее первого февраля текущего года утверждают перечень земель и (или) земельных участков для предоставления многодетным семьям в целях реализации настоящего Закона.

В Перечне земель указываются местоположение земель и (или) земельных участков, их площадь, кадастровые номера, сведения об их обеспеченности условиями для технологического присоединения к инженерной и транспортной инфраструктуре. Перечень земель публикуется в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, размещается органами местного самоуправления городских округов Московской области на их официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 6 данной статьи закреплено, что в случае выбора земельного участка из Перечня земель многодетная семья обращается в орган местного самоуправления соответствующего городского округа Московской области путем предоставления заявления о предоставлении земельного участка посредством государственной информационной системы Московской области "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области".

Как это следует из материалов дела, 09.02.2024 администрацией г.о. Лыткарино Московской области с целью оформления правоустанавливающих документов на указанный земельный участок истцу ФИО1 предложено до 15.03.2024 обратиться за предоставлением услуги «Предоставление земельный участков в собственность бесплатно» посредством Портала государственных и муниципальных услуг Московской области.

В связи с тем, что выбранный многодетной семьей земельный участок не обеспечен технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям, истцу также предложено представить на это письменное согласие многодетной семьи (обоих супругов).

14.02.2024 истцом в адрес ответчика направлено заявление о выборе земельного участка по результатам жеребьевки (земельный участок № с кадастровым номером №) и намерении приобрести его в собственность многодетной семьи (л.д. 28) при следующих условиях: получение от органа местного самоуправления письменного обязательства по обеспечению земельного участка транспортной инфраструктурой и технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям.

В ходе судебного разбирательства стороны не отрицали, что на спорном земельном участке, отсутствует необходимые инженерные сети и дорога.

Вместе с тем, ответчик ссылается на выполнение работ по ремонту подъездной дороги по адресу: <адрес>, на основании муниципального контракта от 01.08.2023. При этом указывает, что обязательства по осуществлению технологического присоединения земельного участка к электрическим сетям требуют значительных затрат, в связи с чем органом местного самоуправления принято решение о включении земельных участков, не имеющих технической возможности для присоединения к электрическим сетям в Перечень земель, предназначенных для многодетных семей, с учетом положений ч. 3 ст. 4.3 Закона Московской области № 73/2011-ОЗ (л.д. 46-58).

В силу подп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписано разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Согласно части 1 статьи 4.3 Закона Московской области N 73/2011-ОЗ земельные участки, предназначенные для предоставления многодетным семьям, должны быть обеспечены транспортной инфраструктурой и технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям, за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи.

В целях улучшения жилищных условий граждан Российской Федерации, дальнейшего повышения доступности жилья и качества жилищно-коммунальных услуг, Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" (далее также - Указ N 600) Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации дано поручение разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2012 N 1119-р был утвержден комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих 3 и более детей.

Пунктом 3 комплекса мер предусмотрено внесение в Правительство Российской Федерации проекта постановления Правительства Российской Федерации о внесении изменений в федеральную целевую программу "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050, в части первоочередного права семей с тремя и более детьми на получение социальной выплаты для улучшения жилищных условий, включения мероприятий по возмещению затрат (части затрат) на обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков, предоставляемых семьям, имеющим трех и более детей. В качестве ответственных исполнителей определены Минрегион России, Минэкономразвития России, Минфин России (срок исполнения - четвертый квартал 2012 г.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1204 в федеральную целевую программу "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050, внесены изменения, согласно которым пункт 3 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета субъектов Российской Федерации на развитее жилищного строительства субъектов Российской Федерации, определяющий случай использования субсидий, был изложен в новой редакции, позволяющей использовать субсидии на возмещение затрат (части затрат) на уплату процентов по кредитам, полученным застройщиками в российских кредитных организациях на обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков, предназначенных для строительства жилья эконом-класса, а также предоставляемых семьям, имеющим трех и более детей.

В соответствии со ст. 6.2 Закона Московской области N 73/2011 при предоставлении земельных участков многодетным семьям в соответствии с настоящим Законом расходы, возникающие в связи с их приобретением, проведением кадастровых работ, а также по обеспечению их необходимыми сетями электроснабжения, осуществляются за счет средств бюджетов муниципальных образований Московской области, предусмотренных в указанных бюджетах на соответствующий финансовый год, внебюджетных источников финансирования, а также иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников, за исключением случая, указанного в части 3 статьи 4.3 настоящего Закона. Расходы, возникающие в связи с обеспечением транспортной инфраструктурой земельных участков, предоставляемых многодетным семьям, за исключением случая, указанного в части 3 статьи 4.3 настоящего Закона, осуществляются: за счет средств бюджетов муниципальных образований Московской области, предусмотренных в указанных бюджетах на соответствующий финансовый год, внебюджетных источников финансирования, а также иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников, - в целях строительства подъездных автомобильных дорог, указанных в статье 4.3 Закона; за счет средств бюджетов муниципальных образований Московской области, предусмотренных в указанных бюджетах на соответствующий финансовый год, внебюджетных источников финансирования, а также иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников, за исключением средств бюджета Московской области, - в целях строительства улично-дорожной сети (внутриквартальных проездов).

Из ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", следует, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального района.

Статья 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 15 указанного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. При этом дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (ст. 3 п. 6 Закона); владельцами автомобильных дорог является исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание приведенные нормы права в их взаимосвязи, подачу многодетной семьей ФИО1 - 14.02.2024 заявления о выборе земельного участка из Перечня земель для предоставления многодетным семьям, определенного органом местного самоуправления, суд находит требования истца о предоставлении ее многодетной семье земельного участка с кадастровым номером №, определенного по результатам процедуры распределения (жеребьевки) земельных участков, состоявшейся 06.02.2024, с возложением на ответчика обязанности по обеспечению земельного участка транспортной инфраструктурой и технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений Закона Московской области N 73/2011 от 01.06.2011 "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" остальные исковые требования о возложении на ответчика обязанности вырубить и выкорчевать лесные деревья и кустарники на предоставленном земельном участке, произвести дренажные работы и др. удовлетворению не подлежат.

Суд принимает во внимание, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, категории земельного участка, разрешенном использовании определены и содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской (л.д. 38-40).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно доводам истца ее многодетной семье был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях, в связи с нарушением ответчиком норм действующего законодательства, непредоставлением земельного участка в течение длительного времени (около 17 лет).

В материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ, помимо пояснений истца, допустимых доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца (либо причинение физических и нравственных страданий), не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к администрации г.о. Лыткарино о предоставлении земельного участка удовлетворить частично.

Обязать администрацию г.о. Лыткарино Московской области предоставить многодетной семье ФИО1 бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500+/-27 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства.

Возложить на администрацию г.о. Лыткарино Московской области обязанность обеспечить транспортной инфраструктурой и технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева