Гаджиев Агабала Эльдар оглы

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 11 мая 2016 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Твердохлеб В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шевченко А.Н.,

подсудимого Гаджиева А.Э.о,

защитника – адвоката Еремеева В.Н.,

при секретаре Савельевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

Гаджиева А.Э.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>. № по ул. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 и ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев незаконно пересек Государственную границу РФ без действительных документов на право выезда из РФ, а также незаконно пересек Государственную границу РФ без действительных документов на право въезда в РФ.

Преступления совершены при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 10 и 11 часами, Гаджиев, являясь иностранным гражданином, не имея документов удостоверяющих личность, находясь на территории РФ, имея умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации в пешем порядке возле домовладения №, расположенного на <адрес> и <адрес> (Украина) пересёк Государственную границу РФ вне установленных пунктов пропуска без документов на право выезда из РФ.

Также, Гаджиев ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, являясь иностранным гражданином, не имея документов удостоверяющих личность, находясь на территории Украины, решив вернуться в Россию, имея умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации в пешем порядке ...

Показать ещё

...прибыл со стороны <адрес>, где возле домовладения №, расположенного на <адрес> пересёк Государственную границу РФ вне установленных пунктов пропуска без документов на право въезда в РФ, после пересечения Государственной границы РФ, в 400 метрах от неё, был задержан пограничным нарядом ПС ФСБ РФ.

В судебном заседании Гаджиев виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, показал, что границу пересекал незаконно для того чтобы получить в Украине документы, затем принял решение вернуться в Россию.

Вина подсудимого Гаджиева в незаконном пересечении Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, явкой с повинной, протоколом предъявления для опознания, актом обследования местности, справкой ФМС РФ.

Гаджиев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 10 и 11 часами, не имея документов удостоверяющих личность, находясь на территории РФ, решил убыть на Украину с целью восстановить свои утерянные документы и быть с сожительницей Г.Г.В., в связи, с чем в пешем порядке возле домовладения №, расположенного на <адрес> пересёк Государственную границу РФ и направился в <адрес>, а в дальнейшем в глубь Украины.

Обстоятельства совершения преступления указаны подсудимым, также в протоколе явки с повинной (т. 1, л.д. 55).

Свидетель Г.Г.В. суду пояснила, что она проживает в гражданском браке с Гаджиевым, в 2012 году приехали из Украины в <адрес> на заработки, находясь там Гаджиев, потерял свой паспорт гражданина <данные изъяты>. В начале ноября 2015 года она собралась навестить своих детей на Украине, Гаджиев, узнав об этом и о её беременности, решил ехать с ней и одновременно сдать документы на гражданство Украины и получить украинский паспорт. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ они выехали из Москвы на принадлежащем ей автомобиле. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес>, где Гаджиев вышел из автомобиля и ушёл. Она поехала в пункт пропуска «Грайворон» и, около 13-15 часов ДД.ММ.ГГГГ выехала там, на Украину, затем около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле центрального магазина она встретила Гаджиева и они вместе поехали в <адрес>.

Сотрудник ПС ФСБ России П.Ю.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу в пункте пропуска в пограничном наряде по проверке документов в кабине паспортного контроля на выездном из РФ направлении. Около 13 часов 40 минут в пункт пропуска на автомобиле <данные изъяты> прибыла гражданка Украины Г.Г.В., он изъял у неё миграционную карту и разрешил выезд из РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.З.А. о. следует, что в ноябре 2015 года он с Гаджиевым работал в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев позвонил ему и сказал, что на работу не придет, уезжает на Украину и будет отсутствовать около трёх недель, а ДД.ММ.ГГГГ перезвонил и сказал, что уже находится на Украине. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Г.Г.В. и сказала, что Гаджиева задержали пограничники при пересечении Государственной границы, так как тот, до настоящего момента не сделал себе паспорт и ездил на Украину без него, пересекал границу в обход пунктов пропуска (т.1, л.д.116-118).

Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, у них не было оснований для оговора подсудимого. Их показания подтверждаются письменными доказательствами.

В акте обследования участка местности указано место, где 13 ноября и ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев дважды пересек государственную границу вне установленных пунктов пропуска (т.1, л.д.24-29).

Из протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель К.В.В. опознал Гаджиева как гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ следовал со стороны Государственной границы РФ (т.1, л.д.123-125).

Из выписки ФМС РФ следует, что гражданин <данные изъяты> Гаджиев не имеет регистрации в РФ (т.1, л.д.145-146).

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого Гаджиева в совершении преступления.

Психическое состояние подсудимого исследовалось и сомнений у суда не вызывает.

Действия Гаджиева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Незаконно пересекая Государственную границу РФ, Гаджиев понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения пограничного режима и желал их наступления.

Целью совершения преступления явилось желание незаконно выехать из РФ в Украину, мотив отсутствие документов удостоверяющих личность.

Вина подсудимого Гаджиева в незаконном пересечении Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, протоколом предъявления для опознания, актом обследования местности, справкой ФМС РФ.

Гаджиев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, не имея документов удостоверяющих личность, находясь на территории Украины решил вернуться в Россию, в связи с чем в пешем порядке прибыл со стороны <адрес> к украинско-российской границе, где возле домовладения №, расположенного на <адрес> пересёк Государственную границу РФ, после её пересечения был задержан пограничным нарядом.

Свидетель Г.Г.В. суду пояснила, что она проживает в гражданском браке с Гаджиевым, в 2012 году приехали из Украины в г. Москву на заработки, находясь там Гаджиев, потерял свой паспорт гражданина <данные изъяты>. В начале ноября 2015 года она собралась навестить своих детей на Украине, Гаджиев, узнав об этом и о её беременности, решил ехать с ней и одновременно сдать документы на гражданство Украины и получить украинский паспорт. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ они выехали из Москвы на принадлежащем ей автомобиле. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес>, где Гаджиев вышел из автомобиля и ушёл. Она поехала в пункт пропуска «Грайворон» и, около 13-15 часов ДД.ММ.ГГГГ выехала там на Украину, затем около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле центрального магазина она встретила Гаджиева и они вместе поехали в <адрес>.

Обратно из Украины в Россию они выехали в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ, Гаджиев доехал до <адрес>, там, около 8 часов вышел из автомобиля и пошёл пешком к государственной границе, затем она узнала, что Гаджиев был задержан в <адрес> после пересечения Государственной границы РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля:

К.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он, выполняя хозяйственные работы по уборке снега в районе своего частного домовладения, находящегося в <адрес>, видел, как с Украины на территорию РФ через Государственную границу в пешем порядке проследовал ранее незнакомый ему человек. Данный гражданин, после пересечения границы направился по <адрес> (т.1, л.д.120-121).

Сотрудника ПС ФСБ РФ Г.В.Г. следует, что во время несения службы, около 10 часов в н.<адрес> он совместно с В.А.Ю. увидели, как по <адрес> данного населённого пункта, которая непосредственно примыкает к государственной границе, следует мужчина. О выявлении и задержании гражданина, находящегося в пограничной зоне без надлежащего разрешения и без удостоверяющих личность документов, они доложили начальнику отделения и по его команде доставили выявленного гражданина в пограничную комендатуру им оказался гражданин <данные изъяты> Гаджиев, который показал, что паспорт потерял, прибыл в РФ из Украины и пересёк Государственную границу следуя пешком из <адрес> (Украина), а его сожительница следует из Украины в РФ на автомобиле, через пункт пропуска «Грайворон» (т.1, л.д.95-97).

Свидетель В.А.Ю. суду пояснил, что во время несения службы по охране Государственной границы, около 10 часов в н.<адрес> он совместно с Г.В.Г. увидели, как по <адрес> данного населённого пункта, которая непосредственно примыкает к государственной границе, следует мужчина. О выявлении и задержании гражданина, находящегося в пограничной зоне без надлежащего разрешения и без удостоверяющих личность документов, они доложили начальнику отделения и по его команде доставили выявленного гражданина в пограничную комендатуру им оказался гражданин <данные изъяты> Гаджиев.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.Е.В. следует, что она была приглашена в качестве понятой при обследовании участка местности, где Гаджиев в её присутствии показал место, где он пересёк Государственную границу РФ между населёнными пунктами <адрес>, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, при следовании в пешем порядке из Украины в РФ, в этом месте пересёк Государственную границу РФ, после чего был задержан пограничным нарядом (т.1, л.д.103-105).

Свидетель Т.Л.В. дала суду аналогичные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля А.З.А. о. следует, что в ноябре 2015 года он с Гаджиевым работал в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев позвонил ему и сказал, что на работу не придет, уезжает на Украину и будет отсутствовать около трёх недель, а ДД.ММ.ГГГГ перезвонил и сказал, что уже находится на Украине. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Г.Г.В. и сказала, что Гаджиева задержали пограничники при пересечении Государственной границы, так как тот, до настоящего момента не сделал себе паспорт и ездил на Украину без него, пересекал границу в обход пунктов пропуска (т.1, л.д.116-118).

Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, у них не было оснований для оговора подсудимого. Их показания подтверждаются письменными доказательствами.

Материалы дела об административном правонарушении указывают на факт выявления гражданина Гаджиева, который пересек Государственную границу РФ вне пункта пропуска без действительных документов на право въезда в РФ (т.1, л.д.30-39).

В акте обследования участка местности указано место, где 13 ноября и ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев дважды пересек государственную границу вне установленных пунктов пропуска (т.1, л.д.24-29).

Из протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель К.В.В. опознал Гаджиева как гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ следовал со стороны Государственной границы РФ (т.1, л.д.123-125).

Из выписки ФМС РФ следует, что гражданин <данные изъяты> Гаджиев не имеет регистрации в РФ (т.1, л.д.145-146).

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого Гаджиева в совершении преступления.

Действия Гаджиева А.Э.о. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Незаконно пересекая Государственную границу РФ, Гаджиев понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения пограничного режима и желал его наступления.

Мотивом совершения преступления явилось желание незаконно въехать на территорию Российской Федерации к месту своего жительства. Преступление совершено с целью незаконного пересечения Государственной границы РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гаджиева, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаджиева, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Доводы подсудимого и защиты о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства должно быть признано наличие у Гаджиева малолетнего ребенка, несостоятельны, поскольку таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено. Представленные документы не подтверждают, что подсудимый является, отцом ребенка (т.1, л.д.170-171).

При таких данных, суд не может признать наличие у подсудимого малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Гаджиев по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно.

Подсудимый совершил умышленное преступление ранее судим за умышленное тяжкое преступление, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ влечет наличие в его действиях рецидива преступлений.

Следовательно, наказание Гаджиеву должно быть назначено с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, учитывая обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание то, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, данные о личности Гаджиева, его семейное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому наиболее строгий вид наказания, назначить наказание в виде штрафа, в силу чего положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не применять.

Подсудимым Гаджиевым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что, по мнению суда, позволяет назначить ему наказание в пределах, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому необходимо оставить в виде личного поручительства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Согласно материалов уголовного дела и постановления о выплате процессуальных издержек, адвокат Еремеев В.Н. в ходе производства по делу на стадии дознания при защите Гаджиева затратил 7 дней, сумма его оплаты, составляющая сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Гаджиева равна <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за день работы (т. 1, л.д. 202).

В судебном заседании процессуальные издержки за оказание юридической помощи по делу отсутствуют, поскольку адвокат осуществлял защиту подсудимого на основании соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаджиева А.Э.о. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч. 1 ст. 322 УК РФ (эпизод 1) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- по ч. 1 ст. 322 УК РФ (эпизод 2) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гаджиеву А.Э.о. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении Гаджиева А.Э.о. до вступления приговора в законную силу оставить в виде личного поручительства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Взыскать с Гаджиева А.Э.о. оглы в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей - составляющей оплату труда адвоката, которые перечислить на счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционном инстанции.

Судья В.В. Твердохлеб

Свернуть

Дело № 1-230/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 26 мая 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Ершова А.Ф.,

с участием государственного обвинителя: помощника Ковровского городского прокурора Петренко Е.В.,

подсудимого: Гаджиева А.Э.,

защитника: адвоката Мансимова А.Н., представившего удостоверение № <№>, ордер <№> от <дата> г.,

при секретаре: Пелёвиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гаджиева А. Эльдар оглы, 29.10.1982 года рождения, гражданина Республики Азербайджан, уроженца г. Ордубад Республики Азербайджан, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 05.03.2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев А.Э. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие при следующих обстоятельствах.

САА на основании приказа и.о. начальника управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> области № <№> от <дата> назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> области, расположенного по адресу: <адрес>, имеет специальное звание старший лейтенант внутренней слу...

Показать ещё

...жбы.

В соответствии с приказом Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации <№> от <дата> «Об изменении типа федеральных бюджетных учреждений, подчиненных управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> области, и утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> области» тип федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония <данные изъяты>» управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> области» изменен на федеральное казенное учреждение «Исправительная колония <данные изъяты>» управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> области» (далее ФКУ ИК<данные изъяты>).

Являясь должностным лицом УФСИН России по <адрес> области, наделенным в установленном законом и нормативными актами порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> САА в соответствии с законодательством и своей должностной инструкцией, утвержденной 10.01.2013 г. начальником ФКУ ИК-<данные изъяты>, обязан обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы; контролировать полноту и объективность материалов о нарушении осужденными порядка отбывания наказания, законность и обоснованность предлагаемых воздействий; обеспечивать совместно с сотрудниками отдела специального учета исправительного учреждения соблюдение сроков рассмотрения вопросов о предоставлении осужденных к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания, переводу в колонию-поселение; принимать участие в подготовке документов по предоставлению осужденных к условно-досрочному освобождению, изменению вида исправительного учреждения и условий отбывания наказания, помилованию, предоставлению осужденным права передвижения без конвоя и сопровождения за пределами исправительного учреждения, а также проживания за пределами территории исправительного учреждения, готовить на них необходимые материалы.

В апреле 2014 года у Гаджиева А.Э., родной брат которого ГЯЭ осужден и отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу указанного учреждения за совершение незаконных действий и бездействие - создание комфортных условий отбывания наказания осужденному ГЯЭ, а именно за предоставление дополнительных необоснованных поощрений; снятие ранее наложенных взысканий; неприменение к осужденному ГЯЭ мер воздействия и неналожение взысканий; предоставление дополнительных посылок, бандеролей и передач; предоставление краткосрочных и длительных свиданий, а также подготовку в дальнейшем положительных документов к условно-досрочному освобождению брата.

Гаджиеву А.Э. стало известно, что сотрудник колонии САА является начальником отряда <№> ФКУ ИК-<данные изъяты>, в котором содержится его брат ГЯЭ, имеющий неснятые и непогашенные взыскания, препятствующие предоставлению внеочередных свиданий и права передвижения без конвоя, а также предоставлению осужденных к условно-досрочному освобождению, изменению вида условий отбывания наказания.

16.04.2014 г. около 14.30 час. во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, находясь около контрольно-пропускного пункта, ведущего на режимную территорию ФКУ ИК-<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Гаджиев А.Э. обратился к САА с просьбой за вознаграждение выполнить незаконные действия и бездействие: создать комфортные условия отбывания наказания осужденному ГЯЭ, предоставить с ним внеочередное свидание, способствовать неприменению к осужденному ГЯЭ мер воздействия и неналожению взысканий в случае нарушения установленного режима содержания, а в дальнейшем подготовить положительные документы к условно-досрочному освобождению брата, что включает в себя подготовку материалов для представления в комиссию по оценке поведения осужденных и определению условий отбытия наказания в целях поддержания ходатайства осужденного ГЯЭ об условно-досрочном освобождении перед судом, поддержание указанного ходатайства, предоставление в суд материалов без указания взысканий, с положительными характеристиками, свидетельствующими о якобы имевшем место исправлении осужденного.

В тот же день в период с 14.30 час. по 15.30 час. Гаджиев А.Э., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за незаконные действия и бездействие, находясь в указанном месте, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, лично передал должностному лицу - начальнику отряда ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> старшему лейтенанту внутренней службы САА часть взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за совершение указанных незаконных действий и бездействие. Сразу же после этого САА в соответствии со ст. 9 ФЗ № 273-ФЗ от 25.12.2008 г. «О противодействии коррупции», приказом директора ФСИН России <№> от <дата> «Об утверждении порядка уведомления федеральными государственными служащими ФСИН о фактах обращения в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений» доложил о данном факте руководству исправительного учреждения, выдав переданную ему Гаджиевым А.Э. взятку в виде денег.

06.05.2014 г. около 11.40 час. в кабинете воспитательного отдела ФКУ ИК<данные изъяты> по адресу: <адрес>-<адрес>, Гаджиев А.Э., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу ФКУ ИК-<данные изъяты> за совершение указанных выше незаконных действий и незаконное бездействие, осознавая противоправный характер своих действий, лично передал начальнику отряда ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> старшему лейтенанту внутренней службы САА заранее приготовленную вторую часть взятки в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также в виде следующего иного имущества: бутылки вина стоимостью <данные изъяты> рублей, бутылки виски стоимостью <данные изъяты> рублей и коробки шоколадных конфет стоимостью <данные изъяты> рублей.

Таким образом Гаджиев А.Э. лично передал взятку в виде денег и иного имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей должностному лицу - начальнику отряда ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> старшему лейтенанту внутренней службы САА за совершение незаконных действий и незаконное бездействие в пользу ГЯЭ, а именно за создание комфортных условий отбывания наказания, предоставление внеочередного свидания, способствование неприменению к нему мер воздействия и неналожению взысканий в случае нарушения установленного режима содержания, подготовку в дальнейшем положительных документов к условно-досрочному освобождению, включающую в себя подготовку материалов для представления в комиссию по оценке поведения осужденных и определению условий отбытия наказаний в целях поддержания ходатайства осужденного ГЯЭ об условно-досрочном освобождении перед судом, поддержание указанного ходатайства, предоставление в суд материалов без указания взысканий, с положительными характеристиками, свидетельствующими о якобы имевшем место исправлении осужденного.

САА предупредил Гаджиева А.Э., что данные действия являются преступными и за них предусмотрена уголовная ответственность, однако Гаджиев А.Э. продолжил склонять его к совершению незаконных действий, бездействия и преступления коррупционной направленности, которые тот не вправе совершать ни при каких обстоятельствах.

Преступные умышленные действия Гаджиева А.Э., непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу - сотруднику УФСИН САА лично за совершение последним заведомо незаконных действий и бездействие не были доведены до конца по независящим от Гаджиева А.Э. обстоятельствам, т.к. были пресечены сотрудниками ОСБ УФСИН России по <адрес>, а денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, бутылка вина стоимостью <данные изъяты> рублей, бутылка виски стоимостью <данные изъяты> рублей и коробка конфет стоимостью <данные изъяты> рублей, переданные САА в качестве взятки за незаконные действия и бездействие, были изъяты.

Подсудимый Гаджиев А.Э. добровольно заявил о согласии с обвинением после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Защитник также ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимого Гаджиева А.Э. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого Гаджиев А.Э. признан виновным, на менее тяжкую.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершено умышленное неоконченное тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что Гаджиев А.Э. официально не трудоустроен, социально полезными связями не обременен, иждивенцев не имеет, также не имеет регистрации на территории РФ, является гражданином иностранного государства.

Вместе с тем суд учитывает, что Гаджиев А.Э. к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гаджиева А.Э. следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставив их при деле, предмет взятки – конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, продукты питания и пакет - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаджиева А. Эльдар оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатипятикратной суммы взятки, то есть <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей, смягчить Гаджиеву А.Э. назначенное наказание до штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить Гаджиева А.Э. из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу избрать Гаджиеву А.Э. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – пять оптических дисков с аудио-видео-записями – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, два билета Банка России достоинством <данные изъяты> рублей, хранящиеся в сейфе камеры хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – конфисковать в доход государства, бутылку виски, бутылку вина, коробку конфет, полимерный пакет, хранящиеся там же – уничтожить.

Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ершов А.Ф.

Справка. Приговор вступил в законную силу 06 июня 2015 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле <№> Ковровского городского суда.

Судья А.Ф. Ершов

Свернуть