Галка Людмила Александровна

УИД: 31RS00№-78 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 сентября 2021 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

в отсутствие помощника Старооскольского городского прокурора, представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 800000 рублей на срок 120 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 13,5% годовых на приобретение объектов недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору созаемщиками предоставлен залог недвижимого имущества (залог в силу закона, п. 2 кредитного договора): квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заочным решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетво...

...рен.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Старооскольский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просит суд прекратить право пользования ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО4 квартирой, площадью 32,8 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> снять указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. п. 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Помощник Старооскольского городского прокурора в судебное заседание не явился.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотекев силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом также были исследованы материалы гражданского дела № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 800000 рублей на срок 120 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 13,5% годовых на приобретение объектов недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору созаемщиками предоставлен залог недвижимого имущества (залог в силу закона, п. 2 кредитного договора): квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заочным решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен.

Судом постановлено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО5 и ФИО2; взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771114,98 руб., из которых: 705206,83 руб. - просроченная ссудная задолженность; 60699,84 руб. - просроченные проценты; 1903,74 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 3334,57 руб. - неустойка на просроченные проценты; взыскать с ФИО5, ФИО2 в долевом порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22911 рублей 15 копеек, из которых с ФИО5 взыскать в сумме 11455 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 58 копейка и ФИО2 взыскать в сумме 11455 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 57 копеек; обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО5, ФИО2 перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в размере 771114 рубля 98 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 38,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО5, с определением способа реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 888560 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ПАО «Сбербанк России» на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Настоящее заочное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков по адресу: <адрес>.

Руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, суд исходит из того, что собственником квартиры является истец, который обладает исключительным правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, тогда как проживание ответчиков в квартире нарушает права истца.

Принимая решение, учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество являлось основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Суд отмечает, что абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенный дом - при условии, что он был заложен по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию понесенные имсудебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей в равных долях по 2000 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО6, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования квартирой, площадью 32,8 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО6, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО6, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. в равных долях по 2000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Левченко

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.