Галуза Ирина Владимировна

Дело № 2-9112/2016 < >

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Булиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Феофановой А.А.,

с участием истца Брагиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагиной Е. М. к Галуза И. В., Кругликову П. В., ООО «УК ЖЭУ №8» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Брагина Е.М. обратилась в суд с иском к Галуза И.В., Кругликову П.В., ООО «УК ЖЭУ №8» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование, что она является собственником < > доли в праве общей долевой собственности на квартиру №. Собственником < > доли в праве является ответчик Галуза И.В. и собственником < > доли является ответчик Кругликов П.В. Ответчик Кругликов П.В. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик Галуза И.В. намеренно не получает свидетельство о праве собственности на < > долю. Соглашения о порядке оплаты между собственниками не достигнуто и не заключено. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной <адрес>, в равных долях между ней и ответчиками по < > доли каждому собственнику. Обязать ООО «УК ЖЭУ №8» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в указанной квартире, ей и ответчикам. Оплату электроэнергии, горячего и холодного водосн...

...абжения возложить на лиц, проживающей в указанной квартире.

В судебном заседании истец Брагина Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что она является собственников < > доли в спорной квартире, также собственником < > доли в праве собственности является Кругликов П.В., ответчица Галуза И.В. право собственности на < > долю не оформляла. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кругликов П.В., представитель ответчика ООО «УК ЖЭУ №8» о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Галуза И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками по месту регистрации и месту жительства, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представители 3 лиц МУП «Водоканал», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», ОАО «Вологодская сбытовая компания» о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ОАО «Вологодская сбытовая компания» поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, возражали против удовлетворения иска в части возложения платежей по электроэнергии на проживающих в помещении граждан.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ принимает решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной <адрес>, по < > доли являются Брагина Е.М. и Кругликов П.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Право собственности на < > доли в указанной квартире Галуза И.В. в Управлении Росреестра по Вологодской области не оформлено, однако, согласно представленному нотариусом А. наследственному делу №, Галуза И.В. ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на < > долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, где указано, что настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на < > долю указанного имущества.

В указанном жилом помещении зарегистрированы Кругликов П.В., < > Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически в квартире проживает ответчик Кругликов П.В. со своей семьей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерной его доли.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу Закона неделимость имущества, относящегося к общей собственности, не означает неделимость предмета обязательства по уплате налогов, сборов и иных платежей, а также участию в расходах по содержанию и сохранению общего имущества.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, законом предусмотрена самостоятельная ответственность ответчиков по оплате жилья.

Более того, в соответствии с правовой позицией, выработанной Верховным Судом РФ и изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

При этом Верховный Суд отмечает, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учётом данного обстоятельства (пункт 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда).

Указанные нормы предусмотрены для договоров социального найма. В отношении частного жилого фонда (жилых помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц) подобной нормы нет. Однако статьёй 7 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность применения жилищного законодательства по аналогии.

На основании изложенного размер участия собственников спорного жилого помещения подлежит определению судом пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, то есть следующим образом:

1. Брагина Е. М. – < > доля;

2. Кругликов П. В. – < > доля;

3. Галуза И. В. – < > доля.

При этом, как указано в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009, на управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации подлежит возложению обязанность заключить с Брагиной Е.М., Кругликовым и Галуза И.В. соответствующие соглашения и выдать им отдельные платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования Брагингой Е.М. о возложении обязанности по оплате электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат действующему законодательству ст.ст. 30, 153 ЖК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Брагиной Е. М. удовлетворить частично.

Определить размер участия собственников в расходах за коммунальные услуги и за содержание и ремонт жилого помещения в отношении жилого помещения, расположенного < > следующим образом:

1. Брагина Е. М. – < > доля;

2. Кругликов П. В. – < > доля;

3. Галуза И. В. – < > доля.

Обязать ООО «УК ЖЭУ №8» заключить с Брагиной Е. М., Кругликовым П. В., Галуза И. В. соответствующие соглашения и выдать им отдельные платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 12 декабря 2016 года.

Судья: < > С.Ю. Булина