Ганичев Дмитрий Валерьевич

Судья Наумова Е.В. Дело № УК-22-671/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 08 июня 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Маркушева Е.С.,

адвоката Парфеновой О.В.

при секретаре Якимовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Парфеновой О.В. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 05 апреля 2023 года, которым осужденному

ГАНИЧЕВУ Д.В.,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

заменено неотбытое наказание по приговору Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2022 года в виде 6 месяцев 2 дней исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. В срок отбытия наказания зачтено время задержания с 08 марта 2023 года до вступления постановления в законную силу.

Заслушав объяснения адвоката Парфеновой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2022 года Ганичев Д.В. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам 2 дням исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход гос...

...ударства 5%.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене Ганичеву Д.В. неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Обжалуемым постановлением суда Ганичеву Д.В. заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Парфенова О.В. просит постановление отменить, поскольку Ганичев является единственным родителем своей малолетней дочери, 2011 года рождения. Мать девочки в младенчестве оставила ее на воспитание отца, а в последующем умерла. Ганичев занимается воспитанием и обучением дочери, содержит ее и помогает материально своей матери, которая помогает ему воспитывать ребенка. Период содержания под стражей негативно сказывается на ребенке.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что Ганичев Д.В. на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> состоит с 17 июня 2022 года, в этот день ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за уклонение от отбывания наказания, выдана памятка об этом.

17 июня 2022 года Ганичеву Д.В. было выдано направление на медицинскую комиссию. 20 июня 2022 года Ганичев явился в УИИ, но не трудоустроился в связи с прохождением обязательного медицинского осмотра. Обязан явкой в УИИ на 27 июня 2022 года, однако в это время в УИИ не явился. 28 июня 2022 года ему вынесено предупреждение и выдано предписание для устройства в МБУ «<данные изъяты>», с обязательством явки в УИИ 29 июня 2022 года. 29 июня 2022 года Ганичеву было отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием вакансий. Ганичеву было выдано предписание для трудоустройства в МБУ «<данные изъяты>» с обязательством явки в УИИ 30 июня 2022 года. На 05 июля 2022 года Ганичеву был установлен день для явки в УИИ. В этот день ему выдано предписание для трудоустройства в ЖРЭУ № с обязательством явки в УИИ 6 июля 2022 года. В указанный день Ганичев не явился в УИИ. 08 июля 2022 года осуществлен выезд по месту жительства Ганичева, дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке в УИИ 11 июля 2022 года. В указанный день Ганичев в УИИ не явился, о причинах неявки не сообщил. 11 и 14 июля 2022 года осуществлены выезды по месту жительства осужденного. Ганичева И.Ю. пояснила, что Ганичев по данному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно. С 14 июля 2022 года ОИН ФКУ УИИ России по <адрес> начаты розыскные мероприятия по установлению местонахождения Ганичева и в суд направлено представление о замене ему исправительных работ лишением свободы. 06 сентября 2022 года постановлением начальника УФСИН России по <адрес> осужденный Ганичев был объявлен в розыск. 08 марта 2023 года Ганичев был задержан и постановлением Калужского районного суда Калужской области от 09 марта 2023 года заключен под стражу на 30 суток, то есть до 06 апреля 2023 года.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменное форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Фактические обстоятельства злостного уклонения Ганичева Д.В. от отбывания исправительных работ установлены верно, на основании представленных ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает. Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ осужденному Ганичеву составил 06 месяцев 2 дня.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ганичев Д.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ и в соответствии с требованиями закона заменил ему неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Оснований не согласиться с принятым решением суд апелляционной инстанции не находит, полагая доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 05 апреля 2023 года в отношении Ганичева Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

Дело № 1-305/2020 02 ноября 2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2020 г. Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина Е.В.,

с участием прокурора – ст. помощника прокурора Адмиралтейского района Масловой В.М.,

подозреваемого Ганичева Д.В.,

защитника Дрововозова А.В. /ордер № Н 270042 от 22.09.2020 года, удостоверение № 5398/,

при секретаре Шевченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление от 14.09.2020 г. следователя СУ УМВД РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Дубровской В.В., согласованное с заместителем начальника СУ УМВД РФ по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Царенко Е.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Ганичева Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого,работающего в <данные изъяты>( состоит на налоговом учете ДД.ММ.ГГГГ),не имеющего хронических заболеваний, не состоящего на учетах у психиатра и нарколога,юридически не судимого,

содержавшегося под стражей 29-30.03.2020 г.,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно представленному в суд постановлению, Ганичев Д.В. подозревается в том, что он совершил самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным но...

...рмативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, совершенное с применением насилия, а именно:

Он, Ганичев Д.В., в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. 28.03.2020 г., находясь у д. 5 по ул. Красуцкого в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, имея умысел, направленный на самоуправные действия, осознавая их неправомерность, вопреки установленному законом порядку, т.е. незаконно, в нарушение требований действующего законодательства, предполагая право пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим ЕЮВ, самовольно, без цели хищения, с целью погашения долга за оказанные услуги такси, нанеся не менее 6 ударов руками и не менее 2 ударов ногами по корпусу тела ЕЮВ, т.е., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья человека, завладел имуществом, принадлежащим ЕЮВ, а именно: зарядным устройством пауэрбенк марки «Хоко» стоимостью 2.000 руб., зарядным юсб-проводом марки «Ремаркс» черного цвета стоимостью 500 руб. и зарядным юсб-проводом черного цвета стоимостью 500 руб., после чего с места преступления скрылся, причинив своими самоуправными действиями ЕЮВ существенный вред на сумму 3.000 руб.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Ганичева Д.В., подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Свое ходатайство следователь мотивирует тем, что Ганичев Д.В.не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, нарушений избранной в отношении него меры пресечения не допускал, по вызовам в орган следствия являлся, не препятствовал проведению всех мероприятий в рамках расследования обстоятельств по настоящему уголовному делу, прекратил заниматься преступной деятельностью, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, кроме того полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему, а также принес свои извинения ЕЮВ, которые были приняты потерпевшим.

14.09.2020 года Ганичевым Д.В. было представлено следователю ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в порядке, предусмотренном ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ по правилам ст. 76.2 УК РФ.Потерпевшим ЕЮВ,который в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО, копии постановлений следователя от 14.09.2020 года, а также судебные уведомления получены, от участия в судебном заседании по уголовному делу № 1-305\2020 потерпевший отказался.

В судебном заседании прокурором предложено удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением Ганичеву Д.В. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в сумме 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей по указанным в постановлении основаниям, которые нашли подтверждение при рассмотрении уголовного дела в суде.

Подозреваемый Ганичев Д.В. и его защитник ходатайство следователя поддержали, однако, с учетом имущественного положения подозреваемого, наличия несовершеннолетнего ребенка просят суд назначить судебный штраф в минимальном размере.

Подозреваемому разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также положения ст. 104.4 и 104.5 УК РФ.

Изучив ходатайство следователя и материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, а также разъяснений, которые содержатся в п. 16.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении Ганичева Д.В. подозрение в совершении преступления средней тяжести (ст. 330 ч. 2 УК РФ) обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ганичев Д.В. не судим, в ходе предварительного следствия свою причастность к инкриминируемому преступлению признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, а кроме того принес извинения, которые ЕЮВ приняты. Потерпевший, после возмещения причиненного ему вреда, материальных претензий к подозреваемому не имеет.

От участников процесса возражений против удовлетворения ходатайства следователя не представлено. Правовые последствия удовлетворения судом данного ходатайства подозреваемому известны.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Ганичева Д.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сумму которого суд определяет с учетом тяжести, общественной опасности и иных обстоятельств инкриминируемого преступления, сведений о личности и материальном положении подозреваемого, а также его поведения на стадии проверки заявления о преступлении и в ходе предварительного следствия.

Ганичев Д.В. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное законное место жительства, социализирован,трудоустроен, женат, воспитывает несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СУ УМВД РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Дубровской В.В., согласованное с заместителем начальника СУ УМВД РФ по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Царенко Е.В. в отношении Ганичева Дмитрия Валерьевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, прекратив уголовное дело № 1-305\2020 (уголовное преследование) по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Ганичеву Дмитрию Валерьевичу с учетом положений ст.ст.104.4,104.5 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в доход бюджета бюджетной системы РФ по следующим реквизитам:

Получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

ИНН 7830002600,

КПП 784201001,

БИК 044030001,

счет получателя № 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга,

Код ОКТМО 40305000,

КБК 18811608010016000140,

УИН-0.

Установить срок уплаты штрафа - не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить Ганичеву Дмитрию Валерьевичу, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в суд или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Ганичеву Дмитрию Валерьевичу не избирать.

Вещественные доказательства:

- пауэрбенк «Хоко» с двумя юсб-проводами черного цвета, возвращенный потерпевшему ЕЮВ (т. 1, л.д.78- 80) – оставить у потерпевшего, освободив его от обязанности ответственного хранения;

- пистолет «Stalker 914-S» и пять стреляных гильз, сданные по квитанции в ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т. 1, л.д. 130-131,132) –хранить до разрешения выделенного в отдельное производство материала проверки(т.1 л.д. 134),

- СД-диск с видеозаписью (т. 1, л.д. 193) – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу №1-305/2020 возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Е.В. Никитин