Ганиев Канзафар Габитович
Дело 11-26/2022
В отношении Ганиева К.Г. рассматривалось судебное дело № 11-26/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 18 июля 2022 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Салаватском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Рузановым А.М.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ганиева К.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ганиевым К.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 0220021623
- ОГРН:
- 1050200882280
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-30/2022
В отношении Ганиева К.Г. рассматривалось судебное дело № 11-30/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 01 сентября 2022 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Салаватском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Муллахметовым Р.Р.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ганиева К.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ганиевым К.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 0220021623
- ОГРН:
- 1050200882280
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-39/2022
В отношении Ганиева К.Г. рассматривалось судебное дело № 11-39/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 17 октября 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Салаватском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Рузановым А.М.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ганиева К.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ганиевым К.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 0220021623
- ОГРН:
- 1050200882280
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
копия
№11-39/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Малояз 31 октября 2022 года
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» в лице конкурсного управляющего Мякишевой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 04.02.2022, которым возвращено заявление КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должников Ганеева Канзафара Габитовича и Арслановой Рафиды Рамазановны,
у с т а н о в и л:
КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» в лице конкурсного управляющего Мякишевой Н.В. обратилось к мировому судье судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должников Ганеева К.Г. и Арслановой Р.Р., также просило о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
04.02.2022 мировым судьей судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 04.02.2022, ссылаясь на то, что взыскатель решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2021 признан несостоятельным (банкротом) и не имеет денежных средств для оплаты государственной пошлины, указанное обстоятел...
Показать ещё...ьство подтверждается представленными документами.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд приступает к рассмотрению частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований, влекущих отмену или изменение определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Взыскателем заявлено требование, по которому в силу ст. 122 ГПК РФ может быть выдан судебный приказ.
Возвращая своим определением КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ и исходил из того, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. При этом определением мирового судьи от 04.02.2022 в удовлетворении ходатайства об отсрочке государственной пошлины отказано.
Судом установлено, что КПК «Кредитно-Сберегательный Союз», обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылается на отсутствие денежных средств для оплаты государственной пошлины.
Поскольку заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств тяжелого финансового положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину при подаче заявления в суд мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Таким образом, в данном случае, мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что заявление КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» подано с нарушением процессуальных норм и подлежало возвращению заявителю, который вправе при устранении недостатков обратиться в суд после их устранения.
Исходя из изложенного, доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 04.02.2022, которым возвращено заявление КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должников Ганеева Канзафара Габитовича и Арслановой Рафиды Рамазановны оставить без изменения, частную жалобу КПК «Кредитно-Сберегательный Союз» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья А.М.Рузанов
Свернуть