Ганиев Турдали Одилович

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-161/2024

№ 5-202/2024

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ганиева Турдали Одиловича на постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганиева Турдали Одиловича,

(судья районного суда Кульнева Н.Н.)

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 14 августа 2024 года гражданин Республики Узбекистан Ганиев Т.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. В целях обеспечения исполнения назначенного дополнительного наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации Ганиев Т.О. содержится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник Полянский Р.В. просит постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 14 августа 2024 года изменить, в части выдворения за пределы Российской Федерации, просит заменить принудительное выдворение на контролируемый самостоятельный выезд. В обоснование жалобы указывает на то, что Ганиев Т.О. желает ...

...самостоятельно выехать в связи со сложившимися семейными обстоятельствам, так как его дочь находится в реанимационном отделении в больнице г. Фергана, им приобретены авиационные билеты.

Ганиев Т.О. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД Воронежской области, ходатайства о личном участии в судебном заседании не заявлял.

Защитник Порлянских Р.В. доводы, изложенные в жалобе на постановление судьи районного суда, поддержал, полагал, что имеются основания для изменения постановления в части назначения дополнительного наказания.

Выслушав защитника Полянского Р.В., проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в силу статьи 2 которого под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 названного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в законе (часть 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2024 года в 12 часов 30 минут у дома 11/3 по проспекту Патриотов г. Воронежа установлен факт нарушения режима пребывания гражданином Республики Узбекистан Ганиевым Турдали, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно, с 6 февраля 2018 года, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что является нарушением ч.1 и ч.2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данное обстоятельство явилось основанием привлечения Ганиева Т.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и виновность Ганиева Т.О. в его совершении подтверждены: рапортом УУП ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу Ряжина А.В. от 13 августа 2024 года; распечаткой базы данных ФМС России в отношении Ганиева Т.О.; протоколом о доставлении Ганиева Т.О., подтверждающими причину применения к нему данной меры административного принуждения – совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, иными документами.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения Ганиевым Т.О. оспаривается.

Представленные доказательства судьей районного суда оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, судья районного суда обоснованно квалифицировал действие лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необоснованности назначения дополнительного наказания в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 3.10 Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих или смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Из объяснений Ганиева Т.О. следует, что по окончании срока пребывания на территории Российской Федерации он самостоятельно из страны не выехал.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Ганиеву Т.О. необоснованно и влечет нарушение его прав на уважение семейной жизни, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, государство не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; при этом на государство возложена общая обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории, однако указанные положения не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными.

Критерии допустимости высылки будут различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено в судебном заседании, каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации Ганиев Т.О. длительное время - с 2018 года не предпринимал, предусмотренные законом документы не получил.

Представленные защитником Полянским Р.В, копии свидетельства о рождении, справки о нахождении ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лечебном учреждении, авиационного билета в отсутствии подлинников указанных документов, не позволяют принять их в качестве доказательств обоснованности замены формы выдворения Ганиева Т.О.

Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основано на материалах дела, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу, данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганиева Турдали Одиловича, оставить без изменения, жалобу защитника Полянского Р.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина

Дело №5-202/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Советского районного суда г.Воронежа Кульнева Наталья Николаевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ганиева Т.О., переводчика Улугова А.М., рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа по адресу: г.Воронеж, ул.Домостроителей, д.26, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Ганиева Турдали Одиловича, <персональные данные>, паспорт серии <данные изъяты> №,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2024г. в 12 часов 30 минут у дома 11/3 по проспекту Патриотов г.Воронежа установлен факт нарушения режима пребывания гражданином Республики Узбекистан Ганиевым Турдали, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно, с 06.02.2024, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что является нарушением ч.1 и ч.2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании Ганиев Т.О. признал себя виновным в совершении правонарушения, пояснил, что он не выехал с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, потому что срок истек, а потом он боялся, что не въедет обратно. Семья –<данные изъяты>: граждане Узбекистана, проживают с ним в России. Паспорт его находится дома.

Вина Ганиева Т.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, помимо его собственных объяснений подтверждае...

...тся собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- рапортом УУП ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу ФИО1 от 13.08.2024;

- распечаткой базы данных ФМС России в отношении Ганиева Т.О.;

- протоколом о доставлении Ганиева Т.О., подтверждающими причину применения к нему данной меры административного принуждения – совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вина Ганиева Т.О. доказана, и квалифицирует его действия по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Назначая ему наказание за совершённое правонарушение, суд учитывает не только характер и степень его общественной опасности, но также и данные о личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе за нарушение миграционного законодательства.

Как установлено в судебном заседании, Ганиева Т.О. постоянного места работы не имеет, т.е. его пребывание на территории Российской Федерации не обуславливается исполнением им каких-либо конкретных трудовых обязанностей.

Ганиев Т.О. незаконно находится на территории Российской Федерации (срок пребывания на территории Российской Федерации истек 06.02.2024), умышленно нарушал Российское миграционное законодательство. Это обусловливает необходимость применения к нему дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, чем достигается пресечение совершаемого правонарушения, предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности Ганиева Т.О., его семейное положение и материальное положение, отсутствие официального заработка, отсутствие документа, удостоверяющего личность, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.27.19 КоАП РФ, в целях обеспечения исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения считаю необходимым поместить его в «Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан» по адресу: <адрес>, и содержать его там до исполнения наказания в виде административного выдворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ганиева Турдали Одиловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного наказания Ганиева Т.О. содержать в «Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан» по адресу: <адрес>, возложив исполнение постановления в этой части на ОСП Советского района г.Воронежа.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Воронежской области (УМВД России по г.Воронежу), ИНН 3664099722, КПП 366401001, ОКТМО 20701000, р/сч 03100643000000013100 в ГРКЦ ГУ по Воронежской области, БИК 012007084, КБК 18811601181019000140, УИН 18880336240240098879.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья Н.Н. Кульнева