Гарипова Фания Наиловна

№ 2-321/2021

УИД 03RS0007-01-2023-000148-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кушнаренково 15 мая 2023 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Гарипова Ф.М. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Гарипова Ф.М. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк) на основании кредитного договора № от ДАТА выдало кредит Гарипову Ф.М. в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее-УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее-ДБО).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренный для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом дл...

...я договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документации посредством составления одного документа, подписанного электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты №

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДАТА должником в 16:24 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДАТА в 16:24 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДАТА в 16:24 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 250 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

Заемщик Гарипов Ф.М. умер ДАТА.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДАТА.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества Гарипова Ф.М. задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 235 814 рублей 46 копеек, в том числе: просроченные проценты – 24 983 рубля 73 копейки, просроченный основной долг – 210 830 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 5 558 рублей 14 копеек.

На судебные заседания, назначенные на ДАТА и ДАТА представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в силу ст. 35 ч. 1 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что представитель истца дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.

На основании изложенного, суд признает причины неявки представителя истца в судебное заседание неуважительными и полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Гарипова Ф.М. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или представитель истца представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.С. Белорусова

2-1108/2023

УИД 03RS0007-01-2023-000148-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Гариповой Фании Наиловне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Гарипова Фларита Миннигаяновича о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 07 февраля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга умершего заемщика - Гарипова Фания Наиловна, поскольку из представленного наследственного дела следует, что после смерти Гарипова Ф.М. она обратилась с заявлением о принятии наследства.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился.

Ответчик Гарипова Ф.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в...

... суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Гарипова Фларита Миннигаяновича о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины поступило в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан 10.01.2023 года.

Согласно заявлению Гариповой Ф.Н. о принятии наследства от 28.06.2022 года следует, что она зарегистрирована по адресу: ..., ... .... Указанный адрес находится на территории Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковое ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Гариповой Фании Наиловне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины подлежит передаче для рассмотрения в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Гариповой Фании Наиловне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины по подсудности в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: О.Р. Пиндюрина