Гаврилов Дмитрий Владиславович

КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2022-004520-58

Дело №2-820/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

город Рязань 4 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре Лавренко Л.Ю.,

с участием истца Гаврилова Д.В. и его представителя Алиханяна Р.Т., действующего на основании доверенности от 29.11.2022 года,

представителей ответчика ГАУ ДО РО «СШОР ЦСК» - Сосулиной В.В., действующей на основании доверенности от 01.04.2023 года, Кордюковой Т.В., действующей на основании доверенности от 09.03.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова Д.В. к Государственному автономному учреждению дополнительного образования Рязанской области «Спортивная школа олимпийского резерва центрального спортивного комплекса» (далее по тексту ГАУ ДО РО «СШОР ЦСК») о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов Д.В. обратился в суд с иском к ГАУ ДО РО «СШОР ЦСК» (ранее ГАУ РО «СШОР ЦСК») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что 01.04.2019 г. между ним и ответчиком заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу к ответчику на должность инструктора по спорту с заработной платой в размере: должностной оклад - 11000 руб. в месяц; повышающий коэффициент к должностному окладу в размере 1650 руб.; выплаты стимулирующего характера, а именно: выплата за интенсивность и высокие результаты работы в размере 7700 руб., выплата за стаж работы в образовательн...

...ых учреждениях и организациях физической культуры и спорта в размере 1650 руб.

Из искового заявления следует, что 30.04.2019 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 16, согласно которому:1. Должность истца изменилась на должность «тренер».2. Договор заключен на неопределенный срок.3. Продолжительность рабочего времени – шестидневная рабочая неделя, 40 часов в неделю.4. Режим работы (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется утвержденным расписанием занятий, правилами внутреннего трудового распорядка.5. Оплата труда и социальные гарантии изложена в следующей редакции: Должностной оклад – 11000 руб. Коэффициент по занимаемой должности – 10% 1100 руб. Коэффициент специфики (ОВС) – 15% 1650 руб. Выплата за стаж работы – 15% 1650 руб. Выплата за интенсивность и высокие результаты работы – 100% 11000 руб. ППК – 40% 4400 руб.

23.09.2019 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 102, согласно которому: Пункт 5.2 Оплата труда и социальные гарантии изложена в следующей редакции: Должностной оклад – 11473 руб. Выплата за интенсивность и высокие результаты работы – 100% 11473 руб. Коэффициент за стаж работы – 15% 1720 руб. 95 коп. Коэффициент специфики (ОВС) – 15% 1720 руб. 95 коп. Коэффициент по занимаемой должности – 10% 1147 руб. 30 коп. ППК – 40% 4589 руб.

Истец полагает, что в период с 08.01.2022 г. по 08.12.2022 г. истцу ответчиком заработная плата выплачивалась в меньшем размере. Ежемесячно сумма заработной платы выплачивалась на 7196 руб. 03 коп. меньше, таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 79156 руб. 33 коп.

Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 08.01.2022 г. по 08.12.2022 г. в сумме 79156 руб. 33 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 9330 руб. 40 коп, расходы по плате юридических услуг в сумме 40000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителями ответчика ГАУ ДО РО «СШОР ЦСК» представлен приказ Министерства физической культуры и спорта Рязанской области №107 от 08.02.2023 о переименовании ГАУ РО «СШОР ЦСК» в ГАУ ДО РО «СШОР ЦСК»

В предварительном судебном заседании сторонами было представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении об утверждении мирового соглашения.

Истец и представители ответчика просят утвердить мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязуется:

Выплатить истцу задолженность по заработной плате в размере 71 960 руб. 03 коп. в течение 15 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

Выплатить истцу судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб. в течение 15 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

Истец, в свою очередь отказывается от заявленных исковых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 4 ст. 153.1 ГПК РФ, примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону. Частью 7 ст. 153.10 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В п. 2 ст. 39 ГПК РФ, установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых, суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону или нарушение этим соглашением прав и законных интересов других лиц.

Как установлено ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Исходя из принципа диспозитивности и добровольности примирения сторон, а также с учетом принципа свободы договора, соответствие условий мирового соглашения интересам сторон презюмируется.

Суд, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, считает, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и поэтому может быть утверждено.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятны, о чем суду представлено соответствующее заявление.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 152, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гавриловым Д.В. и представителем Государственного автономного учреждения дополнительного образования Рязанской области «Спортивная школа олимпийского резерва центрального спортивного комплекса» Сосулиной В.В., действующей на основании доверенности от 01.04.2023 года, согласно которому стороны заключили соглашение о нижеследующем:

Ответчик обязуется:

1. Выплатить истцу задолженность по заработной плате в размере 71 960 (Семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят) руб. 03 коп. в течение 15 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

2. Выплатить истцу судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. в течение 15 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

Истец, в свою очередь отказывается от заявленных исковых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.

Производство по гражданскому делу №2-820/2023 по иску Гаврилова Д.В. к Государственного автономного учреждения дополнительного образования Рязанской области «Спортивная школа олимпийского резерва центрального спортивного комплекса» о взыскании задолженности по заработной плате, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья-подпись

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела

№ 2-820/2023, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.

Дело № 2-355/2024

23RS0042-01-2023-005631-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 января 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Колодина Владимира Сергеевича к Малиновской Зое Владимировне, Гаврилову Дмитрию Владиславовичу о понуждении к заключению договора возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель <ФИО2 обратился в суд с иском к <ФИО1, <ФИО3, в обоснование которого указал, что ответчик <ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) <№>, а ответчик <ФИО3 - жилого помещения (квартиры) <№> в многоквартирном доме по адресу <адрес> что подтверждается сведениями из реестра собственников помещений в указанном многоквартирном доме, прилагаемом к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, и записями в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с требованиями законодательства РФ. Истец осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, серии 23 <№>.

Согласно протоколу общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты следующие решения: - определить места хранения документов голосования - ИП <ФИО2, РФ, <адрес>; - утвердить условия договора на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения, предложенные ИП <ФИО2 ОГРНИП: <№>, ИНН: <№>; - принять решение о заключении с ИП <ФИО2 договора на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы и системы...

... видеонаблюдения, путем подписания таких договоров с каждым собственником помещения в многоквартирном доме. Условия и проект договора указаны в приложении <№> к Протоколу. С <ДД.ММ.ГГГГ> Истец фактически приступил к исполнению обязательств перед ответчиками по оказанию услуг по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения по адресу: <адрес>, что подтверждается актом установки и ввода в эксплуатацию оборудования на объекте от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Истцом с указанной даты и по настоящее время услуги по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения полностью оказываются ответчикам, в соответствии с решением собственников Многоквартирного дома, оформленным Протоколом общего собрания собственников.

<ДД.ММ.ГГГГ> ИП <ФИО2 в адрес <ФИО5 и <ФИО6 были направлены уведомления об обязанности заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения на условиях, определенных Протоколом, в котором истец предлагал каждому из Ответчиков заключить указанный договор в добровольном порядке в двухнедельный срок с момента получения указанного уведомления. Указанные уведомления были направлены каждому из Ответчиков заказными письмами с описями вложения посредством АО «Почта России». Ответы на указанные уведомления со стороны ответчиков в адрес истца не поступали. Ответчики к истцу для заключения договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения в сроки, указанный в уведомлениях, для подписания договоров не обращались, из чего истец пришел к выводу о том, что ответчики заключать указанный договор отказались.

С учетом поступивших в суд <ДД.ММ.ГГГГ> уточнений исковых требований, просит признать заключенными договоры истца с каждым из ответчиков на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения с <ДД.ММ.ГГГГ>, на условиях, определенных решениями собственников помещений в многоквартирном доме, оформленными протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от «07» ноября 2019 года, обязать каждого из ответчиков подписать письменную форму договора на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения и предоставить подлинный экземпляр указанного договора истцу, взыскать в целях возмещения истцу судебных расходов, понесенных по делу истцом, денежные средства на оплату государственной пошлины в размере по 300 руб. с каждого из ответчиков. Представитель истца в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, был согласен на вынесение заочного решения по делу.

Ответчики в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая согласие представителя истца на вынесение заочного решения по делу, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1. ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п. 1. и п. 5. ст. 46. Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Согласно п. 38. Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Обязательность заключения договора на основе жилищного законодательства подтверждается позицией, сформулированной Верховным судом в определении от <ДД.ММ.ГГГГ> N 5-КГ13-86, из которой следует, что положение о заключении договора в обязательном порядке является исключением из общего правила о свободе договора, которое допускается в том числе в случаях, предусмотренных законом. Таким законом является Жилищный кодекс РФ.

Установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, корпус 16, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты следующие решения, в том числе: определить места хранения документов голосования - ИП <ФИО2, РФ, <адрес>; утвердить условия договора на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения, предложенные ИП <ФИО2 ОГРНИП: <№>, ИНН: <№> принять решение о заключении с ИП <ФИО2 договора на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения, путем подписания таких договоров с каждым собственником помещения в многоквартирном доме. Условия и проект договора указаны в приложении <№> к протоколу.

Истец на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с <ДД.ММ.ГГГГ> фактически оказывает ответчикам услуги по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения по адресу: <адрес>, корпус 16, что подтверждается имеющемся в деле актом установки и ввода в эксплуатацию оборудования на объекте от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> ИП <ФИО2 направил <ФИО1 и <ФИО3 уведомления об обязанности заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения на условиях, определенных решениями собственников помещений в многоквартирном доме, в котором предлагал каждому из Ответчиков заключить указанный договор в добровольном порядке в двухнедельный срок с момента получения указанного уведомления, но ответчики к истцу для заключения указанных договоров к истцу не обращались, из чего суд приходит к выводу о том, что ответчики заключать указанный договор отказались.

Истцом представлены доказательства о наличии у каждого из ответчиков обязанности заключить договор с истцом, а именно, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, корпус 16, <№> от «07» ноября 2019 года, в котором зафиксировано решение собственников о заключении договора на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения, путем подписания таких договоров с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, а условия и проект договора в письменной форме указаны в приложении <№> к указанному протоколу.

Условия указанного договора, прилагаемые к протоколу, соответствуют условиям договора возмездного оказания услуг. В соответствии с п.п. 1-2 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Согласно ст. 783. ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений п. 3. ст. 23 ГК РФ, п. 1. ст. 161. ГК РФ и пп.1 п. 1. ст. 161. ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Следовательно, истец основывает свои требования на законе, обязывающем каждого из ответчиков заключить договоры с истцом договор на условиях, определенных решениями собственников помещений в многоквартирном доме, с даты, с которой осуществляется фактическое предоставление услуг ответчикам, т.е. с даты ввода в эксплуатацию систем видеонаблюдения и домофонии в указанном многоквартирном доме – с <ДД.ММ.ГГГГ> В связи с тем, что истец является индивидуальным предпринимателем, а ответчики – физическими лицами, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения должен быть заключен в письменной форме документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Уклонение ответчиков от заключения указанного договора свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиками, как собственниками помещений в многоквартирном доме, обязанности, определенной решением общего собрания собственников, по заключению договора с ИП <ФИО2, и тем самым - уклонении от выполнения своих обязательств по договору возмездного оказания услуг, фактически оказанных Истцом.

Основываясь на положениях Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ и других применимых нормативно-правовых актов, Истец просит Суд восстановить нарушенные Ответчиками права Истца, путём обязания каждого из Ответчиков заключить с Истцом в письменной форме договор на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения, начиная с 06.12.20219 г,- даты начала фактического оказания услуг истцом ответчикам по условиям указанного договора.

Истцом понесены судебные расходы для оплаты государственной пошлины - 600 руб. (по 300 руб. за требование к каждому из ответчиков). В соответствии с п.1, ст. 98. ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С <ФИО1, <ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей с каждого соответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя Колодина Владимира Сергеевича к Малиновской Зое Владимировне, Гаврилову Дмитрию Владиславовичу – удовлетворить.

Признать заключенным договор индивидуального предпринимателя Колодина Владимира Сергеевича с Малиновской Зоей Владимировной на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения с <ДД.ММ.ГГГГ>, на условиях, определенных решениями собственников помещений в многоквартирном доме, оформленными протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от «07» ноября 2019 года и обязать Малиновскую Зою Владимировну подписать с индивидуальным предпринимателем Колодиным Владимиром Сергеевичем письменную форму договора на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения, предоставить подлинный экземпляр указанного договора ИП Колодину В.С..

Признать заключенным договор индивидуального предпринимателя Колодина Владимира Сергеевича с Гавриловым Дмитрием Владиславовичем на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения с <ДД.ММ.ГГГГ>, на условиях, определенных решениями собственников помещений в многоквартирном доме, оформленными протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от «07» ноября 2019 года и обязать Гаврилова Дмитрия Владиславовича подписать с индивидуальным предпринимателем Колодиным Владимиром Сергеевичем письменную форму договора на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонной системы и системы видеонаблюдения, предоставить подлинный экземпляр указанного договора ИП Колодину В.С..

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Колодина Владимира Сергеевича с Малиновской Зои Владимировны, Гаврилова Дмитрия Владиславовича в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины по 300 руб. с каждого.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.