Гаврилова Кристина Михайловна

Копия

Дело №2-4361/2024

УИД 63RS0045-01-2024-003339-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Красовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4361/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Гавриловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ответчику Гавриловой К.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано следующее.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН 1144400000425.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №<данные изъяты>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 0 % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст....

...ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ года суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты>

По состоянию на 18.03.2024 года общая задолженность составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с ответчика Гавриловой К.М. в его пользу задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гаврилова К.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако, конверт с судебной повесткой возвратился отправителю с пометкой об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между кредитором ПАО «Совкомбанк» и Гаврилова К.М. заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты> на следующих индивидуальных условиях: сумма <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> мес.

В п. 14 Индивидуальных условий о договора определено, что Гаврилова К.М., подписав указанные условия, подтверждает, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает и понимает их, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Кредитор ПАО «Совкомбанк» свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив карту рассрочки «Халва» с установленным лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Тарифам банка по финансовому продукту «Карта «Халва» базовая ставка по договору - <данные изъяты>% годовых, срок действия договора – <данные изъяты>), минимальный лимит кредитования <данные изъяты> руб., максимальный лимит – <данные изъяты> рублей.

Гаврилова К.М. согласно условиям кредитного договора обязалась погашать кредит путем внесения ежемесячного платежа, состоящего из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных платежей, рассчитываемых банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, при этом длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ежемесячного платежа банк начисляет неустойку в размере <данные изъяты> годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день. Начисление штрафа и неустойки производится с 6 дня выноса на просроченную задолженность свыше <данные изъяты> рублей (п. 1.6,1.7 Тарифов).

Из материалов дела следует, что Гаврилова К.М. нарушала принятые на себя обязательства по срокам и размерам оплаты ежемесячного минимального платежа в погашение кредита, в связи с чем, у заемщика перед кредитором ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары вынесен судебный приказ №2-332/2024 о взыскании с Гавриловой К.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, который определением от ДД.ММ.ГГГГ года отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского кредита №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленному ПАО «Совкомбанк», задолженность заемщика Гавриловой К.М. по кредиту составляет ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, иные комиссии – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая данные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гавриловой К.М. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейка, поскольку данные расходы подтверждается платежным поручением <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гавриловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Гавриловой <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме принято - 10.06.2024г.

Председательствующий: подпись И.В. Зиятдинова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела 2-4361/2024

(УИД 63RS0045-01-2024-003339-24 ) Промышленного районного суда г.Самары.

гр. дело № 2-1079/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Войцевой А.Ю.,

с участием ответчика Гавриловой К.М., в отсутствие представителя истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просившего рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчика Котельникова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гавриловой К.М. и Котельникову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Гавриловой К.М. и Котельникова Ю.И. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства в сумме 3 215 200 рублей 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 24 276 рублей.

Ответчик Гаврилова К.М., не оспаривая факт заключения кредитного договора и договора поручительства с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», получение заемных денежных средств в сумме 502 000 рублей, указала, что взысканию в полном объеме подлежит только сумма основного долга, поскольку причиной нарушения обязательств является ликвидация банка и п...

...оведение кредитора.

Ответчик Котельников Ю.И. в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского районного суда города Белгорода.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Гавриловой К.М. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 502 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование кредитом 0,08% в день.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Котельниковым Ю.И. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался солидарно отвечать перед банком за неисполнение Гавриловой К.М. обязательств по кредитному договору.

Обстоятельства заключения сторонами кредитного договора на вышеприведенных условиях ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Согласно положениям п. п. 2.1, 3.1.1 кредитного договора для погашения кредита и процентов по нему заемщик вносит на счет № денежные средства, достаточные для произведения очередного платежа согласно графику погашения кредита.

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 3.1.1 кредитного договора следует, что погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, равными платежами, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Если дата платежа приходится на нерабочий день, днем платежа считается первый рабочий день, следующий после нерабочего дня.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк направляет поручителю письменное уведомление о погашении задолженности.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За нарушение сроков уплаты очередного платежа заемщик обязан уплачивать кредитору неустойку за просрочку очередного платежа по кредиту в размере 2 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и по день уплаты суммы задолженности включительно (п. 4.2 кредитного договора).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В адрес ответчиков направлялось требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа, до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с нарушением обязательств по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 215 200 рублей 34 копеек, в том числе: 264 714 рублей 53 копейки - сумма основного долга, 188 127 рублей 27 копеек – сумма процентов, 2 762 358 рублей 54 копейки – штрафные санкции.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства, ответчики не представили, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, состоящей из 264 714 рублей 53 копейки - суммы основного долга, 188 127 рублей 27 копеек – суммы процентов.

Требования о взыскании 2 762 358 рублей 54 копеек являются в силу ст. 330 ГК РФ штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств наступления для истца значимых неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением заемщиком обязанности по выплате кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 333, 404 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер задолженности и период просрочки, принимая во внимание процентную ставку рефинансирования Центрального Банка России, действовавшую в период нарушения прав истца, возражения ответчиков и их представителя относительно размера подлежащей взысканию неустойки, суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер штрафных санкций до 40 000 рублей.

Доводы о том, что задолженность по кредитному договору возникла по вине банка вследствие признания его несостоятельным (банкротом), отзыва у него лицензии, что освобождает от ответственности по оплате просроченных процентов и штрафных санкций, подлежат отклонению, поскольку ответчики, являясь заемщиком и поручителем, не предприняли все зависящие от них меры для надлежащего исполнения своих обязательств. Каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств ввиду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом) не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд, соответственно, уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного кредитором, а исполнение было надлежащим.

Между тем в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих просрочку кредитора. В качестве достаточного и достоверного доказательства нельзя принять утверждения об отсутствии у ответчиков информации о необходимых реквизитах для оплаты.

Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.

Конкурсный управляющий в силу ч. 4 ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, «Вестник Банка России» объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего для направления ему корреспонденции (пп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).

Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, каких-либо затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у ответчиков не имелось, в связи с чем, утверждения об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств, не могут быть приняты, предусмотренных законом оснований для отказа в иске в части взыскания просроченных процентов и штрафных санкций суд не усматривает.

Кроме того, суд отмечает, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (ст. 327 ГК).

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако заемщик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочку платежей, соответственно, возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренный договором.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства предусмотренным положениями ст. 327 ГК РФ путем (внесение причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса или суда) заемщиком не представлено, как не представлено и доказательств непринятия банком денежных средств в счет погашения кредита.

А потому оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов за пользование кредитом за весь период просрочки не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны выплатить в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 128 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гавриловой К.М. и Котельникову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, - удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриловой К.М. и Котельникова Ю.И. в солидарном порядке в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 492 841 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 128 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гавриловой К.М. и Котельникову Ю.И. о взыскании штрафных санкций, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 05 апреля 2018 года.

Судья: Сафонова Е.В.

Докладчик: Крейс В.Р. Дело №33-6055/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей Крейса В.Р., Плужникова Н.П.

при секретаре Башкирцевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 июня 2019 года гражданское дело

по иску Г.К.М. к администрации Барабинского района об обязывании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации Барабинского района Новосибирской области на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 14 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя Министерства труда и социального развития Новосибирской области М.Е.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.К.М. обратилась с иском к администрации Барабинского района Новочибирской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

В обоснование требований указала, что является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как её родители решением суда от 13.03.2006 года были лишены родительских прав.

18.04.2014 г. она включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, однако до настоящего времени жилым по...

...мещением не обеспечена.

При неоднократном обращении администрацией района был дан ответ, что обеспечение лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения

родителей, отдельными жилыми помещениями осуществляется в соответствии с очерёдностью в списке; ее очередь № 99.

Истец просила обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 14 марта 2019 года администрация Барабинского района НСО обязана предоставить Г.К.М. благоустроенное применительно к условиям г.Барабинска жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения не менее 30 кв.м. общей площади на одного человека.

В апелляционной жалобе представитель администрации Барабинского района указывает, что с учетом даты включения истца в список детей-сирот оставшихся без попечения родителей, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Требование об обязывании администрации района предоставить истице жилое помещение вне очереди (имеются иные лица данной категории, включенные в сводный список ранее и не обеспеченные жильем) создает истице преимущество среди граждан, имеющих одинаковое право, нарушая тем самым принцип социальной справедливости и равенства.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 статьи 8 поименованного Закона.

В список включаются лица, указанные в абзаце первом пункта 1 указанной статьи и достигшие возраста 14 лет. Предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений в соответствии с названным пунктом 1 является основанием для исключения этих лиц из списка (пункты 1,3).

Таким образом, как следует из содержания приведенных правовых норм, федеральный законодатель определил основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 8 Федерального закона о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Вопросы обеспечениям жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории Новосибирской области регулируются Законом Новосибирской области от 5 июня 2013 г. N 331-ОЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Установленный законом субъекта Российской Федерации порядок предоставления специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений определяет процедуру формирования соответствующего списка с целью определения требуемых объемов ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем указанной категории лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Г.К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Истец включена в Список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями с ДД.ММ.ГГГГ и значится в списке под №.

Судом установлено, что жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения истцу не предоставлено.

Из материалов дела усматривается, что в ЕГРП информация о зарегистрированных правах Г.К.М. (до регистрации брака Теличко) на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества отсутствует.

Проживание Г.К.М. и ее малолетнего ребенка Г.Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доме общей площадью 20,4 кв.м., который принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/5 доли её супругу Г.Е.А., невозможно, так как дом также принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле каждому) Б.Н.А., Б.А.В., Б.М.Н., Г.К.А., в котором зарегистрированы по месту жительства 3 человека (З.Л.Г., Б.Н.А., Г.К.А.), т.е. на каждого, из расчета зарегистрированных граждан, приходится 6,8 кв.м., что менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в городе Барабинске, равной 13 кв.м.

Разрешая спор, учитывая указанные выше нормы права и фактические обстоятельства дела, суд обязал ответчика предоставить истцу благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения не менее 30 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апеллянта о том, что предоставление истцу жилого помещения впереди стоящих перед ним такой же категории граждан, повлечет безусловное нарушение их нрав, являются несостоятельными, поскольку и иные дети - сироты вправе обратиться в суд, если считают свои права нарушенными, при этом федеральное законодательство не связывает право истца на получение специализированного жилья с правом иных лиц на получение такого же жилья.

Напротив, анализ федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определяет федеральный законодатель. Вместе с тем, федеральный законодатель не установил, что предоставление указанным лицам специализированного жилья должно зависеть от какой-либо очередности, такое предоставление законодатель связал только с возрастом и окончанием срока пребывания в образовательной организации и иных учреждениях.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Барабинского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-3099/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 03 июля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Стефановской Л.Н., Ефимовой Д.А.

при секретаре Тимашовой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гавриловой Кристине Михайловне, Котельникову Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

установила:

14 апреля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Гавриловой К.М. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 502 000 рублей на срок до 14 апреля 2019 года с оплатой процентов за пользование кредитом 0,08% в день.

14 апреля 2013 года в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Котельниковым Ю.И. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался солидарно отвечать перед банком за неисполнение Гавриловой К.М. обязательств по кредитному договору.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по ...

...лицевому счету №, в связи с чем образовалась задолженность.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Гавриловой К.М. и Котельникова Ю.И. задолженности по кредитному договору от 14 апреля 2013 года и договору поручительства в сумме 3 215 200 рублей 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 24 276 рублей.

Решением суда иск удовлетворен в части.

С Гавриловой К.М. и Котельникова Ю.И. в солидарном порядке в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от 14 апреля 2013 года в сумме 492 841 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 128 рублей.

В удовлетворении остальной части отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, удовлетворив иск в полном объеме.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В нарушение ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.

Из представленного Банком расчета следует, что размер задолженности ответчика Гавриловой К.М. по состоянию на 04 декабря 2017 года составляет 3 215 200 рублей 34 копеек, в том числе: 264 714 рублей 53 копейки - сумма основного долга, 188 127 рублей 27 копеек – сумма процентов, 2 762 358 рублей 54 копейки – штрафные санкции.

Представленный Банком расчет признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности заемщика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения Гавриловой К.М. своих обязательств, суд в соответствии со ст. 363 ГК РФ взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, при этом снизив размер неустойки в соответствии в требованиями ст. 333 ГК РФ до 40 000 руб.

Решение суда в части взысканной суммы основного долга, процентов, сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем в силу ст. 327.1 ГПК РФ предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Ссылка, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки, несостоятельна.

В силу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.01.2015 N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер задолженности и период просрочки, суд первой инстанции учитывая требования разумности и справедливости обоснованно снизил размер неустойки до 40 000 руб., поскольку указанный размер неустойки в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения заемщиком – ответчиком договорных обязательств перед кредитором –истцом.

Доводы, что размер неустойки не может быть снижен ниже предела, установленного п.6 ст. 395 ГК РФ, т.е. ниже ключевой ставки, определенной Банком России, в данном случае неубедителен.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции разрешая данные требования, снизил размер неустойки заявленной ко взысканию до 40 000 руб., при сумме 264 714 рублей 53 копейки - основного долга, 188 127 рублей 27 копеек – процентов, т.е. не ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая по день рассмотрения спора составляла 7,5%.

Доводы истца, что госпошлина, оплаченная Банком при подаче иска, не может быть взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям, не основаны на нормах ГПК РФ.

Гражданско-процессуальное законодательство РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку расходы по уплате государственной пошлины не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, а размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, выводы суда первой инстанции о взыскании госпошлины пропорционального удовлетворенным требования являются законными и обоснованными.

Ссылка истца на п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно разъяснениям которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку в данные разъяснения подлежат применению при возмещению судебных издержек, к которым как указано выше государственная пошлина не относиться.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 марта 2018 года по делу по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гавриловой Кристине Михайловне, Котельникову Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-2150/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск 21 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей Н.В.Пестовой, Г.И.Федоровой

при секретаре А.О.Гайнутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гавриловой К.М. на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 января 2019 года о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21.11.2018г. исковые требования Гавриловой К.М. к войсковой части 13178, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», Филиалу № 2 Управления финансового обеспечения Министерства обороны по Хабаровскому краю о взыскании расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Гаврилова К.М. 20.12.2018г. на это решение суда подала апелляционную жалобу, в которой просила суд отменить решение суда и вынести новое решение об обязании ответчиков принять представленные проездные билеты на нее и ребенка к авансовому отчету как документы, подтверждающие право на получение компенсации за проезд к месту проведения ...

...отдыха и обратно.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20.12.2018г. апелляционная жалоба Гавриловой К.М. оставлена без движения, заявителю предложено в 5-дневный срок с момента получения настоящего определения об оставлении апелляционной жалобы без движения устранить недостатки, касающиеся заявленных суду апелляционной инстанции требований.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.12.2018г. получено Гавриловой К.М. лично под роспись 25.12.2018 г.

В предусмотренный в определении процессуальный срок (5-ти дневный с момента получения определения суда) недостатки, послужившие основанием для вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены, при этом каких-либо ходатайств, телефонограмм о невозможности исполнения определения суда или о продлении срока исполнения требований суда, от истца Гавриловой К.М. суду не поступило, как и жалобы на вышеуказанное определение в 15-тдневный срок с момента его получения.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11.01.2019г. апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с тем, что недостатки, указанные в определении судьи от 20.12.2018 г., не устранены, при этом последним днем устранения недостатков суд определил 09.01.2019г. (в связи с выпадением 5-ти дневного срока для устранения недостатков на нерабочие (праздничные дни).

Определение судьи о возврате апелляционной жалобы от 11.01.2019г. получено лично под роспись Гавриловой К.М. 22.01.2019г.

В частной жалобе Гаврилова К.М. просит определение судьи от 11.01.2019г. отменить, принять апелляционную жалобу к производству суда. Ссылается на то, что суд незаконно возвратил ее жалобу в связи с изложенным в ней требованием, не заявленным ранее в суде первой инстанции. Указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований и фактически рассмотрел вопрос о несоответствии представленных ею документов на проезд установленным требованиям. Ссылается на то, что не могла исполнить или обжаловать определение суда в установленный срок в связи с отсутствием юридических знаний, невозможностью выйти из дома и обратиться в компанию, оказывающую правовые услуги по причине шторма и праздничных дней.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу статьи 323 ГПК РФ апелляционная жалоба, не соответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ либо не оплаченная государственной пошлиной, подлежит оставлению без движения с предоставлением лицу, подавшему жалобу, разумного срока для исправления недостатков жалобы.

В силу абзаца 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что в апелляционной жалобе содержатся требования, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Судебная коллегия согласиться с выводом судьи о том, что в апелляционной жалобе содержатся новые материально-правовые требования, не может.

Из материалов дела следует, что Гаврилова К.М. обратилась в суд с иском о возложении на ответчика обязанности компенсировать проезд к месту проведения отпуска по маршруту Москва-Хабаровск, Хабаровск-Николаевск-на-Амуре на нее и ребенка в сумме 44 425 руб., ссылаясь на то, что по приезду из отпуска она представила в бухгалтерию войсковой части 13178 отчетные документы в виде авиабилетов; билеты на обратную дорогу были ей возвращены.

Не предложив истцу уточнить исковые требования, суд рассмотрел незаявленные Гавриловой К.М. требования о взыскании суммы расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно.

В апелляционной жалобе Гаврилова К.М. просит решение суда отменить и обязать ответчиков принять к авансовому отчету представленные проездные документы на нее и ребенка.

Из содержания жалобы не следует, что Гавриловой К.М. предъявлены новые требования, так как существо спора сводится к установлению соответствия представленных ею билетов и квитанций предъявляемым требованиям, что являлось предметом судебной проверки.

При таких обстоятельствах оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось.

В связи с неправильным применением норм процессуального права определение судьи о возврате апелляционной жалобы от 11.01.2019г. подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Определение судьи от 20.12.2018 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения при таком положении препятствием для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ не является.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 января 2019 года о возврате апелляционной жалобы отменить.

Дело направить в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: Н.В.Пестова

Г.И.Федорова

Дело 33-3481/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гавриловой К.М. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Гавриловой К. М. к войсковой части 13178, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гаврилова К.М. обратилась в суд с иском войсковой части 13178 о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

В обоснование заявленных требований указала, что являясь работником ответчика, воспользовалась один раз в два года бесплатным проездом к месту отдыха и обратно по территории РФ на себя и несовершеннолетнего ребенка. По приезду из отпуска предоставила отчетные документы в бухгалтерию войсковой части, однако билеты на обратную дорогу были возвращены без оплаты.

Просила суд взыскать с ответчика компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в разме...

...ре 44 425 руб.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю».

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Гавриловой К.М. отказано.

В апелляционной жалобе Гаврилова К.М. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе выражает несогласие с выводом суда о неподтверждении истцом расходов на приобретение проездных документов.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании представители ФКУ «ОСК ВВО» Пухарев Ю.Г., ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» Ткаченко А.В. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Гаврилова К.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с апреля 2015 года истец состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 13178 в должности <данные изъяты>

Войсковая часть 13178 расположена в г. Николаевске-на-Амуре, где исполняются трудовые обязанности истцом.

Пуктом 2.1. заключенного 01 апреля 2015 года между сторонами трудового договора установлено право работника на льготы и компенсации, связанные с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусмотренные ст.313-327 Трудового Кодекса РФ, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Приказом командира войсковой части 13178 от 16 апреля 2018 года №-о «О предоставлении отпуска и выплате компенсации», с учетом внесенных в него изменений приказом от 24 мая 2018 года №, истцу предоставлен очередной отпуск с 09 июля 2018 года, предусмотрена выплата истцу и членам ее семьи: дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предварительной компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за период работы с 01 апреля 2017 года по 31 марта 2019 года в сумме 100 000 руб. до г.Москва.

Согласно предоставленному истцом авансовому отчету №, утвержденного командиром войсковой части 13178, истец получила для проезда в отпуск и обратно денежную сумму в размере 100 000 руб., о чем собственноручно указала в авансовом отчете, на приобретение билетов на себя и дочь к месту отдыха и обратно израсходовала сумму в размере 103 180 руб., остаток перерасхода составил 3 180 руб.

Начальником филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» документы к авансовому отчету Гавриловой К.М. на оплату проезда из отпуска возращены без исполнения, поскольку расходы по оплате маршрут-квитанций по направлению г.Москва-г.Хабаровск, по направлению г.Хабаровск-г.Николаевск-на-Амуре не соответствуют форме электронного пассажирского билета в гражданской авиации. К маршрут-квитанции, оформленной не на бланке строгой отчетности, не выдан документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности или посредством контрольно-кассовой техники.

В подтверждение размера заявленной ко взысканию денежной суммы истцом представлены 4 маршрут-квитанции: № (на сумму 15 250,00 рублей), № (на сумму 13 270,00 рублей) – на себя и дочь по маршруту г. Москва-г.Хабаровск; № (на сумму 10 288,00 рублей), № (на сумму 5 617,00 рублей) на себя и дочь по маршруту г.Хабаровск-г.Николаевск-на-Амуре.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в представленных маршрут-квитанциях отсутствуют сведения о приобретении проездных документов за счет истца, какие-либо документы (чеки, квитанции, выписки с банковской карты истца и иные подобные документы), подтверждающие несение соответствующих расходов, истцом в нарушение положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В силу части 1 статьи 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Положениями статьи 325 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

В соответствии с п.12 Правил компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Пунктом 7 Правил установлено, что при отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника учреждения и членов его семьи в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда: при наличии железнодорожного сообщения - по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда; при наличии только воздушного сообщения - по тарифу на перевозку воздушным транспортом в салоне экономического класса; при наличии только морского или речного сообщения - по тарифу каюты X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, каюты III категории речного судна всех линий сообщения; при наличии только автомобильного сообщения - по тарифу автобуса общего типа.

Приказом Минтранса России от 08 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» установлена форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации. Установлено, что маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Из представленных в материалы дела маршрут-квитанций следует, что они оформлены сторонней организацией - ООО «Бал СервисЦентр», однако документы, подтверждающие форму произведенной Гавриловой К.М. оплаты не представлены.

Поскольку работником при обращении к работодателю за компенсацией расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно не были подтверждены учетными документами расходы на приобретение проездных документов по маршруту г.Москва-г.Хабаровск, г.Хабаровск-г.Николаевск-на-Амуре, работодатель правомерно отказал в их компенсации.

Не принимаются судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств справки ООО «БелСервисЦентр» об оплате истцом авиабилетов наличными денежными средствами в кассу предприятия, поскольку заявителем не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции.

Кроме того, указанные документы не были представлены работодателю, не оценивались им, таким образом, право истца на момент отказа в выплате компенсации расходов на проезд нарушено ответчиком не было. При этом работник не лишен права повторно представить документы работодателю для решения вопроса о выплате компенсации.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 ноября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриловой К.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

И.И. Хуснутдинова

Дело № 2-130/2019

Поступило в суд 15.01.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2019 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

с участием:

истца Гавриловой Кристины Михайловны,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой Кристины Михайловны к администрации Барабинского района об обязывании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова К.М. обратилась в суд с иском к администрации Барабинского района, в котором просила обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовке дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечены: Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области; Министерство труда и социального развития Новосибирской области.

В обоснование заявленного требования истец в исковом заявлении (л.д.7-8) указала и в судебном заседании пояснила, что она является лицом, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как её мать ФИО1 и отец ФИО9 решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ...

...были лишены родительских прав.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии требованиями Закона Новосибирской области от 05.06.2013года № 331-ОЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» она включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, однако до настоящего времени, жилым помещением не обеспечена.

При неоднократном обращении в администрацию Барабинского района о предоставлении ей жилого помещения, был дан ответ, что обеспечение лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей отдельными жилыми помещениями осуществляется в соответствии с очерёдностью в списке, ее очередь №.

Истец считает, что администрацией Барабинского района нарушается её право на обеспечение жилым помещением, которое должно ей быть предоставлено на основании ФЗ от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Представитель ответчика – администрации Барабинского района в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В письменном отзыве (л.д.43-44) представитель ответчика указал, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, так как предоставление истцу жилья ранее граждан, которые обратились до неё с заявлением о предоставлении жилья, будет создавать ей преимущество среди других граждан, имеющих одинаковое с ней право на получение жилья, нарушая тем самым принцип социальной справедливости и равенства.

Представители третьих лиц - Министерства социального развития Новосибирской области и Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и отзывы на исковое заявление (л.д.35-36,39-41).

Суд, изучив основания и требования иска, заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, установил:

Гаврилова (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО (л.д.10)) Кристина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет, является лицом, оставшимся без попечения родителей, так как её мать ФИО1 и отец ФИО9 лишены родительских прав на основании решения Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Распоряжением Главы администрации Барабинского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) ФИО Кристина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определена в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; за ней сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из протокола заседания межведомственной комиссии по установлению факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, на территории Барабинского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15), установлен факт невозможности проживания ФИО Кристины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № администрации Барабинского района, - ФИО К.М. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте от 14 до 17 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями (л.д.16).

На момент рассмотрения иска фактически проживает в <адрес>, без регистрации по месту жительства, на условиях договора безвозмездного пользования, что следует из ее пояснений; фактически зарегистрирована по адресу: квартира <адрес>, где установлен факт невозможности проживания.

Судом установлено, что также не оспаривалось ответчиком, что Гавриловой (до заключения брака ФИО) К.М., как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, до настоящего времени жилье по договору найма специализированного жилого помещения, не предоставлено.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18), ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество информация о зарегистрированных правах Гавриловой К.М. (до регистрации брака ФИО) на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, отсутствует.

При этом, из сообщения Межмуниципального Куйбышевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 (супругу Гавриловой К.М.) на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Проживание Гавриловой К.М. и ее малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доме, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> который принадлежит на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли её супругу ФИО2, невозможно, так как указанный жилой дом, кроме ее супруга, принадлежит на праве общей долевой собственности (в размере по <данные изъяты> доле каждому) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором зарегистрированы по месту жительства 3 человека (ФИО6, ФИО7, ФИО8), т.е. на каждого, из расчета зарегистрированных граждан, приходится 6,8 кв. м., что менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в городе Барабинске Новосибирской области равной 13 кв. м..

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 (пункт 1) Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, медицинских организациях и иных организациях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, профессионального обучения, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, указанных в пункте 9 настоящей статьи, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список) в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, включаются в список по достижении возраста 14 лет.

По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются указанным лицам в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (пункт 7).

В соответствии со ст.2 Закона Новосибирской области от 24.11.2014 N 490-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями" органы местного самоуправления Барабинского района наделены отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями граждан в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Закон Новосибирской области от 05.06.2013 N 331-ОЗ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее по тексту Закон Новосибирской области от 05.06.2013 № 331-ОЗ) регулирует отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории Новосибирской области.

Согласно ст. 1 Закона Новосибирской области от 05.06.2013 № 331-ОЗ Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, однократно предоставляются жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда (далее - специализированный жилищный фонд) по договорам найма специализированных жилых помещений, заключаемым сроком на пять лет, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения не менее 30 квадратных метров общей площади на одного человека.

Жилые помещения предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия, по заявлению в письменной форме. Форма заявления устанавливается областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным в сфере опеки и попечительства (далее - уполномоченный орган).

Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигшим возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, предусмотренным федеральным законодательством и настоящим Законом, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Порядок формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Новосибирской области определен в ст.2 Закона Новосибирской области № 331-ОЗ от 05.06.2013 г. «Об обеспечении жилыми помещениями детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями (далее - список), осуществляется областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным в сфере опеки и попечительства – Министерством социального развития Новосибирской области (подп.53, п.8 Положения о Министерстве социального развития Новосибирской области, утвержденного постановлением губернатора Новосибирской области от 13.07.2010г. № 203).

В случае наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, уполномоченный орган формирует сводный список…

Список муниципального образования формируется органом местного самоуправления муниципального образования Новосибирской области в хронологической последовательности по датам принятия органом местного самоуправления муниципального образования Новосибирской области решений о включении лиц, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, в список муниципального образования.

Сводный список формируется в хронологической последовательности по дате принятия решения органом местного самоуправления муниципального образования Новосибирской области. В случае, если даты принятия указанных решений совпадают, граждане включаются в сводный список в алфавитном порядке.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что федеральный законодатель определил основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 8 Федерального закона о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом ни статья 8 Федерального закона о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ни иные статьи указанного Закона не устанавливают очередность внутри Списка в качестве условия предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения соответствующей категории граждан.

Содержащееся в пункте 3 статьи 8 Федерального закона о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указание на то, что формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, осуществляется в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, само по себе не означает, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений должно осуществляться в соответствии с какой-либо очередностью.

В данном случае установление законом субъекта Российской Федерации порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предполагает установление процедурных правил по формированию Списка - определение перечня документов, которые должны быть представлены, органа, в который должны быть представлены соответствующие документы, и т.п..

По своей сути формирование субъектом Российской Федерации списка означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации указанной категорией лиц права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Формирование списка может иметь своей целью определение потребности в соответствующих объемах ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

С учетом установленных обстоятельств по делу, учитывая требования указанных норм, у истца возникло право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда в г.Барабинске, соответствующее норме предоставления общей площади жилого помещения, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения не менее 30 кв.м. общей площади на одного человека.

Непринятие мер, направленных на исполнение законодательства о дополнительных гарантиях по социальной поддержке граждан из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части предоставления Гавриловой К.М. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, влечет нарушение её прав и законных интересов.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения, а не в порядке какой-либо очереди (по списку).

Отсутствие жилых помещений, необходимых для их предоставления, незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Отсутствие достаточного финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

Осуществление конституционных прав граждан на обеспечение жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от условий финансирования; отсутствие материальных ресурсов не должно влиять на гарантированное истцу право на предоставление жилого помещения в установленном законом порядке.

Таким образом, у истца, нуждающейся в жилом помещении, возникло право на предоставление жилого помещения в порядке, установленном законом, и, как имеющая право на получение жилого помещения, она включена в список … детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, однако полагающееся по закону жилое помещение ей до настоящего времени не представлено, в связи с чем, её право подлежит защите, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении судом должен быть решен вопрос о судебных расходах.

При этом, в силу положений п.19 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции… освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, судебные расходы по оплате госпошлины Гавриловой К.М. в размере 300 руб. (л.д.6), не подлежат взысканию с администрации Барабинского района, т.е. не подлежат распределению между указанными сторонами, а подлежат возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать администрацию Барабинского района предоставить Гавриловой Кристине Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, благоустроенное применительно к условиям г.Барабинска, Новосибирской области жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения не менее 30 кв.м. общей площади на одного человека.

Возвратить из бюджета муниципального района Гавриловой Кристине Михайловне госпошлину в размере 300 (триста) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 20.03.2019 г.