Гаврилюк Сергей Николавевич

Дело № 33-13600/2024 (2-12/2024)

УИД 66RS0011-01-2023-001268-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Кучеровой Р.В.,

Фефеловой З.С.

при помощнике судьи Игумновой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 27.08.2024 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Добында Екатерине Сергеевне, Гаврилюку Николаю Николаевичу, Кустарёву Евгению Владимировичу, действующему в интересах несовершеннолетней Кустарёвой Ксении Евгеньевны, Гаврилюку Сергею Николаевичу, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», администрации Каменск-Уральского городского округа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе истца на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.03.2024.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее - ООО «УК «КУДЕЗ») обратилось в суд с иском к Добында Е.С., Гаврилюку Н.Н., Кустарёву Е.В., действующему в интересах несовершеннолетней Кустарёвой К.Е., Гаврилюку С.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности Черных С.А., который умер 02.11.2020. В данном жилом помещении зарегистрированы: Черных С.А., с 28.03.2001 по день смерти 02.11.2020, Гаврилюк Н.Н. с 25.11.2005 года по настоящее время, несовершеннолетняя Кустарёва К.Е. с 05.08.2011 по настоящее время, Гаврилюк С.Н. с 25.11.2005 по 26.03.2020. Наследниками умершего Черных С.А. являются Добында Е.С. (доч...

...ь), Гаврилюк Н.Н. (внук) по праву представления, мать которого Кустарева В.С., умершая 24.03.2017, является дочерью наследодателя, Гаврилюк С.Н. (внук) по праву представления, Кустарёва К.Е. (внучка) по праву представления, мать которых Кустарёва В.С., умершая 24.03.2017, является дочерью наследодателя. С заявлением о принятии наследства обратились Лушина И.Ю., действующая по доверенности в интересах Добында Е.С., Гаврилюк Н.Н.

Добында Е.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, Гаврилюк Н.Н. за свидетельством о праве на наследство не обратился. В интересах несовершеннолетней Кустарёвой К.Е. заявление о принятии наследства не подавалось. Спорное жилое помещение находится в управлении ООО «УК «КУДЕЗ». За период с 18.03.2019 по 31.05.2023 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать солидарно с Добында Е.С., Гаврилюка Н.Н. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 18.03.2019 по 02.11.2020 в размере 58122 руб. 36 коп., сумму начисленных пеней по состоянию на 15.09.2023 в размере 42728 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2019 руб. 20 коп.; с Добында Е.С. просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение за период с 03.11.2020 по 31.05.2023 в размере 48241 руб. 27 коп., сумму начисленных пеней по состоянию на 15.09.2023 в размере 35464 руб. 73 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1675 руб. 92 коп., с Гаврилюк Н.Н. - задолженность по оплате за жилое помещение за период с 03.11.2020 по 31.05.2023 в размере 48241 руб. 28 коп., коммунальные услуги за период с 27.03.2020 по 31.05.2023 в размере 10748 руб. 75 коп., сумму начисленных пеней по состоянию на 15.09.2023 в размере 43366 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2049 руб. 34 коп.; солидарно с Гаврилюка Н.Н., Гаврилюка С.Н. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 18.03.2019 по 26.03.2020 в размере 5281 руб. 94 коп., сумму начисленных пеней по состоянию на 15.09.2023 в размере 3883 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 183 руб. 50 коп.; с Кустарёва Е.В., действующего в интересах несовершеннолетней Кустарёвой К.Е. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 18.03.2019 по 31.05.2023 в размере 13389 руб. 71 коп., сумму начисленных пеней по состоянию на 15.09.2023 в размере 9843 руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1205 руб. 06 коп., с Добында Е.С., Гаврилюка Н.Н., Гаврилюка С.Н., Кустарёва Е.В. просил взыскать почтовые расходы в размере 779 руб. 50 коп. и произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 268 руб. 01 коп. (платежное поручение от 16.06.2023 № 4876).

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.03.2024 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы солидарно с Добында Е. С., Гаврилюка Н. Н. в пользу ООО «УК «КУДЕЗ» задолженность наследодателя Черных С. А., умершего 02.11.2020, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2020 по 31.10.2020 в размере 10 054 руб.85 коп., пени, за период с 11.07.2020 по 15.09.2023, начисленные на задолженность, возникшую в период с 01.06.2020 по 31.10.2020 в размере 7259 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 410 руб. 27 коп., всего 17724 руб. 73 коп.

Взыскана с Добында Е. С. в пользу ООО «УК «КУДЕЗ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальную услугу отопление за период с 01.11.2020 по 31.05.2023 в размере 37341 руб.72 коп., пени за период с 11.12.2020 по 15.09.2023, начисленные на задолженность, возникшую в период с 01.11.2020 по 31.05.2023 в размере 15152 руб. 74 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 243 руб. 55 коп., почтовые расходы в размере 305 руб. 50 коп., всего 54043 руб. 51 коп.

Взыскана с Гаврилюка Н. Н. в пользу ООО «УК «КУДЕЗ» задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.11.2020 по 31.05.2023 в размере 18610 руб. 92 коп., задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 31.05.2023 в размере 47467 руб. 00 коп., пени за период с 11.04.2019 по 15.09.2023, начисленные на задолженность, возникшую в период с 01.03.2019 по 31.05.2023 в размере 32 682 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 339 руб.83 коп., почтовые расходы в размере 158 руб., всего 101258 руб. 65 коп.

Взыскана с Гаврилюка С. Н. в пользу ООО «УК «КУДЕЗ» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 31.03.2020 в размере 8197 руб. 80 коп., пени за период с 11.04.2019 по 15.09.2023, начисленные на задолженность, возникшую в период с 01.03.2019 по 31.03.2020 в размере 7 178 руб. 38 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 364 руб. 32 коп., почтовые расходы в размере 158 руб.00 коп., всего 15898 руб. 50 коп.

Взыскана с Кустарёва Е.В., действующего в интересах несовершеннолетней Кустарёвой К.Е., в пользу ООО «УК «КУДЕЗ» задолженность по оплате за коммунальные услуги отопление и обращение с ТКО за период с 01.03.2019 по 31.05.2023 в размере 32275 руб. 11 коп., пени за период с 11.04.2019 по 15.09.2023, начисленные на задолженность, возникшую в период с 01.03.2019 по 31.03.2020 в размере 17453 руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 178 руб. 77 коп., почтовые расходы в размере 158 руб. 00 коп., всего 51065 руб.10 коп.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к муниципальному образованию Каменск-Уральский городской округ в лице администрации Каменск-Уральского городского округа, органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указал на несогласие с взысканной судом суммой задолженности. Полагает, что судом неправильно произведен расчет задолженности наследодателя Черных С.А. по 31.10.2020, а не до даты смерти наследодателя, 02.11.2020, а расчет задолженности наследников Добында Е.С., Гаврилюка Н.Н. с 01.11.2020, а не с 03.11.2020. Расчет задолженности наследников суд неправомерно произвел с 01.03.2019, а не с даты начала образования основного долга 18.03.2019. Судом неверно произведен расчет задолженности несовершеннолетней Кустарёвой К.Е. только за отопление и ТКО, поскольку доказательств проживания ее в другом жилом помещении не представлено, судом не установлен факт проживания Кустарёвой К.Е. на территории Краснодарского края. Таким образом, судом не установлен круг лиц фактически проживающих в спорном помещении. Также указывает на ошибочность расчета пени. При расчете неустойки суд неверно начислил на сумму задолженности на каждого ответчика, поскольку пени должны быть рассчитаны соразмерно долга, а также неверно применил только ставку 1/130, не применяя ставку 1/300. Кроме того, полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований к администрации Каменск-Уральского городского округа и органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», привлеченных судом к участию в деле по собственной инициативе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «УК «КУДЕЗ» Кузьмина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Гаврилюк Н.Н., Гаврилюк С.Н., Кустарёв Е.В., действующий в интересах несовершеннолетней Кустарёвой К.Е., Добында Е.С., третье лицо Пичугин Д.И. в судебное заседание не явились, ответчики орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», администрация Каменск-Уральского городского округа, третье лицо ПАО «Сбербанк России», Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области своих представителей не направили.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности Черных С.А., который умер 02.11.2020.

В данной квартире зарегистрированы Черных С.А., с 28.03.2001 по день смерти 02.11.2020, Гаврилюк Н. Н. с 25.11.2005 по настоящее время, несовершеннолетняя Кустарёва К.Е. с 05.08.2011 по настоящее время, Гаврилюк С.Н. с 25.11.2005 по 26.03.2020.

Наследниками умершего Черных С.А. являются Добында Е.С. (дочь), Гаврилюк Н.Н. (внук), по праву представления, мать которого Кустарева В.С., умершая 24.03.2017, является дочерью наследодателя, Гаврилюк С.Н. (внук), по праву представления, Кустарева К.Е. (внучка), по праву представления, мать которых Кустарёва В.С., умершая 24.03.2017, является дочерью наследодателя.

Наследниками, принявшими наследство, открывшееся со смертью Черных С.А., являются Добында Е.С. и Гаврилюк Н.Н., в равных долях, подавшие заявление нотариусу в установленный законом срок.

Добында Е.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого помещения по вышеуказанному адресу. Гаврилюк Н.Н. за свидетельством о праве на наследство не обратился. В интересах несовершеннолетней Кустарёвой К.Е. заявление о принятии наследства не подавалось.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение ответчиков, осуществляет ООО «УК «КУДЕЗ».

Как следует из представленных справок о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, собственник жилого помещения надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности в размере 184025 руб. 31 коп.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.п. 34, 35, 36, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании правильного применения норм материального права, соответствует установленным судом обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг перед управляющей организацией несет собственник жилого помещения, эти обязательства не связаны неразрывно с личностью Черных С.А. и в соответствии со ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращаются в связи со смертью наследодателя, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вопреки доводам жалобы расчеты, произведенные судом, соответствуют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, действующим нормативам потребления коммунальных услуг и тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области, а также периодам образования просроченной задолженности по оплате услуг.

Доводы жалобы, указывающие на отсутствие доказательств подтверждающих проживание Кустарёвой К.Е. совместно с законным представителем, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Как следует из материалов дела, Кустарёв Е.В. является единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетней Кустарёвой К.Е.

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Каменск-Уральский», Кустарёв К.Е. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 109).

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, до достижения четырнадцатилетнего возраста ребенок не может самостоятельно определять место своего жительства, обязан проживать совместно с законными представителями.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований к администрации Каменск-Уральского городского округа и ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» привлеченных судом к участию в деле по собственной инициативе, оснований к отмене судебного акта не содержат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии у Черных С.А. наследников, либо непринятии ими наследства, отказе от принятия наследства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имущество наследодателя не является выморочным.

Доводы автора жалобы о расчете задолженности наследодателя не до дня открытия наследства, а до окончания месяца, предшествовавшего месяцу, в котором наступила смерть правопредшественника наследников (02.11.2020) об ошибочности выводов суда о размере долга наследодателя не свидетельствуют.

Указанные выводы суда не лишают истца прав на полное получение оплаты за жилищно-коммунальные услуги, поскольку с начала месяца (ноябрь 2020 года) судом обязанность по оплате возложена на собственников жилого помещения, приобретших его в порядке наследования. В этой части решение суда не ущемляет прав истца, а ответчики, согласившись с принятым судебным актом, не обжаловали его.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, расчет пени судом правомерно произведен в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности, поскольку указанный размер пени предусмотрен ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае просрочки, превышающей девяносто дней.

В данной части ответчики также возражений относительно принятого судебного акта не представляют, прав истца решение суда не ущемляет.

Выводы суда первой инстанции основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку.

Суд первой инстанции правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение принято 28.08.2024.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Р.В. Кучерова

З.С. Фефелова